Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-4627/2020, А45-3388/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А45-3388/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Единство"
(N 07АП-4627/2020) на решение от 21.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3388/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья С.Ф. Шевченко)
по исковому заявлению акционерного общества "Железобетонспецстрой" (ОГРН 1025401501553, г. Новосибирск) к товариществу собственников жилья "Единство" (ОГРН 1075400006241, г. Новосибирск) о взыскании 219 696 руб.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Железобетонспецстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников жилья "Единство" (далее - ответчик) о взыскании 219 696 руб. в возмещение ущерба от залива помещений.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 27.04.2020 (резолютивная часть, мотивированный текст от 21.05.2020) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что сумма необходимая для ремонтно-восстановительных работ является завышенной; суд не принял во внимание доводы ответчика о произведенной истцом несогласованной, незаконной перепланировке и переустройства помещений; считает, что несанкционированное вмешательство и переоборудование инженерных и иных технических сетей и оборудования в нежилых помещениях, принадлежащих АО "ЖБСС" на праве собственности, могло стать причиной затоплений, повлекших причинение вреда имуществу истца.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик представил возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по свидетельству истца, АО "Железобетонспецстрой" является собственником нежилых помещений на цокольном и первом этажах в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, дом 12, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости от 12.11.2008г. N 54-54-01/448/2008-309 и от 14.11.2008г. N 54-54-01/447/2008-107.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик - ТСЖ "Единство".
Осенью 2019 года были установлены заливы в двух вышеуказанных помещениях.
07 октября 2019 года из-за засора канализационной трубы было установлено очередное затопление в нежилом помещение, расположенном в цокольном этаже по адресу: ул. Семьи Шамшиных, д. 12, с кадастровым номером 54:35:101435:540.
Согласно Акту о последствиях залива нежилого помещения N 1 от 07.10.2019г., составленному ответчиком, причиной залива является засор общедомовой канализации.
Также в октябре 2019 года была установлена очередная протечка воды через кровлю на потолке и стенам в месте входа в нежилом помещение, расположенного на первом этаже по адресу: г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 12, с кадастровым номером 54:35:101435:534.
Согласно Акту о последствиях залива нежилого помещения N 2 от 31.10.2019г., составленному ответчиком, причиной залива является протечка воды через кровлю.
Истец полагает, что произошедшие заливы являются следствием исполнения ответчиком своих обязанностей ненадлежащим образом.
В результате заливов имуществу истца был причинен вред, а именно были повреждены стены, потолки и плитка.
Согласно Отчету N 4327 от 30.10.2019г. об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ, подготовленного Агентством независимой оценки ООО "Заря", стоимость работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в вышеуказанных помещениях, составляет 214 196,00 руб.
Стоимость оказания услуги по проведению оценки составила 5500 руб., что подтверждается двумя актами от 30.10.2019, платежными поручениями N 4789 от 15.10.2019 и N 4909 от 30.10.2019.
13.11.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении вреда, причинённого заливом помещений (214196 руб. стоимость восстановительного ремонта + 5500 руб. расходов по проведению оценки вреда) = 219696 руб.
Ответчик письмом от 21.11.2019 предложил истцу возместил вред посредством проведения его силами и средствами ТСЖ "Единство".
Подвергая сомнению возможность ответчика качественно и своевременного ремонта помещений, истец отказался от ремонта и обратился за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 ГК РФ вред возмещается либо путем обязания лица, причинившего вред, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Материалам дела подтверждается, факт затопления помещения, принадлежащего истцу, в результате засора канализационной системы и протечке через кровлю.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Единство" является управляющей компанией, обслуживающей спорный многоквартирный дом.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Домоуправляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В силу пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).
В пункте 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В частности, установлено, что к числу работ, выполняемых при проведении частичных осмотров, относится прочистка внутренней канализации (приложение 3).
В силу пунктов 5.8.3, 5.8.7 и 6.2.7 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров и дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем, профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами канализации, а работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования канализацией (в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы).
На основании изложенного, ТСЖ "Единство", осуществляющее функцию управления многоквартирным домом, должно соблюдать названные требования и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства.
Как правомерно указано судом первой инстанции, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что ТСЖ "Единство" не имело реальной возможности своевременно выявить и устранить причины затопления помещений, равно как и того, что засорение канализационного стояка произошло в результате действий и по вине конкретных жильцов многоквартирного дома, а протечка кровли по иным обстоятельствам, ответчик не представил.
Таким образом, презумпция вины ответчика в причинении убытков, связанных с затоплением принадлежащих истцу помещений, документально не опровергнута.
Материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков.
Размер ущерба истцом определён на основании отчета N 4327 от 30.10.2019 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ, подготовленному Агентством независимой оценки ООО "Заря". Согласно указанному отчёту посредством применения сравнительного метода исследования, специалист определил размер вреда от залива (стоимость проведения ремонтно-восстановительных работ) в пределах 214196 руб. С учётом расходов по оценке вреда 5500 руб. ущерб, подлежащий возмещению за счёт ответчика, составил 219696 руб.
Ответчик исковые требования не признает в части суммы заявленной к возмещению, полагает, что заявленная сумма не соответствует фактически причиненной сумме ущерба и является завышенной.
Вместе с тем, в обоснование своей правовой позиции, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.
Довод заявителя апелляционной жалобы о произведенной истцом несогласованной, незаконной перепланировке и переустройства помещений, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Так из материалов дела следует, что заливы в нежилом помещение на 1 этаже, с кадастровым номером 54:35:101435:534, происходили ранее осени 2019 года, а именно в апреле, июле и августе 2013 года, в результате ответчик неоднократно осуществлял ремонт кровли, что подтверждается перепиской сторон: заявление АО "ЖБСС" от 30.04.2013, письмо АО "ЖБСС" исх. N 341 от 06.05.2013, письмо ТСЖ "Единство" исх. N 106 от 31.05.2013, письмо АО "ЖБСС" исх. N 619 от 25.07.2013, письмо АО "ЖБСС" исх. ШОЗ от 13.08.2013. Заливы в нежилом помещении в цокольном этаже, с кадастровым номером 54:35:101435:540 происходили в августе и ноябре 2015 года, марте 2016 года, ноябре 2019 года, после которых ответчик занимался устранением причин и последствий залива, прочищал канализационную трубу, сушил помещение, а также проводил ремонтные работы канализационного трубопровода.
Для выполнения вышеуказанных работ истец оставлял для ответчика на несколько дней ключи для входа в помещение.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены истцом Актом о факте залива от 07.08.2015; письмом АО "ЖБСС" исх. 669 от 27.11.2015; Актом о факте залива от 26.11.2015; письмом ТСЖ "Единство" исх. 89 от 11,08.2015; мировым соглашением от 01.12.2015 со сметой; письмом АО "ЖБСС" исх. N 141 от 22.03.2016; письмом ТСЖ "Единство" исх. N 134 от 25.03.2016; письмом АО "ЖБСС" исх. N 195 от 13.04.2016; Актом о последствиях залива нежилого помещения N 1 от 07.10.2019; письмом ТСЖ "Единство" исх. N 128 от 12.12.2019.
Таким образом, из обстоятельства ела следует, что перенос трубопровода канализации Ст-К1-7 Д 100 мм был выполнен самим ответчиком для исключения очередной протечки.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ТСЖ "Единство" обязательств по содержанию и технической эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома, наличии достаточных оснований для возможности определения размера ущерба и оснований для удовлетворения исковых требований.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3388/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Единство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
