Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №07АП-4625/2018, А03-6420/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А03-6420/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Назарова А.В.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (N 07АП-4625/2018(3)) на определение от 09.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6420/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Маэстро" (ИНН 2204050451, ОГРН 1102204003736), г. Бийск Алтайского края, принятого по заявлению арбитражного управляющего Бессонова Виктора Викторовича, г.Барнаул Алтайского края, о взыскании неуплаченного вознаграждения и о возмещении понесенных из собственных средств расходов по делу о банкротстве,
В судебном заседании приняли участие:
от ФНС России - Жданова О.В. (доверенность от 17.03.2020)
Бессонов В.В. (паспорт),
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
24.04.2017 Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Маэстро" (ИНН 2204050451, ОГРН 1102204003736), г.Бийск Алтайского края (далее - должник).
Определением суда от 27.04.2017 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Маэстро".
Определением суда от 03.08.2017 (резолютивная часть объявлена 27.07.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Маэстро" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бессонов Виктор Викторович. Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" N 142 от 05.08.2017.
Определением суда от 04.12.2017 (резолютивная часть объявлена 27.11.2017) прекращено производство по делу N А03-6420/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Маэстро" (ИНН 2204050451, ОГРН 1102204003736), г.Бийск Алтайского края.
03.03.2020 поступило заявление арбитражного управляющего Бессонова Виктора Викторовича, г.Барнаул Алтайского края (далее - арбитражный управляющий), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (ИНН 2204019780, ОГРН 1042201654505), г.Бийск Алтайского края (далее - уполномоченный орган), о взыскании 148 806 руб. 39 коп., из них 120 000 руб. вознаграждения, 28 806 руб. 39 коп. расходов на проведение процедуры.
Определением от 09.06.2020 Арбитражным судом Алтайского края с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю в пользу арбитражного управляющего Бессонова Виктора Викторовича взыскано вознаграждение за процедуру наблюдения в сумме 120 000 руб., 28 806 руб. 39 коп. в счет возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.
Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, принял новый судебный акт. Полагает, что вынесенный судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Отмечает, что на дату прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника его имущество не реализовано. Отсутствуют доказательства его отсутствия, невозможности взыскания вознаграждения арбитражного управляющего за счет этого имущества. Так, выводы суда о невозможности взыскания заявленного вознаграждения и расходов за счет имущества должника являются необоснованными. Не исследована обоснованность вознаграждения арбитражного управляющего.
Арбитражный управляющий Бессонов В.В. представил в суд апелляционной инстанции с заявления, согласно которому просит оставить определение от 09.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6420/2017 без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал позицию изложенную в апелляционной жалобе, подтвердив содержащиеся в ней доводы.
Бессонов В.В. настаивал на оставлении определения суда первой инстанции без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего, пришел к выводу, что арбитражным управляющим Бессоновым Виктором Викторовичем в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт невозможности взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Маэстро" образовавшейся в процедуре банкротства задолженности по вознаграждению и расходам за счет имущества должника ввиду его незначительной стоимости, неликвидности и недостаточности. На основании изложенного, заявление арбитражного управляющего Бессонова Виктора Викторовича о взыскании вознаграждения временного управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - Федеральной налоговой службы подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 1 и 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев 23-26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:
1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;
2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;
3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;
4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);
5) завершения конкурсного производства;
6) смерти арбитражного управляющего.
Из разъяснений, приведенных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с воз-награждением арбитражного управляющего при банкротстве", следует, что с учетом п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а также того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как следует из материалов дела, определением суда от 13.04.2018 (резолютивная часть объявлена 04.04.2018) с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю в пользу арбитражного управляющего Бессонова Виктора Викторовича взыскано вознаграждение за процедуру наблюдения в сумме 120 000 руб., 28 806 руб. 39 коп. в счет возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (резолютивная часть объявлена 18.06.2018) определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2018 по делу N А03-6420/2017 отменено, по делу вынесен новый судебный акт, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Бессонова Виктора Викторовича о взыскании с ФНС России неуплаченного вознаграждения и о возмещении понесенных из собственных средств расходов по делу о банкротстве N А03-6420/2017 отказано.
Указанным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда установлено, что согласно выписке из ЕГРП от 13.03.2018 в собственности ООО "Маэстро" имеются: железнодорожный тупик (депо), и два земельных участка. На дату прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) имущество должника не было реализовано. Отсутствовали доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника данного имущества на день обращения арбитражного управляющего с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства, доказательства невозможности взыскания вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им расходов за счет имущества должника, доказательства принятия арбитражным управляющим Бессоновым В.В. мер к взысканию денежных сумм с ООО "Маэстро".
Определением суда от 19.11.2018 (резолютивная часть объявлена 12.11.2018) с общества с ограниченной ответственностью "Маэстро" (ИНН 2204050451, ОГРН 1102204003736), г.Бийск Алтайского края, в пользу арбитражного управляющего Бессонова Виктора Викторовича взыскано вознаграждение за процедуру наблюдения в сумме 120 000 руб., 28 806 руб. 39 коп. в счет возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.
Для принудительного исполнения определения суда от 19.11.2018 арбитражному управляющему Бессонову Виктору Викторовичу выдан исполнительный лист серия ФС N 026691114 от 06.12.2018, на основании которого судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство N 108811/18/22025-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "Маэстро".
17.02.2020 судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства N 108811/18/22025-ИП установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю от 17.02.2020 окончено исполнительное производство N 108811/18/22025-ИП на основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительный лист серия ФС N 026691114 от 06.12.2018 возвращен взыскателю - Бессонову Виктору Викторовичу. В рамках исполнительного производства взыскание не проводилось, сумма задолженности составила 148 806 руб. 36 коп.
13.02.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении общества с ограниченной ответственностью "Маэстро" из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
При этом, в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В пункте 15 указанного Постановления закреплено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в результате произведённых действий арбитражным управляющим по вопросу реализации имущества, имеющегося на балансе должника на основании справки оценщика N 047-20 от 26.05.2020 было установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:65:010104:72 площадью 401 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 22:65:010104:73 площадью 56 кв.м., расположенных по адресу: Алтайский край, город Бийск, переулок Прямой, дом 13, составляет 19 000 руб., в то время как стоимость работ по оценке объектов недвижимости составит от 23 000 руб. до 46 000 руб.
Таким образом, стоимость имеющегося у должника на праве собственности имущества незначительна и не покроет расходы на его оценку и реализацию, а также не погасит задолженность перед арбитражным управляющим Бессоновым Виктором Викторовичем. В связи с чем, проведение дальнейших действий по реализации имущества должника не только нецелесообразно, оно повлечет еще большие затраты, не достигнув при этом основной цели - возмещения арбитражному управляющего вознаграждения и понесенных расходов.
На основании изложенного, суд учитывает доводы апелляционной жалобы, согласно которым на дату прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника его имущество не реализовано, однако не может их принять в качестве основания для отмены вынесенного судебного акта, поскольку в рамках настоящего дела конкурсным управляющим были произведены все возможные мероприятия по реализации имущества должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что размер вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства подтвержден вступившим в законную силу определением суда от 19.11.2018.
Таким образом, судом верно применены положения части 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобе, относящиеся к обоснованности суммы взыскания вознаграждения и иных вопросов не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего спора и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Доводы апеллянта о том, что судом допущено несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, и нарушение норм материального права, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 09.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6420/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи А.В.Назаров
Н.А.Усанина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка