Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-4624/2020, А27-5107/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А27-5107/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-4624/2020) общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2020 (мотивированное решение от 19.05.2020) по делу N А27-5107/2020 (судья Гисич С.В.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибпромметиз" (650021, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Тушинская, 2, ОГРН 1044205044091, ИНН 4205071458)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь" (654102, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Погрузочная, дом 60-б, кабинет 327, ОГРН 1024201464100, ИНН 4217048100)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сибпромметиз" (далее - ООО "Сибпромметиз") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь" (далее - ООО "Сибэнергоуголь") с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 362 146 руб. 49 коп. долга, 5540 руб. 84 коп. неустойки за период с 20.11.2019 по 20.04.2020 по договору поставки N 181 от 19.06.2018.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2020 (мотивированное решение от 19.05.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, ООО "Сибэнергоуголь" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование подателем жалобы указано следующее: судом первой инстанции не правильно применены положения ст. ст. 506-516 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между ООО "СибПромМетиз" (поставщик) и ООО "Сибэнергоуголь" (покупатель) подписан договор поставки N 181 от 19.06.2018, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленную продукцию, именуемую в дальнейшем "товар", на условиях, в ассортименте и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями (спецификациями) к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).
Ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в спецификациях. Спецификации составляются и согласовываются сторонами на каждую партию товара (пункт 2.1. договора). Покупатель производит оплату за поставленный товар в порядке, согласованном сторонами в соответствующем приложении (спецификации) (пункт 7.2. договора).
По универсальным передаточным документам, датированным в период с 22.05.2019 по 01.11.2019, ООО "Сибпромметиз" поставило в адрес ООО "Сибэнергоуголь" товар на общую сумму 427 509 руб. 41 коп.
После частичной оплаты задолженность ООО "Сибэнергоуголь" составила 362 146 руб. 49 коп.
Претензией от 21.11.2019 ООО "Сибпромметиз" потребовало оплатить задолженность.
Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга во взыскиваемом размере, правомерности начисления пени.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.
Факт поставки товара подтвержден двухсторонними универсальными передаточными документами, датированными в период с 22.05.2019 по 01.11.2019.
Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично, ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 362 146 руб. 49 коп. долга.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 10.5. договора за нарушение срока оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
По расчету истца размер неустойки за период с 20.11.2019 по 20.04.2020, подлежащий взысканию с ответчика, составил 5540 руб. 84 коп.
Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора, действующему законодательству, является арифметически правильным.
Таким образом, решение суда в части неустойки является законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе ответчик также не приводит мотивированные доводы, выражающие несогласие с решением суда по существу спора.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2020 (мотивированное решение от 19.05.2020) по делу N А27-5107/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
