Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-4611/2020, А03-21452/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А03-21452/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Усаниной Н.А.,
судей
Зайцевой О.О.,
Иванова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Евдокимовой Олеси Павловны (N 07АП-4611/2020(1)) на решение от 17.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) по делу N А03-21452/2019 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019), г. Барнаул, Алтайский край к Евдокимовой Олесе Павловне, г.Барнаул Алтайского края о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Барнаульская теплосетевая компания" (656037, ул. Бриллиантовая, д. 2, г. Барнаул, Алтайский край).
В судебном заседании приняли участие: без участия
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к
Евдокимовой Олесе Павловне (далее - Евдокимова О.П.) о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 17.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края Евдокимова Олеся Павловна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта (определения Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2018 г. по делу N А03-3620/2016) в виде дисквалификации его как бывшего руководителя ООО "УК "КДМ" (ИНН 2225109755, ОГРН 112225005398), г. Барнаул, сроком на шесть месяцев.
Евдокимова О.П. в поданной апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2020 по делу N А03-21452/2019 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы Евдокимова О.П. ссылается на не направление ей протокола об административном правонарушении (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ), данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предусмотренных КоАП РФ прав заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений, принесения на него замечаний, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ); в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статья 28.2 КоАП РФ), протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном час-
тью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ), поскольку вина Евдокимовой О. П. в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), то обжалуемое решение в отношении Евдокимовой О.П. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которого вынесено решение.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.07.2020 на 11 час. 55 мин.
Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе Евдокимовой О.П. отложено на 11 час. 00 мин. 19.08. 2020.
Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю предложено представить доказательства направления уведомления Евдокимовой О.П. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (со ссылкой в отзыве на апелляционную жалобу и протоколе на письмо от 10.12.2019), возврата письма (с указанием иных обстоятельств, если таковые имели место, извещение иным способом), доказательства направления протокола N 4 от 19.12.2019 в адрес Евдокимовой О.П.
14.08.2020 в суд от Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю поступило письмо с приложением копии конверта, подтверждающего направление протокола об административном правонарушении N 4 в адрес Евдокимовой О.П.
Определение суда об отложении судебного разбирательства в части преставления доказательства направления уведомления Евдокимовой О.П. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (со ссылкой в отзыве на апелляционную жалобу и протоколе на письмо от 10.12.2019), возврата письма (с указанием иных обстоятельств, если таковые имели место, извещение иным способом), Инспекцией не исполнено.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Кудряшевой Е.В. на судью Иванова О.А. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство после отложения начато сначала.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 07.11.2019 в Инспекцию поступило заявление АО "Барнаульская теплосетевая компания" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, Евдокимовой Олеси Павловны.
Общество с ограниченной ответственностью "УК "КДМ" (далее - ООО "УК "КДМ") состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю с 25.05.2010.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2016 N А03-3620/2016 в отношении ООО УК "КДМ" введена процедура конкурсного производства.
Евдокимова Олеся Павловна, являвшаяся руководителем должника ООО "УК "КДМ", определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2018 по делу N А03-3620/2016 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В конкурсную массу ООО "УК "КДМ" с Евдокимовой О.П. подлежит взысканию 368 469,27 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника.
Определением от 19.12.2018 по делу N А03-3620/2016 произведена процессуальная замена с ООО "УК "КДМ" на правопреемника АО "Барнаульская теплосетевая компания" о взыскании задолженности с Евдокимовой О.П. в размере 166 585,71 рублей в порядке субсидиарной ответственности.
Арбитражным судом 06.07.2018 выдан исполнительный лист N ФС 020255911 на взыскание с Евдокимовой О.П. в конкурсную массу ООО "УК "КДМ" в порядке субсидиарной ответственности 368 469,27 руб.
Исполнительный лист предъявлен в ОСП по Центрального района г. Барнаула, судебным приставом-исполнителем 11.02.2019 возбуждено исполнительное производство N 14032/19/22020-ИП, задолженность по исполнительному листу Евдокимовой О.П. не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Инспекцией 19.12.2019 в отношении Евдокимовой О.П. протокола об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопро-
са о привлечении Евдокимовой О.П. к административной ответственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Евдокимовой О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении к административной ответственности судом не установлено.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).
Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.
Материалами дела подтверждается, неисполнение бывшим руководителем ООО "УК "КДМ" Евдокимовой О.П. вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, что образует событие, объект и объективную сторону вменяемого ей административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Одним из необходимых условий для признания действий субъекта образующими объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, является признание банкротом должника, по обязательствам кото-
рого субъект привлечен к субсидиарной ответственности вступившим в законную силу неисполненным судебным актом.
Включение указанного признака административного правонарушения в диспозицию части 8 статьи 14.13 КоАП РФ обусловлено повышенной степенью общественной опасности деяния субъекта по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности именно по отношению к задолженности лица, признанного несостоятельным (банкротом), поскольку признание должника банкротом существенным образом ограничивает возможность удовлетворения требований кредиторов.
Доказательств того, что Евдокимовой О.П. были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта, суду не представлены.
Исследовав в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом допущено нарушение порядка привлечения Евдокимовой О.П. к административной ответственности, выразившееся в неизвещении Евдокимовой О.П. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.
Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос-
сийской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Согласно положениям статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих
фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 19.12.2019 составлен Инспекцией в отсутствие Евдокимовой О.П.
В материалы дела представлено уведомление о месте и времени составления протокола от 10.12.2019 N 20-24/61047, подписанное заместителем начальника инспекции, также на уведомлении имеется подпись исполнителя Комарова Г.В. и начальника отдела Мишина Е.Б.
Вместе с тем, доказательств направления данного уведомления в адрес Евдокимовой О.П. в материалах дела не имеется.
Ссылка Инспекции в отзыве на апелляционную жалобу о возвращении письма от 10.12.2019 N 20-24/61047 с отметкой "истек срок хранения" не подтверждена Инспекцией в нарушение статьи 65 АПК РФ, в том числе, после отложения судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода об извещении Евдокимовой О.П. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Соответствующий документ составлен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, что противоречит положениям административного законодательства.
Указанное нарушение требований законодательства лишило привлекаемое к ответственности лицо возможности защиты своих прав.
Ввиду того, что составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности Евдокимовой О.П.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об администра-
тивном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю о привлечении к административной ответственности Евдокимовой Олеси Павловны надлежит отказать.
Решение от 17.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21452/2019 подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21452/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю о привлечении к административной ответственности Евдокимовой Олеси Павловны отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий Н.А. Усанина
Судьи О.О. Зайцева
О.А. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
