Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года №07АП-4592/2020, А45-22744/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А45-22744/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Иващенко А.П.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. и использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телеком Селл" (N 07АП-4592/2020(7) на определение от 28.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22744/2019 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Готти" (ИНН: 5406677579, ОГРН 1115476088573, адрес: 630003, Новосибирская область, город Новосибирск, Чернышевский спуск, дом 7а, офис 7), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ренд" о включении требования в реестр требований кредиторов должника,
В судебном заседании приняли участие:
от ООО "Ланч" - Артемов Д.С. (доверенность от 22.04.2021),
иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2019 по делу N А45-22744/2019 в отношении ООО "Готти" (630003, Новосибирская область, город Новосибирск, Чернышевский спуск, дом 7а, офис 7, ИНН 5406677579, ОГРН 1115476088573) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Покутнева Елена Владимировна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано на сайте ЕФРСБ 25.10.2019. В газете "Коммерсантъ" Объявление N 54030514334 стр. 80 N 202(6682) от 02.11.2019.
27.11.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО "Ренд" о включении требования в размере 1 281 178, 08 рублей, в том числе 700 000,0 рублей основного долга, 81 178,08 рублей процентов, 500 000,0 рублей неосновательного обогащения, в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 28.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области включено требование ООО "Ренд" в размере 1 281 178, 08 рублей, в том числе 700 000,0 рублей основного долга, 81 178,08 рублей процентов, 500 000,0 рублей неосновательного обогащения, в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Готти" (ИНН: 5406677579, ОГРН 1115476088573, адрес: 630003, Новосибирская область, город Новосибирск, Чернышевский спуск, дом 7а, офис 7), с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "Телеком Селл" обратилось с апелляционной жалобой. Просит определение отменить. Указывает, что ООО "Рейд" является заинтересованным лицом по отношению к должнику. У ООО "Готти" перед ООО "Рейд" отсутствует задолженность, так как предъявленные платежи являются возвратом ранее полученных денежных средств.
До судебного заседания от конкурсного управляющего Им А.Б.-Х. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до момента разрешения по существу заявления общества с ограниченной ответственностью "Телеком Селл" о признании его требования в размере 365 463, 56 руб. обоснованным.
От ООО "Ландис" и Глушинского А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что ООО "Ренд" и ООО "Готти" аффилированы через Зорина В.Л. и не заинтересованы в раскрытии действительных отношений. ООО "Ренд" не выдавало займы ООО "Готти", а возвращало их.
От ООО "Телеком Селл", ООО "Ландис", Сердюка Е.С., Глушинского А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании.
Ходатайство об отложении судебного заседания поступило от ООО "Ланч". Указано, что 20.01.2020 между ООО "Ренд" и ООО "Ланч" был подписан договор уступки права требования (цессии) N 01Р.
От ООО "Открытые технологии" поступил отзыв, в котором указано, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 установлено, что Зорин В.Л. до 25.04.2017 являлся единственным участником общества. 15.06.2017 он подал заявление о выходе из общества. До 15.06.2017 Зорин В.Л. являлся участником ООО "Готти", директором до 03.07.2017 директором являлась его жена Зорина Т.Н. После выхода из общества Зорин В.Л. фактически контролировал его деятельность. ООО "Ренд" не раскрывало этого. Независимые кредиторы не знали об этом. Исходя из назначения платежей ООО "Ренд" не выдавало займы должнику. По платежному поручению от 10.05.2018 N 140 ООО "Готти" перечислило ООО "Ренд" 1 040 000 руб. Эти деньги возвращены платежами 16.08.2018, 24.08.2018, 30.08.2018.
В судебном заседании представитель ООО "Ланч" поддержал ходатайство об отложении судебного заседания. Пояснил, что заявление ООО "Ланч" о процессуальном правопреемстве не рассмотрено.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Апелляционный суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к выводу о том, что заявителем (займодавец) и должником (заемщик) заключены договоры займа. Договор займа в виде отдельного документа не заключался. Во исполнение условий договора займа заявитель перечислил должнику денежные средства: в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 125 от 24.08.2018, в сумме 200 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 126 от 30.08.2018, в которых в качестве назначения платежей указано: "Оплата по договору процентного (10%) займа б/н. НДС не облагается". Обязательства по возврату суммы займа должником не исполнены. Задолженность составила 700 000 рублей. Конкурсным кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 178, 08 рублей, представлен расчёт. Кроме того, 16.08.2018 ООО "Рэнд" перечислило должнику 500 000 рублей с назначением "Возврат излишне перечисленной суммы по договору займа", что подтверждается платежным поручением N 123. Указанные денежные средства были перечислены ошибочно, в отсутствии каких-либо обязательств. По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Итого задолженность составила 1 281 178,08 рублей, в том числе 700 000,0 рублей основного долга, 81 178,08 рублей процентов, 500 000,0 рублей неосновательного обогащения.
Апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно ст. 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.
По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера 5 задолженности.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств, в том числе возможность критического отношения к документам, подписанным должником и кредитором, если содержание этих документов не подтверждается иными, не зависящими от названных лиц доказательствами.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция (Постановление от 13.05.2014 N 1446/14), получившая свое развитие в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805) о том, что возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.
Таким образом, кредитор, предъявляющий требования, должен не только доказать их обоснованность, но и опровергнуть обоснованные возражения иных лиц, участвующих в деле.
При этом следует учитывать, что законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).
При указанных обстоятельствах разумному и добросовестному кредитору не должно составить трудности представить доказательства обоснованности заявленного им требования, опровергнуть возражения иных лиц, участвующих в деле.
Являющиеся сторонами договора аффилированные лица (в отличие от обычных участников гражданского оборота, вступающих в обязательственные отношения с должником) имеют гораздо больше возможностей осуществить формальное исполнение мнимой сделки лишь для вида (п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). С другой стороны, суды не приняли во внимание объективную сложность получения не связанным с должником кредитором, заявившим в деле о банкротстве возражения, отсутствующих у него прямых доказательств мнимости.
В ситуации, когда не связанный с должником кредитор представил косвенные доказательства, поставившие под сомнение факт существования долга, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального комплекта документов (например, текста договора займа и платежных поручений к нему, отдельных документов, со ссылкой на которые денежные средства перечислялись внутри группы) в подтверждение реальности заемных отношений. Он должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой заемной сделки, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств, подтвердив, что оно соотносится с реальными хозяйственными отношениями, выдача займа и последующие операции обусловлены разумными экономическими причинами.
При этом аффилированный кредитор не имеет каких-либо препятствий для представления суду полного набора дополнительных доказательств, находящихся в сфере контроля группы, к которой он принадлежит, устраняющего все разумные сомнения по поводу мнимости сделки. Если аффилированный кредитор не представляет такого рода доказательства, то считается, что он отказался от опровержения факта, о наличии которого со ссылкой на конкретные документы указывают его процессуальные оппоненты (ст. ст. 9 и 65 АПК РФ). В подобной ситуации действия, связанные с временным зачислением аффилированным лицом средств на счет должника, подлежат квалификации по правилам, установленным ст. 170 ГК РФ.
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что с учетом доводов апеллянта об аффилированности кредитора и должника, осуществлении платежей на которых основано заявленное ООО "Ренд" требование, именно кредитор ООО "Ренд" должно обосновать заявленное требование и указать доказательства опровергающие доводы оппонентов. При этом должно быть представлено экономическое обоснование перечисления денег в пользу ООО "Готти". Также должно быть представлены пояснения относительно перечисления денежных средств по платежному поручению от 10.05.2018 N 140.
ООО "Ланч" должно представить доказательства своего статуса в деле о банкротстве ООО "Готти", указать причины, по которым после заключения 20.01.2020 между ООО "Ренд" и ООО "Ланч" договора уступки права требования (цессии) N 01Р общество не обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Лица, возражающие против удовлетворения требования кредитора ООО "Ренд", должны представить доказательства заинтересованности кредитора и должника на момент совершения спорных платежей, обосновать отсутствие у ООО "Готти" обязательств перед ООО "Ренд".
Кроме того, на дату судебного заседания не рассмотрено заявление ООО "Ланч" о процессуальном правопреемстве, а также заявление ООО "Телеком Селл" о признании требования обоснованным в деле о банкротстве ООО "Готти".
Апелляционный суд учитывает, что в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 310-ЭС17-20671 указано, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (ст. 9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Апелляционный суд приходит к выводу о необходимости предоставления сторонам возможности представить свои документально обоснованные доводы по существу спора с учетом изложенного в настоящем определении, обосновать заявленные требования и возражения.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания.
Руководствуясь статьями 158, 257, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Телеком Селл" (N 07АП-4592/2020(7) на определение от 28.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22744/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Готти" (ИНН: 5406677579, ОГРН 1115476088573, адрес: 630003, Новосибирская область, город Новосибирск, Чернышевский спуск, дом 7а, офис 7), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ренд" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, - на 10.06.2021 в 09 часов 50 минут в помещении суда (634050, г.Томск, ул.Набережная р.Ушайки, 24), зал судебных заседаний N 2, кабинет 704, этаж 7, факс суда - (3822) 611-222.
Лицам, участвующим в деле, принять исчерпывающие меры к ознакомлению с материалами дела, заблаговременно до начала судебного заседания представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу апелляционной жалобы, указать имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждающие требования и возражения.
В том числе ООО "Ренд" обосновать заявленное требование и указать доказательства опровергающие доводы оппонентов. При этом должно быть представлено экономическое обоснование перечисления денег в пользу ООО "Готти". Также должно быть представлены пояснения относительно перечисления денежных средств по платежному поручению от 10.05.2018 N 140.
ООО "Ланч" представить доказательства своего статуса в деле о банкротстве ООО "Готти", указать причины, по которым после заключения 20.01.2020 между ООО "Ренд" и ООО "Ланч" договора уступки права требования (цессии) N 01Р общество не обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Лицам, возражающим против удовлетворения требования кредитора ООО "Ренд", представить доказательства заинтересованности кредитора и должника на момент совершения спорных платежей, обосновать отсутствие у ООО "Готти" обязательств перед ООО "Ренд" с учетом назначения платежей указанных в платежных документах.
Дополнения сторонам представить в Седьмой арбитражный апелляционный суд не позднее 04.06.2021.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи А.П.Иващенко
Н.А.Усанина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка