Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года №07АП-4586/2020, А03-16505/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N А03-16505/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бородулиной И.И.
судей Кривошеиной С.В.,
Павлюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачёвой А.М. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерудная партия" (N 07АП-4586/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2020 по делу N А03-16505/2019 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нерудная партия" (ИНН 2225073210 ОГРН 1052202341840, Алтайский край, пос. Борзовая Заимка, ул. Радужная, д. 67) к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ИНН 2221177627 ОГРН 1102225002923, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 1) о признании незаконным отказа от 01.07.2019 N 41-16/п/2826 в установлении тарифа на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения на 2020-2024 годы, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем открытия дела на установление тарифа на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения на 2020-2024 годы,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора - Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, д. 48)
В помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Нерудная партия": Малышенко В.В. по доверенности от 01.03.2020 (по 31.12.2020),
в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов: Шестаков Е.Б. по доверенности от 05.07.2019 (на 1 год).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Нерудная партия" (далее - ООО "Нерудная партия", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление) о признании незаконным отказа от 01.07.2019 N 41- 16/п/2826 в установлении тарифа на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения на 2020-2024 годы, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем открытия дела на установление тарифа на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения на 2020-2024 годы.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - Комитет).
Решением от 25.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить.
Как полагает заявитель жалобы, ООО "Нерудная партия" в соответствии с требованиями пункта 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержданных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 обратилось с заявлением об установлении тарифа на холодную воду 2020-2024 годы, к которому были приложены необходимые документы, в том числе действующие договоры аренды сетей (договор аренды от 14.11.2013 N 195), а также договоры аренды сетей, технологически связанных с водопроводной сетью (договор аренды от 10.06.2014 N 20)
Подтверждением того, что данные договоры являются действующими и в силу гражданского кодекса порождают гражданско-правовые отношения, является их реальное исполнение сторонами. Более того действительность и законность договора аренды от 14.11.2013 N 195, подтверждена непосредственно стороной договора - Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в ходе судебных заседаний, также законность данного договора подтверждена решениями судов, которыми на основании этого договора взыскивалась задолженность по арендной плате.
В момент заключения данного договора и подписания трехстороннего технического заключения (данному заключению судом вообще не была дана правовая оценка) ООО "Нерудная партия" обладало водопроводными сетями, технологически связанными с сетью принадлежащей Комитету по управлению муниципальной собственности г. Барнаула, что подтверждается соответствующими договорами аренды имущества заключенных между ООО "Нерудная партия" и ООО "Алтайская горно-геологическая партия" от 01.01.2012 б/н и от 01.12.2013 N 44.
При заключении договора от 14.11.2013 N 195 получено техническое заключение, подписанное профильными комитетами (Комитетом по энергоресурсам и газификации г.Барнаула, Комитетом по строительству и архитектуре г.Барнаула), в штате которых имеются специалисты, обладающие специальными познаниями в данной области знаний, этим заключением установлено, что имеется непосредственное технологическое присоединение к водопроводу и на основании данного заключения договор был заключен с ссылкой на пункт 8 части 1 статьи17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Ссылка на пункт 55 ГОСТ 25151-82 не корректна и не имеет никакого отношения к расшифровке понятий, что включается в комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений. Более того пункт 45 закрепляет, что в водопроводные сети входит водопроводная насосная станция, расположенная в водонапорной башне, пункты 18, 19 ГОСТ 25151-82 включают в себя процессы, происходящие в водонапорной башне.
Действительность договора аренды имущества, заключенного между ООО "Нерудная партия" и ООО "Алтайская горно-геологическая партия" лицами, указанными в пункте 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не оспаривалась, стороны исполняют по ним принятые на себя обязательства, соответственно договор от 10.06.2014 N 20 на момент подачи заявления об установлении тарифа на холодную воды был действующим.
Управление в силу статьи 166 ГК РФ не является лицом, наделенным правом признавать заключенные между ООО "Нерудная партия" и Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула договоры аренды недействительными.
Холодное водоснабжение является регулируемым видом деятельности и при отсутствии утвержденного тарифа, осуществление данной деятельности запрещено. В тоже время отсутствие холодного водоснабжения для населения, медицинских, административных учреждений ставит под угрозу процессы жизнеобеспечения и жизнедеятельности, а также нормальную санитарно-эпидемиологическую обстановку.
Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Комитет в своем отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы общества.
Представители Общества и Управления в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные соответственно в апелляционной жалобе, отзыве к ней.
Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей общества и Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 29.04.2019 в Управление поступило заявление N 35 об установлении тарифов на холодную воду методом фиксированных тарифов на 2020-2024 годы (вх. N 41/3T/1813).
В ходе рассмотрения представленных обосновывающих материалов ООО "Нерудная партия" Управлением выявлено отсутствие документов, определенных пунктом 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила регулирования), и нарушение действующего законодательства.
На основании выявленных нарушений в соответствии с пунктом 20 Правил регулирования, Управление заказным письмом с уведомлением о вручении от 13.05.2019 N 41-16/ИЗ/1785 направило в адрес общества уведомление о необходимости предоставления отсутствующих документов и установило срок их предоставления в течение тридцати календарных дней со дня получения. В письме было указано, что по подпункту а) пункта 17 Правил регулирования не представлены копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (скважины, водонапорные башни, сети холодного водоснабжения) используемых для осуществления регулируемой деятельности.
Письмом от 06.06.2019 N 40 ООО "Нерудная партия" сообщило в Управление по тарифам, что не понимает о каких правоустанавливающих документах идет речь и повторно просило открыть дело по установлению тарифов на холодную воду по заявлению от 29.04.2019 N 35. Документы, подтверждающие законные основания для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости ООО "Нерудная партия", не предоставило.
Управление проанализировало письмо ООО "Нерудная партия" и посчитало, что общество не выполнило требование пункта 17 Правил регулирования по предоставлению документов, отказало заявителю в установлении тарифа на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения на 2020-2024 годы.
Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управление действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере ценообразования и не нарушило интересы ООО "Нерудная партия". Управлением правомерно сделан вывод о том, что установление тарифа для ООО "Нерудная партия" в отсутствие законного владения объектами инфраструктуры не представляется возможным.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующих норм права и материалов дела.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 данной нормы Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.
Положением об Управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 30.11.2011 N 695 (далее - Положение), установлены полномочия Управления в части установления тарифов в сфере холодного водоснабжения (питьевая вода, техническая вода, транспортировка воды, подвоз воды).
Порядок открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения установлен разделом IV Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 (далее - Правила регулирования)
Согласно Правилам регулирования открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации (пункт 13), состоящему из заявления регулируемой организации об установлении тарифов ... и необходимых обосновывающих материалов (пункт 16), к числу которых относятся копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности (подпункт "а" пункта 17).
ФАС России в соответствии Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). На основании пункта 6.3. указанного положения ФАС России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.
В соответствии с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы, изложенными в письме от 13.11.2015 N СП/63933/15, для установления цен (тарифов) для регулируемой организации являются обязательными факт осуществления регулируемой деятельности и наличие в собственности или на ином законном основании объектов соответствующей инфраструктуры. В случае отсутствия законного основания владения, пользования и распоряжения объектами соответствующей инфраструктуры, принятие решения об установлении цен (тарифов) регулирующими органами не возможно.
В соответствии с положениями части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных указанным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении и водоотведении отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускается.
Законодательством Российской Федерации был установлен переходный период, позволяющий заключать договоры на срок до трех лет до передачи прав владения (пользования) данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения. При этом в указанный трехлетний период необходимо было проводить мероприятия по подготовке к заключению концессионного заключения.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.01.2015 допускалась передача прав владения и (или) пользования, в том числе централизованными системами холодного водоснабжения и (или) отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, изложенных выше, по договорам аренды таких систем на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования такими системами и (или) объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если такие объекты входят в состав концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.
Представленные в Управление договоры аренды объектов водоснабжения заключены ООО "Нерудная партия" с нарушением требований части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении не являются подтверждением законного основания владения и пользования в отношении объектов недвижимости для осуществления регулируемой деятельности.
Так как договор аренды сетей заключен ООО "Нерудная партия" с Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула Алтайского края 14.11.2013, трехлетний срок истек 14.11.2016.
Администрация г. Барнаула как собственник имущества и организатор конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении централизованных систем холодного водоснабжения или договора аренды указанных систем до настоящего времени не обращалось в Управление с запросом о предоставлении сведений о ценах, значениях и параметрах, подлежащих представлению в соответствии с пунктами 2-8 и 13 части 8 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоснабжении и пунктами 1, 4-7, 9-11 части статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".
Сети водопровода по адресу ул. Радужная, 4вс, включенные в договор аренды от 14.11.2013 N 195, не эксплуатируются ООО "Нерудная партия" с октября 2011 года по настоящее время в связи с физическим износом.
Представленный ООО "Нерудная партия" договор аренды водонапорной башни Рожневского (вспомогательное сооружение) от 10.06.2014 N 20 заключен после передачи Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула Алтайского края водопроводных сетей по договору аренды сетей от 14.11.2013 N 195.
На момент передачи сетей по договору от 14.11.2013 N 195 ООО "Нерудная партия" не обладало правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, Управление не установило, что башня Рожневского (вспомогательное сооружение) является сетью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и является технологически связанной в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
В случае отсутствия законного основания владения, пользования и распоряжения объектами водоснабжения принятие решения об установлении цен (тарифов) регулирующими органами, учитывая позицию ФАС России, выраженную в письме от 13.11.2015 N СП/63933/15 "О разъяснении антимонопольного законодательства", невозможно.
Законом о водоснабжении и водоотведении в императивной форме перечислены условия, относительно которых сторонами должно быть достигнуто соглашение для того, чтобы договор аренды можно было считать заключенным и, как следствие, порождающим законность владения арендатором данным имуществом.
Существенные условия договора аренды централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в муниципальной собственности перечислены в части 2 статьи 41.2 Закона о водоснабжении и водоотведении.
Редакция указанной нормы права, действовавшая на момент подписания сторонами договора аренды от 14.11.2013 N 195, предоставленного ООО "Нерудная партия" в качестве подтверждения прав владения объектами недвижимого имущества используемого для осуществления регулируемой деятельности, в качестве существенных условий договора данного вида указывает, что сторонами, помимо прочего, должно быть достигнуто соглашение о плановых значениях показателей надежности, качества, энергетической эффективности (пункт 4 части 2 статьи 41.2 Закона о водоснабжении и водоотведении); значениях долгосрочных параметров регулирования тарифов (пункт 5); предельных сроках прекращения поставок абонентам соответствующих товаров, оказания услуг и допустимый объем непредоставления соответствующих товаров, услуг, превышение которых является существенным нарушением условий договора аренды (пункт 6).
Договор аренды от 14.11.2013 N 195, подписанный Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула и ООО "Нерудная партия", предоставленный в Управление в качестве подтверждения законности владения и пользования объектами водоснабжения для установления тарифа, не содержит перечисленных выше условий, являющихся существенными для договора аренды объектов водоснабжения в силу прямого указания Закона о водоснабжении.
Согласно положениям пункта 3.1 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункта 31.1 Правил регулирования отсутствие у конкретной регулируемой организации значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера или арендатора, предусмотренных конкурсной документацией и согласованных органом регулирования в установленном порядке является препятствием к установлению тарифа отвечающего принципу законности и экономической обоснованности.
В качестве документального обоснования права пользования централизованными системами холодного водоснабжения обществом предоставлен договор аренды от 10.06.2014 N 20 водонапорной башни Рожновского (вспомогательное сооружение) и договор аренды сетей от 14.11.2013 N 195.
ООО "Нерудная партия" ссылается на то, что водонапорная башня Рожновского, расположенная по адресу п.Борзовая Заимка, ул. Радужная,20, являющаяся вспомогательным сооружением, технологически взаимосвязана с водопроводной сетью, переданной ООО "Нерудная партия" по договору от 14.11.2013 N 195.
Вместе с тем, башня Рожновского, являясь вспомогательным сооружением, не соотносится с понятием "водопроводной сети", указанным в Законе о водоснабжении и водоотведении.
Ссылка на пункт 55 ГОСТ 25151-82 некорректна и не имеет никакого отношения к расшифровке понятий, что включается в комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений. Более того пункт 45 закрепляет, что водопроводные сети входит водопроводная насосная станция, расположенная в водонапорной башне, пункты 18, 19 ГОСТ 25151-82 включают в себя процессы, происходящие в водонапорной башне.
Из условий пунктов 8, 4.1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции передача части имущества, части водопроводной сети может быть осуществлено без проведения конкурса с лицом, обладающим правами владения или пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети и сеть является технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
Договор на башню Рожновского (вспомогательное сооружение), представленный в Управление заключен 10.06.2014, а передача части водопроводных сетей по договору N 195 произошла в 2013 году, то есть сначала муниципалитет передал часть сети ООО "Нерудная партия" при отсутствии какой-либо сети инженерно-технического обеспечения у заявителя. В данном случае пункт 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не мог быть применен к сложившимся отношениям.
На момент передачи водопроводных сетей по договору аренды муниципального имущества от 14.11.2013 N 195 ООО "Нерудная партия" не обладало правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения. Передача прав владения и пользования на башню Рожновского (вспомогательное сооружение) произошла позднее (10.06.2014) в соответствии с договором аренды от 10.06.2014 N 20.
Управление не осуществляло проверку законности или незаконности порядка передачи недвижимого имущества, используемого в регулируемой деятельности ООО "Нерудная партия". В процессе рассмотрения предложения ООО "Нерудная партия" Управлением в соответствии с пунктом 17 Правил регулирования, установлено отсутствие законных оснований владения и пользования указанным имуществом, что в соответствии с разъяснениями, данными ФАС России в письме от 13.11.2015 N СП/63933/15, исключает возможность установления запрошенных тарифов.
Руководствуясь пунктами 17, 18 Правил регулирования и пунктом 10 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом ФСТ России от 16.07.2014 N 1154-э, Управление в связи с отсутствием полного перечня документов письмом от 01.07.2019 N 41-16/П/2826 приняло решение об отказе ООО "Нерудная партия" в рассмотрении предложения об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения на 2020-2024 годы.
Управлением правомерно сделан вывод о том, что установление тарифа для ООО "Нерудная партия" в отсутствие законного владения объектами инфраструктуры не представляется возможным.
Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы подателя жалобы о том, что Управление в силу статьи 166 ГК РФ не является лицом, наделенным правом признавать договоры аренды, заключенные между ООО "Нерудная партия" и Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, недействительным, поскольку в оспариваемом отказе Управления отсутствует указанные выводы, равно как и в решении суда первой инстанции.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Позиция заявителя, изложенная в апелляционной жалобе, сводится к иному толкованию положений действующего законодательства, доводы повторяют позицию по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, с учетом установленных обстоятельств дела.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о не исследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 3000 рублей, то есть при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 1500 рублей.
В связи с изложенным излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 21.04.2020 N 88 в размере 1500 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2020 по делу N А03-16505/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерудная партия" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нерудная партия" (ИНН 2225073210 ОГРН 1052202341840) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 21.04.2020 N 88.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий И.И. Бородулина
Судьи: С.В. Кривошеина
Т.В. Павлюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка