Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-4577/2020, А27-24245/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А27-24245/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Афанасьевой Е.В.,
судей
Киреевой О.Ю.,
Фертикова М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные горные технологии" (N 07АП-4577/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2020 года по делу N А27-24245/2019 (судья В.Я. Драпезо) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (650004, Кемеровская Область - Кузбасс обл., город Кемерово, улица Большевистская, 2, 106, ОГРН 1024200697894, ИНН 4205040700) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные горные технологии" (119331, г Москва, проспект Вернадского, дом 21 корпус 1, помещение III комн. 5 оф. 8, ОГРН 1157746509744, ИНН 7707343100) о взыскании 14 850 000 рублей.
В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ООО "Абсолют") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные горные технологии" (далее - ООО "Инновационные горные технологии") о взыскании суммы основного долга по договору от 12.12.2017 N 032-17/А по реализациям N А05.29.05 от 29.05.2019, N А05.29.07 от 29.05.2019, N А05.30.04 от 30.05.2019 в размере 850 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору от 12.12.2017 N 032-17/А по реализациям N А05.29.05 от 29.05.2019, N А05.29.07 от 29.05.2019, N А05.30.04 от 30.05.2019 в размере 14 850 000 рублей.
Исковое заявление обосновано статьями 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности в заявленном размере.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме; с ООО "Инновационные горные технологии" в пользу ООО "Абсолют" взыскана сумма основного долга по договору от 12.12.2017 N 032-17/А по реализациям N А05.29.05 от 29.05.2019, N А05.29.07 от 29.05.2019, N А05.30.04 от 30.05.2019 в размере 14 850 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, в доход федерального бюджета 84 750 рублей.
Не согласившись с данным решением, ООО "Инновационные горные технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права норм процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что исковое заявление не было направлено в адрес ответчика.
ООО "Инновационные горные технологии" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало, истец в отзыве ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в данном заседании отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.12.2017 между ООО "Абсолют" (Поставщиком) и ООО "Инновационные горные технологии" (Покупателем) заключен договор поставки N 032-17/А, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора отдельными партиями передавать в собственность Покупателя автошины, автокамеры и ободные ленты, именуемые в дальнейшем "Товар", а Покупатель обязуется принимать и оплачивать каждую партию Товара в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктами 3.1-3.2 Договора поставки определено, что цена на Товар является договорной и согласовывается Сторонами отдельно в Приложениях согласно пункту 1.2 Договора поставки. Последующее изменение цены не допускается. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или по согласованию Сторон векселями ведущих банков Российской Федерации по акту приемки-передачи. Допускаются иные формы расчетов, не запрещенные действующим законодательством РФ. Датой оплаты по Договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или дата акта приема-передачи векселей.
Во исполнение условий заключенного договора ООО "Абсолют" отгрузило в адрес ООО "Инновационные горные технологии" продукцию, которая была принята ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные товарные накладные ТОРГ-12 N А05.29.05 от 29.05.2019, N А05.29.07 от 29.05.2019, N А05.30.04 от 30.05.2019.
Ответчик обязанность по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил.
ООО "Абсолют" направило в адрес ООО "Горные инновационные технологии" претензию N А-153-П от 09.09.2019 с требованием добровольно оплатить сумму задолженности, которая оставлена без ответа.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "Абсолют" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара на заявленную сумму, непредставления доказательств оплаты поставленного товара.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
Нормами статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.
Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования ООО "Абсолют" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в принятии к производству искового заявления в отсутствие доказательств его направления в адрес ответчика, подлежат отклонению за необоснованностью. Доводы о неполучении искового заявления опровергаются приложенной к исковому заявлению почтовой квитанцией
В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
На основании пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть в том числе и почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Факт исполнения истцом обязанности, предусмотренной вышеуказанными нормами процессуального права, по направлению ответчику копии искового заявления и заявления подтверждается кассовым чеком Почты России от 10.09.2019.
Доказательств, опровергающих документы, представленные истцом, ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни с апелляционной жалобой.
Кроме того, в ходе производства по делу судом первой инстанции обеспечена возможность участвующим в деле лицам, в том числе ответчику, сообщить суду все свои доводы по существу заявленных требований и представить доказательства в обоснование своей позиции. Ответчик о возбуждении дела был извещен, его представитель участвовал в предварительном судебном заседании. Более того, после поступления ходатайства ответчика о невозможности присутствия в судебном заседании, назначенном на 10.03.2020, суд первой инстанции предоставил ему такую возможность и объявил перерыв в заседании.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неверного судебного акта судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2020 года по делу N А27-24245/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные горные технологии" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Афанасьева
Судьи О.Ю. Киреева
М.Ю. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
