Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 07АП-4567/2021, А03-15193/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N А03-15193/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Молокшонова Д.В.,
судей Марченко Н.В.,
Кайгородовой М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дубенюк А.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (N 07АП-4567/2021 (1)) на решение от 06.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15193/2020 (судья Прохоров В.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ОГРН 1192225015586, ИНН 2225201479, г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН 1122225013679, ИНН 2221200570, г. Барнаул) о взыскании долга,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Орбита" (ОГНРН 1165050051231, ИНН 5050123984, г.Москва),
при участии в судебном заседании представителей:
от истца "онлайн": Шлыкова М.В. по доверенности от 05.10.2020, паспорт;
от ответчика: без участия (извещен);
от третьего лица: без участия (извещено).
Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (далее - ООО "Спецстройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ООО "Аспект", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 41 081 195 руб. 10 коп. основного долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Орбита" (далее - ООО "ТПК "Орбита", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены, с ООО "Аспект" в пользу ООО "Спецстройсервис" взыскано 41 081 195 руб. 10 коп. основного долга, 88 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 112 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аспект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что судом при вынесении решения не соблюдены требования объективности исследования и оценки доказательств; перечень доказательств не соответствует требованию полноты; судом дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, что имеет принципиальное значение для рассмотрения спора.
От истца и третьего лица в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Представитель истца в судебном заседании просил решение оставить без изменения, указав на отсутствие в апелляционной жалобе каких-либо мотивированных доводов относительно несогласия с вынесенным решением.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, соглашением об уступке прав требования от 12.03.2020 ООО "ТПК "Орбита" (цедент, третье лицо) передало ООО "Спецстройсервис" (цессионарий, истец) права требования от ООО "Аспект" (ответчик), связанные с исполнением ответчиком обязательств заказчика по договору подряда от 24.08.2017 на сумму 41 081 195 руб. 10 коп.
Согласно пункту 2 соглашения указанные права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения соглашения.
Правоотношения между истцом с учетом соглашения об уступке прав требования от 12.03.2020 (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из договора подряда от 24.08.2017, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить следующие виды работ:
- Монолитные работы;
- Заполнение оконных, дверных проемов,
- Остекление балконов;
- Монтаж витражей;
- Устройство мягкой кровли и утепление тех.этажа;
- Отделочные работы МОП;
- Облицовка фасада в блок секциях 5-4;
- Облицовка фасада в блок секциях 1-3;
- Монтаж лифтового оборудования;
- Монтаж вентиляционного оборудования;
- Монтаж системы отопления и ИТП;
- Электромонтажные работы;
- Пуско-наладочные работы;
- Структурированную кабельную систему;
- Благоустройство;
- Устройство наружных сетей:
- Водоснабжение,
- Водоотведение,
- Теплоснабжение,
- Электроснабжение, на объекте: Многоквартирный жилой дом N 2 (1 очередь строительства) в микрорайоне N 1 по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Прудская, д. 40 согласно утвержденных заказчиком смет, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.
Стоимость работ по настоящему договору определяется сводным сметным расчетом (Приложение N 2) и составляет 290 316 895 руб. 99 коп. с учетом НДС (п.2.1).
Дата начала работ - 24 августа 2017 года. Срок выполнения работ - 12 месяцев с даты заключения договора.
Окончательный расчет за выполненные работы по данному объекту в соответствии с пунктом 4.4 договора производятся заказчиком с подрядчиком не позднее 30-ти дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3).
Согласно представленным истцом актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат общая стоимость выполненных работ составила 41 081 195 руб. 10 коп.
Ответчик оплату в полном объеме не произвел, задолженность составляет 41 081 195 руб. 10 коп.
Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 196, 199, 200, 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026, в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N I (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о том, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются материалами дела, отклонив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.
Удовлетворив исковые требования, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции с учетом следующего.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что истцом в обоснование своих требований представлены доказательства выполнения работ на сумму, заявленную к взысканию: акт о приемке выполненных работ N 2 от 10.10.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 10.10.2017 на сумму 12 602 924 руб. 79 коп., акт о приемке выполненных работ N 3 от 31.10.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 31.10.2017 на сумму 16 551 202 руб. 36 коп., акт о приемке выполненных работ N 4 от 30.11.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 30.11.2017 на сумму 11 927 067 руб. 95 коп., всего на сумму 41 081 195 руб. 10 коп., заключение специалистов N 1912-54 от 17.12.2019.
Ответчик не оспорил факта выполнения работ и наличие задолженности сумме 41 081 195 руб. 10 коп., не представил доказательств, подтверждающих свои возражения.
Довод ответчика об отсутствии в материалах дела первичных документов правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий материалам дела.
Положениями статей 382, 384, 385, 388, 389 ГК РФ предусмотрено, что основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требовать взыскания неустойки с ответчика. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В данном случае соглашение об уступке прав требования от 12.03.2020, заключенное между ООО "ТПК "Орбита" и ООО "Спецстройсервис", не противоречит закону, иным правовым актам и договору подряда, его содержание позволяет определить конкретное обязательство, права по которому передаются, объем уступаемых прав.
В материалы дела представлено уведомление-претензия, которое содержит информацию о состоявшейся уступке прав требования и требование об оплате имеющейся задолженности.
Поскольку факт выполнения и сдачи работ на сумму, заявленную ко взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком документально не опровергнут, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца.
Довод ответчика об истечении срока исковой давности правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком с подрядчиком не позднее 30-ти дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3).
Акт о приемке выполненных работ N 2 подписан 10.10.2017, акт о приемке выполненных работ N 3 подписан 31.10.2017, акт о приемке выполненных работ N 4 подписан 30.11.2017.
С учетом указанных обстоятельств и направления в адрес ответчика уведомления-претензии, срок исковой давности по акту о приемке выполненных работ N 2 от 10.10.2017 истекал 10.12.2020, по акту о приемке выполненных работ N 3 от 31.10.2017 истекал 31.12.2020, по акту о приемке выполненных работ N 4 от 30.11.2017 истекал 01.02.2021.
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Алтайского края 03.11.2020, то есть с соблюдением срока исковой давности.
По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.
В силу вышеуказанных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку определением от 14.05.2021 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15193/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН 1122225013679, ИНН 2221200570, г. Барнаул) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий Д.В. Молокшонов
судьи Н.В. Марченко
М.Ю. Кайгородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
