Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года №07АП-4566/2020, А27-30738/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А27-30738/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кривошеина С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (N 07АП-4566/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2020 по делу N А27-30738/2019 (судья Команич Е. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная цифровая телекоммуникационная компания" (630512, Новосибирская область, Новосибирский район, село Марусино, Территория Промышленная зона N 17, д. 17, оф. 301, ОГРН 1144253003641, ИНН 4253022764) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (650036, г. Кемерово, ул. Телецентр, 3, ОГРН 1027700310076, ИНН 7714072839) о взыскании 30 000 руб. компенсации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Гавриленко Елена Анатольевна, Кемеровская область, город Новокузнецк.
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (N 07АП-4566/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2020 по делу N А27-30738/2019.
Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 18.05.2020 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 10.06.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Указанными определениями подателю жалобы было предложено представить документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле и платежное поручение об уплате государственной пошлины.
Копия определения суда направлена апеллянту по адресу, указанному в апелляционной жалобе, который соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ: 650036, г. Кемерово, ул. Телецентр, 3.
По указанному адресу апеллянтом получено определение суда 26.05.2020, что подтверждается сервисом отслеживание почтовых отправлений ФГУП "Почта России" о почтовом отправлении N 634511 42 47408 9 и уведомлением о вручении.
Изложенное свидетельствует об исполнении судом обязанности по направлению апеллянту судебного извещения, закрепленной в части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В свою очередь, апеллянт обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции (статьи 9, 41 Кодекса).
Кроме того, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.05.2020 было также размещены в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, податель жалобы знал о факте рассмотрения настоящего дела, обратился с жалобой в апелляционный суд, получил определение по адресу, указанному в апелляционной жалобе в качестве почтового, в связи с чем мог и должен было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок до 10.06.2020 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда документы также не представлены.
Таким образом, по состоянию на 11.06.2020 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 Кодекса).
Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Кодекса).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, апелляционная жалоба ее подателя подлежит возвращению.
Учитывая, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами поступила в арбитражный суд в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.
Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Кемеровской области.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья С.В. Кривошеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка