Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-4557/2020, А45-28031/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А45-28031/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Сбитнева А.Ю.,
Сластиной Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотниковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (07АП-4557/2020) акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новосибирский" на решение от 25 марта 2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28031/2019 (судья Васютина О.М.) по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новосибирский", (ИНН 5433168764) с. Толмачево о взыскании 58 127 388, 40 руб.,
В судебном заседании приняли участие:
от истца - Новикова С.В. по доверенности от 25.06.2018
от ответчика - Михайлова Е.Н. по доверенности от 28.08.2019, Флаксман В.П. по доверенности от 28.08.2019, Таушканова И.С. по доверенности от 02.03.2020
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее по тексту - АО "Новосибирскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новосибирский" (далее по тексту - ООО ТК "Новосибирский", ответчик) о взыскании неустойки за потребление мощности сверхразрешенной (максимальной) в период с 01.08.2016 по 30.04.2019 в размере 58 127 388, 40 руб.
Исковые требования основаны ссылками на статьи 307, 309, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы потреблением ответчиком ресурса сверх разрешенной мощности в заявленный период, что влечет за собой взыскание неустойки за такое нарушение по пункту 7.4 договора, заключенного между сторонами.
Решением от 25 марта 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования истца удовлетворены частично, с ООО Тепличный комбинат "Новосибирский" в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" взыскана неустойка в размере 3 142 020 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 643 рублей, с ООО Тепличный комбинат "Новосибирский" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 183 357 рублей. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.
В обоснование апелляционной жалобы АО "Новосибирскэнергосбыт" ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно снижена неустойка, в судебном акте не раскрыта оценочная категория при применении статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); судом не учтены систематические нарушения ответчиком договорных условий, то есть неоднократное, повторное превышение максимальной мощности потребителем, отсутствуют доказательства обращения ответчика в сетевую организацию для увеличения мощности энергоприемников; кроме того, судом первой инстанции необоснованно взыскано 3 142 020, 99 рублей, однако по контррасчету ответчика сумма неустойки составляет 10 822 649, 29 рублей, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ООО ТК "Новосибирский" ссылается на то, что решение суда принято с нарушением положений пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), судом не приняты во внимание и не отражены в оспариваемом судебном акте доводы ответчика, касающиеся наличия электрических связей между объектами ответчика и необходимости применения вышеуказанной нормы к отношению по контролю величины максимальной мощности; судом первой инстанции не дана оценка представленному в материалы дела договору подряда N ПО-Н/33-15 от 28.04.2015 г.; кроме того, судом не дано оценки, а истцом не опровергнута достоверность составленной однолинейной схемы электроснабжения ООО ТК "Новосибирский", суд не дал надлежащей оценки представленному в материалы дела заключению специалиста и письму гарантирующего поставщика от 24.04.2018 г., подтверждающему отсутствие основания для начисления неустойки в связи с возможностью суммарного контроля мощности по трем точкам поставки, суд необоснованно установил основания для начисления неустойки, также судом не отражена в оспариваемом решении незаконность и необоснованность выполненного истцом расчета суммы заявленных требований, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Стороны в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционные жалобы.
В судебном заседании представитель истца настаивает на своей апелляционной жалобе, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражает, просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе и отзыве.
В судебном заседании ответчик настаивает на своей апелляционной жалобе, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражает, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе и отзыве.
Заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывы на них, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО ТК "Новосибирский" (абонент) на основании договора энергоснабжения N О-125-П от 19.05.2015 (далее - договор) приобретает у АО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) электрическую энергию для электроснабжения своих объектов.
Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения по договору (пункт 2.1 договора).
Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная) присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения этих объектов, указаны в Приложении N 2 к договору.
Так, Приложением N 2 к договору стороны согласовали объект по адресу: село Толмачево, Новосибирский район объект строймеханизмы при строительстве комбината с разрешенной мощностью энергопринимающих устройств - 173,44 кВт.; село Толмачево, Новосибирский район объекты тепличного комбината (зимние блочные многопролетные теплицы) с разрешенной мощностью энергопринимающих устройств - 4 276, 28 кВт.; село Толмачево, Новосибирский район объекты тепличного комбината (энергопринимающие устройства 1-го и 2-го этапов) с разрешенной мощностью энергопринимающих устройств - 10 600 кВт.
При выявлении в расчетном периоде случаев фактического потребления мощности сверх разрешенной (максимальной), абонент оплачивает гарантирующему поставщику неустойку за такое превышение, которая рассчитывается за соответствующий месяц в виде произведения двух величин (пункт 7.4 договора):
1) цены за мощность, сложившейся для расчетов за данный месяц;
2) разницы между фактически потребляемой мощностью и разрешенной (максимальной). Величина фактически потребляемой мощности определяется при проведении контрольных замеров на объектах по настоящему договору (ручным способом с помощью измерительных приборов или по данным соответствующих приборов учета, в том числе, полученных с использованием системы ДСД, иных систем автоматизированного сбора данных коммерческого учета электрической энергии).
Фактический объем потребления электрической энергии объектами энергоснабжения подтверждается скриншотами из Системы сервис (показания ДСД), ведомостями потребления.
Ссылаясь на нарушение условий договора в период 01.08.2016 по 30.04.2019 и потребление объектами ответчика электрической энергии сверх разрешенной (максимальной) мощности, на основании пункта 7.4 договора истец произвел расчет неустойки на общую сумму 58 127 388, 40 руб., и обратился к ООО ТК "Новосибирский" с требованием об ее оплате.
Неоплата суммы неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Специфика возникших правоотношений между сторонами обусловлена предметом договора в совокупности с нормами законодательства, устанавливающими обязанности по обеспечению безопасности эксплуатации энергетических сетей со стороны потребителя.
Превышение мощности, оговоренной в технических условиях на присоединение, может привести к перегрузке электрической сети. Исходя из особенностей электросетевого хозяйства, составляющего и единую энергетическую систему РФ, это может повлиять на выход из строя электрооборудования энергоснабжающей организации и бесперебойность в энергоснабжении.
Факт самовольного увеличения абонентом присоединенной мощности отпуска с учетом указанных норм является грубым нарушением технических требований предъявляемых к безопасности эксплуатации электрических сетей, а также договорного режима потребления электроэнергии.
В связи с чем за превышение разрешенной договором мощности предусмотрена ответственность.
Как следует из статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является формой ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательства.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, при наличии достаточных и достоверных доказательств факта превышения разрешенной мощности, в отсутствие доказательств обратного, а также в отсутствие доказательства, что ответчик уведомил истца в установленном порядке о превышении мощности потребления, учитывая согласование сторонами точки поставки в разрешенной мощностью энергопринимающих устройств - 173, 44 кВт, 4 276, 28 кВт, 10 600 кВт, при наличии установленной договором (п. 4.1.3, 4.1.8) обязанности ответчика по соблюдению предусмотренного договором и документами о технологическом присоединении режима потребления электрической энергии (мощности), в связи с чем ответчику было известно о нарушении им условий договора в части не соблюдения режима потребления электрической энергии, проверив расчет начисленной истцом неустойки, признав его арифметически верным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
При этом, исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г., подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления N 7).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который с учетом характера гражданско-правовой ответственности устанавливает соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным правом.
Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Так, учитывая отсутствие задолженности и просрочек по оплате за весь период действия договора, отсутствия каких-либо негативных последствий от потребления ответчиком мощности сверхразрешенной в заявленный период, суд счел необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки, обосновав такое снижение, чем не вышел за пределы предоставленных суду полномочий, определив размер взыскиваемой неустойки 3 142 020 руб. 99 коп, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта в указанной части, в том числе для еще большего снижения размера неустойки, равно как и признания незаконными выводов суда о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по снижению неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до какого-то определенного размера.
В связи с чем указание судом первой инстанции на снижение неустойки до суммы, указанной в контррасчете ответчика, тогда как взысканная сумма по решению суда и сумма, отраженная в контррасчете, не являются идентичными, по существу не повлекло принятие неверного судебного акта.
Суд наделен правом на основании заявления ответчика по собственному усмотрению снижать размер пени (определять кратность ее снижения и окончательный размер) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции установил, что рассчитанный судом первой инстанции размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам, условиям договора и разъяснениям высших судов в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств.
Довод истца о том, что судом первой инстанции не учтены систематические нарушения ответчиком договорных условий, то есть неоднократное, повторное превышение максимальной мощности потребителем, не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного акта в указанной части, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтено, что ответчик в течение всего спорного периода своевременно и добросовестно оплачивал гарантирующему поставщику весь поставляемый потребителю объем электроэнергии (мощности).
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта, тогда как уменьшение судом первой инстанции сумм неустойки способствует установлению баланса интересов сторон, равенству участников гражданского оборота, не выходя за пределы предоставленных ему полномочий в части снижения размера неустойки.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконном и необоснованном расчете истцом суммы неустойки являются несостоятельными ввиду следующего.
Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, с учетом разрешенной (максимальной) присоединенной мощности, определенной для энергоснабжения этих объектов, указанных в Приложении N 2 к договору (пункт 2.1 договора).
Данное условие является существенным и указывается в технических документах, выданные сетевой организации потребителю электроэнергии.
Максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.
Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в процессе технологического присоединения.
Приложением N 2 к договору стороны согласовали точки поставки с разрешенной мощностью энергопринимающих устройств -173, 44 кВт, 4 276, 28 кВт, 10 600 кВт.
В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" соблюдение технических условий, требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Субъекты электроэнергетики, собственники или иные законные владельцы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств, кроме населения, обязаны регулярно проводить на объектах электроэнергетики замеры потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения.
Согласно пунктам 4.1.3., 4.1.8 договора ответчик обязан соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).
Таким образом, закон и договор запрещают потребителю превышать разрешенную максимальную мощность, указанную в технических условиях.
Вопреки позиции ООО ТК "Новосибирский" в период действия договора, ответчик знал о необходимости соблюдения режима потребления мощности, предусмотренного техническими условиями, а также о последствиях при неисполнении обязательств по договору.
Материалами дела подтверждён факт превышения максимальной мощности и ее размер.
Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, на основании показаний ДСД, которые зафиксированы в системе "Сервис".
Довод ответчика в апелляционной жалобе о наличии однолинейной системы, которая, по мнению ООО ТК "Новосибирский" имеет определяющее значение, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Однолинейная схема - это графическое изображение системы энергоснабжения, на которой нанесена информация для оценки системы энергоснабжения в целом. Однолинейная схема не влияет на потребление мощности в каждой точке поставки, указанная схема не является приложением к договору энергоснабжения, в связи с чем не е влияет на начисление неустойки, поскольку начисление неустойки за превышение потребления разрешенной мощности зависит только от разрешенной максимальной мощности, установленной сетевой организацией и отраженной в акте разграничения балансовой принадлежности по каждой точке поставки.
Величина максимальной разрешенной мощности энергопринимающих устройств определяется в процессе технологического присоединения (пункт 13 (1) Правил N 861).
Согласно пункту 135 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, собственники или законные владельцы объектов электроэнергии и энергопринимающих устройств, кроме населения, обязаны регулярно проводить на объектах электроэнергетики замеры потокораспределения, нагрузок и уровня напряжения.
В соответствии с пунктами 4.1.3 и 4.1.8. договора ответчик обязан соблюдать предусмотренный договором и документами о техническом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).
Самовольное превышение максимальной мощности электроэнергии не допускается в нарушение режима энергопотребления, поскольку может привести к авариям и поставить под угрозу бесперебойное энергоснабжение других потребителей истца, ответчик обязан добросовестно исполнять обязанности по соблюдению режима потребления электрической энергии (мощности), предусмотренной именно документами о техническом присоединении.
Действующим законодательством не предусмотрено нормы, которой бы устанавливалось правило о начислении неустойки за превышение потребления мощности по совокупности точек поставки, исходя из однолинейной схемы.
Таким образом, начисление неустойки за превышение потребления разрешенной мощности зависит только от разрешенной максимальной мощности, установленной сетевой организацией и обозначенной в акте разграничения балансовой принадлежности по каждой точке поставки.
В связи с чем соответствующие ссылки ответчика на договор подряда от 28.04.2015, заключение специалиста с учётом изложенных выводов не влияют на выводы суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на письмо гарантирующего поставщика от 24.04.2018, необходимость объединения всей максимальной мощности по всем объектам требуется в иных случаях (определение сбытовой надбавки, ценовой категории потребителя, стоимости услуг на передачу электрической энергии).
Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.
Учитывая, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25 марта 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28031/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новосибирский" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Л.Е. Ходырева
Судьи
А.Ю. Сбитнев
Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
