Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-4556/2020, А45-298/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А45-298/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый И.Б. (до перерыва) и помощником судьи Семененко И.Г. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (N 07АП-4556/2020) на определение от 28.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-298/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" о возврате государственной пошлины по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100, 630099, Новосибирская обл., город Новосибирск, проспект Красный, 34) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (ИНН 5402542676, ОГРН 1115476111706, 630040, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Кедровая, дом 53, квартира 17) о взыскании задолженности и неустойки.
В судебном заседании участвует представитель ответчика: Бикунова В.В. по доверенности от 08.08.2019, паспорт (в режиме веб-конференции).
СУД УСТАНОВИЛ:
мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки.
04.03.2019 в материалы дела поступило для утверждения мировое соглашение, заключенное сторонами 01.03.2019.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2019 по делу N А45-298/2019 утверждено мировое соглашение заключенное 05.09.2019 между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "Эльбрус" в предложенной сторонами редакции; с общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 31 848 рублей.
В виду отсутствия доказательств добровольной оплаты ООО "Эльбрус" государственной пошлины в течение 10 рабочих дней после принятия указанного определения от 16.10.2019, 09.12.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист Серии ФС номер 031212074 следующего содержания: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 31 848 рублей", который направлен для исполнения в ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска.
14.04.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" о возврате излишне (ошибочно) уплаченной суммы государственной пошлины в размере 31 848 рублей 00 копеек, оплаченной платежным поручением N 42 от 13.12.2019 (во исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-298/2019 от 16.10.2019); о выдаче справки на возврат государственной пошлины в размере 31 848 рублей 00 копеек.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2020 ООО "Эльбрус" в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с определением суда, ООО "Эльбрус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести новый судебный о полном возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, ссылаясь на то, что во исполнение определения от 16.10.2019 ООО "Эльбрус" перечислило денежные средства в размере 31 848 рублей в счет уплаты государственной пошлины, на счет УФК по Новосибирской области, 27.01.2020 с расчетного счета ООО "Эльбрус" инкассовым поручением службой судебных приставов списана та же сумма, в счет ранее уплаченной государственной пошлины.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Основания и порядок возврата государственной пошлины предусмотрены статьями 104 Арбитражного кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;
4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, так как определением от 16.10.2019 рассмотрен вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что стороны заключили мировое соглашение до принятия решения судом первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявления о возвращении государственной пошлины и выдаче справки на е возврат, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вопрос о распределении судебных расходов им уже разрешен в определении об утверждении мирового соглашения.
Излишнее взыскание произошло в связи с тем, что в ходе исполнительного производства государственная пошлина была взыскана повторно.
Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми уплаченная сумма государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, подлежит возврату.
В силу подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса сумма уплаченной государственной пошлины, зачисленная в соответствующий бюджет, признается излишне уплаченной в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса, а также в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
Согласно пункту 3 статьи 333.40 Кодекса заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Излишне уплаченную (взысканную) сумму госпошлины возвращают за счет средств бюджета, в который была уплачена госпошлина, в течение месяца со дня подачи соответствующего заявления (п. 6 ст. 78, п. 5 ст. 79, абз. 8 п. 3 ст. 333.40 НК РФ).
В рассматриваемом случае имеет место не излишне уплаченная государственная пошлина, а излишне списанная в ходе исполнительного производства сумма денежных средств, в размере возложенной на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины.
С учетом изложенного по вопросу возврата излишне списанных сумм в ходе исполнительного производства необходимо обратиться с заявлением в отдел службы судебных приставов по Заельцовскому району.
Также заявитель вправе оспаривать действия судебного пристава-исполнителя по взысканию повторно присужденной суммы.
В соответствии с изложенным, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2020 по делу N А45-298/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
Стасюк Т.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
