Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-4549/2020, А27-2165/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А27-2165/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по апелляционной жалобе (N 07АП-4549/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Анжерская" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2020 (мотивированное решение от 21.04.2020) по делу N А27-2165/2020 (судья Федотов А.Ф.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт" (ОГРН 1084246000629, ИНН 4246009811, 652470, Кемеровская область - Кузбасс, город Анжеро-Судженск, улица Милицейская, 64)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Анжерская" (ОГРН 1114246001066, ИНН 4246000826, 652474, Кемеровская область - Кузбасс, город Анжеро-Судженск, улица Камышинская, 15),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1184205010857, ИНН 4246021953),
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
от третьего лица: без участия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Водосбыт" (далее - ООО "Водосбыт") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Анжерская" (далее - ООО "УК Анжерская") с иском о взыскании 5 554 650 руб. 50 коп. в том числе: 5 426 722 руб. 66 коп. долга за оказанные в период июля - ноября 2019 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также 127 927 руб. 84 коп. неустойки за период с 16.08.2019 по 24.01.2020, рассчитанных исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ 6,25% годовых.
Исковые требования со ссылками на статьи 314, 544, 781 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 227 от 01.11.2018, что повлекло начисление неустойки.
Определением от 10.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водоканал".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2020 (мотивированное решение от 21.04.2020) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 426 722 руб. 66 коп. долга за оказанные в период июля - ноября 2019 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 227 от 01.11.2018 и 122 810 руб. 75 коп. пени, начисленных за период с 16.08.2019 по 24.01.2020, рассчитанных исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ 6% годовых, действующей на день вынесения решения, всего задолженности в размере 5 549 533 руб. 41 коп., а также 50 726 руб. 23 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, ООО "УК Анжерская" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указано следующее: ответчиком направленно возражение относительно удовлетворения требования в связи с тем, что предъявляемая сумма задолженности не соответствует действительности, так как по с/ф NN 4053; 4662; 5243; 5862; 6450, за период с июля 2019 г. по ноябрь 2019 г. в рамках договора N 227 от 01.11.2018 г., произведена частичная оплата в большем размере, чем предъявляет истец; в обосновании представлен акт сверки за период с 31.07.2019 по 13.03.2020, представлено Постановление об обращении взыскания на имущественное право должника от 03.10.2019, в соответствии с которым, ООО "УК Анжерская" ежемесячно обязано перечислять денежные средства, причитающиеся ООО "Водоканал" по договору N 227 от 01.11.2018 на депозитный счет МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области; суд первой инстанции при имеющихся невыясненных обстоятельствах в деле, необоснованно отказал ответчику в рассмотрении дела по общим правилам искового производства; суд не учел того, что обязательство по исполнительному производству возникло не между истцом и ответчиком, а в связи с тем, что ООО "Водоканал" как должник по исполнительному производству N 139513/19/42034-СД не исполнило обязательство по погашению задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем, приставом принято решение об обращение взыскания на имущественное право ООО "Водоканал", а именно право получения денежных средств по договору N 277 от 01.11.2018; таким образом, платежи, которые производил ответчик по договору 277 от 01.11.2018 в соответствии с постановлением от 03.10.2019, шли, в том числе и на оплату периода с июля 2019 года по ноябрь 2019 года и не были учтены истцом; в связи с тем, что платежи, производимые ответчиком по договору 277 от 01.11.2018, не содержат указания за какой период производится оплата, истец относит данные платежи на погашение более раннего периода задолженности; на 06.04.2020 (день вынесения резолютивной части решения) оплата по счет-фактуре N 4053 от 31.07.2019 произведена полностью на сумму 1 253 131,92 рублей; оплата по счет-фактуре N 4662 от 31.08.2019 произведена полностью на сумму 1 246 829,29 рублей; оплата по счет-фактуре N 5243 от 30.09.2019 произведена на сумму 789 837,61 рублей. Общая суммы оплаты по спорному периоду на 06.04.2020 г. составляла 3 289 798,82 рублей.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для безусловной отмены судебного акта и рассмотрения дела по общим правилам искового производства, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции по следующим причинам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Водоканал" (ВКХ) и ответчиком (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 227 от 01.11.2018.
В соответствии с условиями договора ВКХ обязуется осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, путем подачи холодной (питьевой) воды и приема сточных вод, а Абонент обязуется оплачивать потребленную холодную питьевую воду и сброшенные сточные воды (пункт 1 договора).
Оплату по настоящему договору Абонент производит не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным, на основании, выставленных "Агентом Организации ВКХ" счетов-фактур (пункт 5.5 договора).
Между ООО "Водоканал" (Принципал) и ООО "Водосбыт" (Агент, истец), в соответствии с условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения N 227 от 01.11.2018, заключен агентский договор N 1 от 01.07.2018, по которому Агент обязуется за вознаграждение осуществлять по поручению и за счет Принципала заключение договоров с Абонентами, начисление и сбор денежных средств, за оказанные Принципалом коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения (раздел 2 договора). Данный договор заключен в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 63 Правил N 354.
Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 5 426 722 руб. 66 коп. за оказанные в период июля - ноября 2019 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв, в котором указал, что предъявляемая сумма задолженности не соответствует действительности, так как по с/ф NN 4053; 4662; 5243; 5862; 6450, за период с июля 2019 г. по ноябрь 2019 г. в рамках договора N 227 от 01.11.2018 г., произведена частичная оплата в большем размере, чем предъявляет истец; в обосновании представлен акт сверки за период с 31.07.2019 по 13.03.2020, представлено Постановление об обращении взыскания на имущественное право должника от 03.10.2019.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждена в заявленном размере. Доводы ответчика о наличии неучтенных истцом оплат отклонен судом, со ссылкой, что истцом даны пояснения, что задолженность за текущий спорный период не уменьшилась, и никаких действий по ее уменьшению ответчиком не предпринимается, само по себе исполнительное производство по ранее возникшим обязательствам между истцом и ответчиком не влияет на обязанность ответчика по оплате задолженности за спорный период.
Согласно процессуальному закону защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность, а также укрепление законности является задачами судопроизводства в арбитражных судах. При рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 4 статьи 2, статья 6 АПК РФ).
Процессуальный закон обязывает суд осуществлять руководство процессом, разъяснять участвующим в деле лицам их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 65, частям 1 и 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; оценивает доказательства и отражает результаты оценки в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.
Правила принятия и изложения судебного решения, указанные в статьях 168 - 170 АПК РФ, обязывают арбитражный суд помимо прочего оценить доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами; определить установленные и неустановленные обстоятельства, имеющие значение для дела, и изложить в решении мотивы его принятия. При этом в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались участвующие в деле лица. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.
Из обстоятельств дела, а также доводов, изложенных в апелляционной жалобе, следует, что, возражая против иска, ответчик оспаривал, в том числе размер предъявленной к взысканию истцом задолженности, заявляя о том, что истцом не учтено осуществленное ответчиком исполнение обязательств по договору.
Вместе с тем, суд первой инстанций, признавая расчет истца верным, эти доводы по существу не оценил, ограничившись исключительно ссылкой на пояснения истца, указавшего, что размер задолженности составляет 5 426 722 руб. 66 коп., не аргументировав, почему, по его мнению, эти сведения являются достоверными.
Это не позволяет признать судебный акт соответствующими части 4 статьи 15 АПК РФ.
Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863). Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом не принято во внимание, что рассматриваемое дело носит расчетный характер, поэтому положения части 4 статьи 15 АПК РФ во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 АПК РФ в данном случае означают, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое такое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностьюили в части.
При этом в решении суда должны быть указаны арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов формулы ее исчисления.
На основании изложенного, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что без выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, рассмотрение искового заявления по настоящему делу в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и суду первой инстанции надлежало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления N 10, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (разъяснения данного постановления применялись на дату вынесения соответствующего определения) о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.
Определением от 10.07.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Судом приобщены к материалам дела платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности.
В суде апелляционной инстанции истец заявил об отказе от иска в полном объеме.
Согласно частям 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимается судом. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, не усматривает препятствий для принятия отказа от заявленных требований, поскольку приведенные в заявлении об отказе от иска обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что заявитель осознает последствия отказа от иска и наличие полномочий у представителя на подписание ходатайства, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц, так как данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от иска, не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства производство по делу подлежит прекращению.
В определении арбитражный суд разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ (часть 1 статьи 151 АПК РФ).
Согласно абз. 2 п/п 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Сумма государственной пошлины при цене иска 5 554 650 руб. 50 коп. составляет 50 773 руб. Таким образом государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в размере 50% - 25 386 руб. 50 коп.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2020 (мотивированное решение от 21.04.2020) по делу N А27-2165/2020 отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт" от иска в полном объеме.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водосбыт" из федерального бюджета 25 386 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 172 от 24.01.2020.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Анжерская" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 88 от 29.04.2020.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
