Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-4547/2020, А45-33289/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А45-33289/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Колупаевой Л.А.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Терещенко Е.А. с использованием аудиозаписи, после перерыва секретарем судебного заседания Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техстрой" (07АП-4547/2020) на решение от 25 марта 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33289/2019 (судья Майкова Т.Г.)
по исковому заявлению акционерного общества "Аэропорт Толмачево" (ИНН 5448100208, ОГРН 1025405625024, г. Обь, Новосибирская область)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техстрой" (ИНН 5448950501, ОГРН 1155476094509, г. Обь, Новосибирская область)
о взыскании 2 279 971,20 руб. долга, 164 777,92 руб. пени,
при участии в судебном заседании:
от истца - Хоружевская О.С. по доверенности от 30.12.2019 (до перерыва);
от ответчика - Костина Ю.В. по доверенности от 02.06.2020 (до перерыва);
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество (АО) "Аэропорт Толмачево" (истец) с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техстрой" (ответчик, ООО "УК Техстрой") о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с января 2019 по июль 2019 в размере 481 546,84 рублей, пени в размере 286 166,54 рублей.
Решением от 25 марта 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в части, взыскав задолженности и пени в размере, указанном в контррасчете.
В обосновании доводов апелляционной жалобы ООО "УК Техстрой" указывает, что судом первой инстанции необоснованно принято в расчетах использование величины норматива с точностью до трех знаков после запятой, в то время как ответчик полагает, что применению подлежит иная величина - с точностью до пяти знаков. По мнению ответчика округление до трех знаков приводит к дополнительному увеличению финансовой нагрузке населения. Кроме этого, апеллянт указывает, что суд первой инстанции не применил положения статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки, подлежащей взысканию.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов апеллянта, указывает на их необоснованность, полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.
АО "Аэропорт Толмачево" считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что суд первой инстанции правомерно руководствовался договором, заключенным между сторонами, в котором указано, что стоимость услуг определяется в соответствии с тарифом на тепловую энергию на основании приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2019 N 85-ТЭ, которым установлен норматив с точностью до трех знаков после запятой - 0,025 и 0,021.
Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ, в том числе для проверки расчетов, представленных ответчиком, предоставления возражений и контррасчетов.
К дате судебного заседания возражений по расчетам ответчика от истца не поступило.
В порядке и по основаниям статьи 18 АПК РФ сформирован состав суда для рассмотрения настоящего дела: председательствующий Сбитнев А.Ю., судьи Колупаева Л.А., Ходырева Л.ЕН.
В судебном заседании представители сторон настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее по изложенным выше мотивам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) 10.02.2018 заключен договор N 1-79-180100 на отпуск тепловой энергии, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить управляющей организации тепловую энергию, а управляющая организация обязуется оплачивать принятую энергию в порядке и на условиях договора.
Условиями пункта 4.1 Договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг определяется в соответствии с тарифом на тепловую энергию на основании приказа Департамента по тарифам Новосибирской области.
Согласно приложению N 3 к приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2019 N 85-ТЭ норматив потребления коммунальной услуги по отоплению рассчитан на отопительный период продолжительностью 9 календарных месяцев.
Норматив потребления - 0,021 Гкал на кв. м в месяц, либо 0,025 Гкал на кв. м в месяц (зависит от этажности дома - информация содержится в Приложении N 1 к дополнительному соглашению N 6 к Договору).
В соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 N 211-п оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется равномерно в течение календарного года.
Таким образом, потребление тепловой энергии рассчитывается по следующей формуле: 0,021 (либо 0,025) х 9/12.
Во исполнение условий договора в период с января по июль 2019 года истец поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с января по июль 2019 на сумму 5 107 525,46 рублей. Стоимость поставленного ресурса оплачена частично на сумму 4 625 978,62 рублей.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 481 546,84 руб. При этом, в расчете истец применяет величину полученного норматива с точностью до трех знаков после запятой - 0,019, 0,018, 0,016 (в зависимости от этажности дома).
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с тем, что в расчете следует применять величину полученного норматива с точностью до трех знаков после запятой, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1, 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает плату за потребленную энергию.
В силу пунктов 36, 38 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Как верно установлено судом первой инстанции, разногласия сторон заключаются в том, что истец применяет в расчете задолженности величину полученного норматива с точностью до трех знаков после запятой - 0,019, 0,018, 0,016 (в зависимости от этажности дома), тогда как ответчик применяет иную величину норматива с точностью до пяти знаков после запятой - 0,01875, 0,01575.
Принимая в качестве верного расчет истца, суд первой инстанции указал, что приложением N 1 к приказу Департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 N 85-ТЭ нормативы потребления установлены с точностью до трех знаков после запятой - 0,025, 0,021. Кроме того, в договоре (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 2, приложение N 1 к дополнительному соглашению N 4, приложение N 1 к дополнительному соглашению N 5) сторонами согласована расчетная величина норматива (с разбивкой на 12 месяцев) с точностью до трех знаков после запятой.
Следовательно, истец правомерно, в порядке, согласованном с ответчиком в дополнительных соглашениях к договору, произвел расчет задолженности за исковой период, а именно с точностью до трех знаков после запятой.
Не соглашаясь с данным утверждением, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Новосибирской области установлены приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 N 85-ТЭ.
Например, указанным Приказом N 85-ТЭ для кирпичных четырехэтажных многоквартирных жилых домов до 1999 года постройки включительно установлен норматив в размере 0,025 Гкал на 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц.
Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению рассчитаны на отопительный период продолжительностью 9 календарных месяцев и в связи с тем, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в Новосибирской области осуществляется равномерно в течение календарного года, указанный норматив должен быть пересчитан на 12 месяцев:
0,025 Гкал на 1 кв. м х 9 мес/12 мес = 0,01875 Гкал на 1 кв. м
Если произвести обратную арифметическую операцию с применением норматива потребления с тремя знаками после запятой, то фактически приведет к увеличению норматива потребления. При этом, требование, связанное с округлением величины норматива на отопление, в Правилах N 306 отсутствует. Такого требования не содержится и в договоре N 1-79-180100 на отпуск тепловой энергии, заключенного между сторонами.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности применения норматива после его пересчета на 12 месяцев с пятью знаками после запятой.
Согласно представленным в материалы дела расчетов сторон, материалов сверки взаимных расчетов, общий размер оплаты за весь период исполнения договора составил 9 871 974 руб. 07 коп., при стоимости поставленного ресурса, исчисленной с применением норматива после его пересчета на 12 месяцев с пятью знаками после запятой, в сумме 9 804 296 руб. 82 коп. Таким образом, на стороне ответчика имеется положительное сально в размере 67 677 руб. 25 коп.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании основной задолженности удовлетворению не подлежат.
Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 286 166,54 рублей за период с 01.03.2019 по 09.02.2020, рассчитанные исходя из занятой им процессуальной позиции о наличии задолженности в заявленном размере.
Согласно протоколу разногласий к договору в случае нарушения ответчиком своих обязательств по оплате, истец вправе начислить пени в размере двукратной ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы долга за каждый день просрочки.
Расчет пени произведен истцом по формуле: задолженность * количество дней просрочки * 12% / 365, где 12 % - двойная ставка ЦБ РФ исходя из 6 %, или 0,03 от суммы долга в день.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В этой норме запрет на увеличение размера неустоек прямо установлен.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, законная неустойка не может быть уменьшена по заранее заключенному соглашению сторон; она может быть увеличена, если это не запрещено законом.
Согласно пункту 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Закон о теплоснабжении, регулирующий правоотношения между управляющими организациями и ресурсоснабжающими организациями, не содержит запрета на увеличение пени в договоре между сторонами.
Таким образом, законом не установлены ограничения по размеру пени в отношениях между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.
Между тем, судом апелляционной инстанции принимается контррасчет неустойки, произведенный ответчиком, исходя из размера пеней, согласованного сторонами в договоре (с учетом протокола согласования разногласий), однако, исходя из выводов о наличии переплаты на стороне ответчика.
Расчет ответчика истцом не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, не противоречащим действующему законодательству.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 01.03.2019 по 10.02.2020 в размере 183 812 руб. 56 коп.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки, подлежащей взысканию.
С учетом изложенного, решение от 25 марта 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене с принятием в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.
Принимая во внимание, что по итогам рассмотрения апелляционной жалобы принимается судебный акт, которым требования истца удовлетворяются частично (23,9 %), по правилам статьи 110 АПК РФ распределение судебных расходов осуществляется пропорциональной удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика подлежит взысканию 4 394 руб. 47 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, а также в пользу ответчика 2 281 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлины по иску подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техстрой" удовлетворить, решение от 25 марта 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33289/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техстрой" в пользу акционерного общества "Аэропорт Толмачево" 183 812 руб. 56 коп. пени, а также 4 394 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Возвратить акционерному обществу "Аэропорт Толмачево" из федерального бюджета 16 870 руб. государственной пошлины по иску, часть от уплаченной по платежному поручению от 28.08.2019 N 55329.
Взыскать с акционерного общества "Аэропорт Толмачево" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техстрой" 2 281 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции.
Произвести судебный зачет встречных требований, по результатам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техстрой" в пользу акционерного общества "Аэропорт Толмачево" 185 925 руб. 32 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи Л.А. Колупаева
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
