Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 07АП-4543/2021, А02-455/2021
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N А02-455/2021
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Сбитнева А.Ю.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Суздалева Василия Георгиевича (N 07АП-4543/21 (2)), Чупиной Лилии Николаевны (N 07АП-4543/21 (3)) на определение от 05.07.2021 Арбитражного суда Республики Алтай (судья - Соколова А.Н.) по делу N А02-455/2021 по заявлению Еремичева Андрея Ивановича о признании Суздалева Василия Георгиевича (ИНН 540209977453, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск пр. Коммунистический д. 24 кв. 111) несостоятельным (банкротом), по заявлению Чупиной Лилии Николаевны (г. Горно-Алтайск ул. Поселковая д. 2кв. 12) о процессуальном правопреемстве.
В судебном заседании приняли участие:
от Еремичева А.И.: Еремеева Л.В. (паспорт, по доверенности от 02.03.2021).
Суд
УСТАНОВИЛ:
определением от 07.04.2021 Арбитражного суда Республики Алтай принято к рассмотрению заявление Еремичева Андрея Ивановича (далее - Еремичев А.И.) о признании банкротом Суздалева Василия Георгиевича (далее - Суздалев В.Г., должник).
Определением от 07.06.2021 принято к производству заявление Чупиной Л.Н.
о процессуальном правопреемстве в деле N А02-455/2021 на сумму 50 000 рублей, ссылаясь на погашение кредитору части долга Суздалева В.Г. в сумме 50 000 рублей, в связи с чем просила привлечь ее в качестве созаявителя по делу о банкротстве и включить требование в размере 50 000 рублей в реестр кредиторов должника.
Определением от 05.07.2021 (резолютивная часть от 28.06.2021) Арбитражный суд Республики Алтай:
- отказал в удовлетворении заявленных требований Чупиной Л.Н.;
- признал заявление Еремичева А.И. обоснованным, ввел в отношении Суздалева В.Г. процедуру реструктуризации долгов гражданина;
- включил требование Еремичева А.И. в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в размере 9 697 588, 14 рублей;
- утвердил финансовым управляющим Васильева Вадима Николаевича (далее - финансовый управляющий Васильев В.Н.).
Не согласившись с вынесенным определением, Суздалев В.Г и Чупина Л.Н. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы Суздалев В.Г. указывает на то, что при наличии заявления в суде первой инстанции представителем Еремичева А.И.
об отсутствии просрочки исполнения обязательств, оснований для введения процедуры банкротства не имеется. Суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного заседания для ознакомления с представленными документами. Еремичев А.И. не представил в материалы дела первичные документы в соответствии с определением от 07.04.2021. Чупина Л.Н. является кредитором Суздалева В.Г., её действия направлены на погашение задолженности. Чупина Л.Н. может быть созаявителем по делу о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы Чупиной Л.Н. аналогичны доводам Судалева В.Г.
До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором Еремичев А.И. просит оставить судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель Еремичева А.И. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Применительно к банкротству суд апелляционной инстанции выполняет возложенную на него процессуальным законом обязанность по повторному рассмотрению обособленного спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 N 306-ЭС-8369).
Из картотеки дел следует, что 10.08.2021 через систему Мой арбитр Чупиной Л.Н. подано заявление об установлении размера требований кредиторов в реестре требований Еремичева А.И.
В связи с этим, апелляционный суд предлагает Чупиной Л.Н. представить документально-обоснованные пояснения относительно того, предъявлено ли спорная сумма в размере 50 000 рублей к должнику.
Учитывая вышеизложенное, суд, повторно рассматривая обособленный спор, не считает возможным завершить рассмотрение апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании.
На основании статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе, систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Руководствуясь частью 5 статьи 158, 184, частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
судебное разбирательство по апелляционным жалобам Суздалева Василия Георгиевича (N 07АП-4543/21 (2)), Чупиной Лилии Николаевны (N 07АП-4543/21 (3)) на определение от 05.07.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-455/2021 отложить на 09 час 50 мин. 29.09.2021 в помещении суда, расположенном по адресу: 634050, Набережная р. Ушайки, д. 24, г. Томск, Томская область, зал N 5 (каб. 711, 7 этаж), факс суда - (3822) 611222.
Предложить Чупиной Лилии Николаевна заблаговременно, в срок, не позднее 22.09.2021, представить документально-обоснованные пояснения относительно того, предъявлено ли спорная сумма в размере 50 000 рублей к должнику.
Финансовому управляющему Васильеву Вадиму Николаевичу заблаговременно, в срок, не позднее 22.09.2021, представить отзыв на апелляционные жалобы.
Доказательства направления документально обоснованных пояснений и отзыва в адрес участников обособленного спора в тот же срок, представить в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Участвующие в деле лица вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи А.Ю. Сбитнев
Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
