Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-4529/2020, А45-4542/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А45-4542/2020
Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 04 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кудряшевой Е.В.,
судей Иванова О.А.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "УглеТранс" (N 07АП-4529/20 (1)) и акционерного общества "УралВагонЗавод-Транс" (N 07АП-4529/20 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2020 по делу N А45-4542/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УглеТранс" (630091, Россия, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 19, офис 2, ИНН: 4202050749, ОГРН: 1164205061350) по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании должника банкротом.
В судебном заседании приняли участие:
от должника: Субочев Р.В. (доверенность от 20.05.2020 сроком на 1 год);
от ПАО Сбербанк: Галкина Т.М.: (доверенность от 17.04.2020).
Суд
УСТАНОВИЛ:
26.02.2020 через сервис "Мой Арбитр" Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, заявитель) направило в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Углетранс" (далее - ООО "Углетранс") несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 260 247 263 рубля 78 копеек. Дата обработки заявления судом - 27.02.2020. Кредитором указана кандидатура арбитражного управляющего Белова Романа Сергеевича, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", 191015, г.Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, 51, литер А, помещение 2-Н, N 436, который должен быть утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Углетранс".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2020 заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" оставлено без движения.
Определением от 13.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявление ПАО Сбербанк принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, рассмотрение обоснованности которого назначено на 01.06.2020.
С вынесенным определением не согласились ООО "УглеТранс" и акционерное общество "УралВагонЗавод-Транс" (далее - АО "УралВагонЗавод-Транс"), в поданных апелляционных жалобах просят его отменить, принять по делу новый судебный акт, возвратить поданное заявление ПАО Сбербанк, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ПАО Сбербанк представило отзывы, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "УглеТранс" отказать, производство по апелляционной жалобе АО "УралВагонЗавод-Транс" - прекратить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "УглеТранс" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, согласился с доводами АО "УралВагонЗавод-Транс". Представитель ПАО Сбербанк возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, приведенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Положения статей 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт (пункт 1).
Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.
В пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Следует отметить, что статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства.
Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право возникает только у лица, о правах и обязанностях которого принято судебное решение.
Из картотеки дел на официальном сайте суда в сети Интернет следует, что АО "УралВагонЗавод-Транс" ни на дату подачи апелляционной жалобы, ни на дату её рассмотрения, лицом, участвующим в деле или в процессе о банкротстве ООО "УглеТранс", не является.
Соответственно, собственного интереса в деле о банкротстве ООО "УглеТранс" заявитель апелляционной жалобы не имеет, поэтому не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения от 13.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области.
В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом обжалования судебных актов, и заявитель не относятся к кругу лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе АО "УралВагонЗавод-Транс" на определение суда первой инстанции, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Из картотеки дел на официальном сайте суда в сети Интернет также установлено, что 01.06.2020 (объявлена резолютивная часть), в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о признании банкротом ООО "Углетранс" отказано, производство по делу о банкротстве ООО "Углетранс" прекращено.
Таким образом, ООО "УглеТранс" также утратил статус должника в деле о банкротстве, в связи с прекращением производства по настоящему делу. Вместе с тем, настаивая на рассмотрении апелляционной жалобы по существу, общество не указало, защиту какого нарушенного права оно преследует, какие неблагоприятные последствия претерпевает, обращаясь за судебной защитой.
Обжалуемое определение не входит в перечень определений, предусмотренный пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по которым последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению поданных на них апелляционной или кассационной жалоб.
Ссылка в судебном заседании апелляционной инстанции представителя должника на возможное обжалование определения о прекращении производства по делу, не препятствует прекращению производства по апелляционной жалобе ООО "УглеТранс", поскольку не лишает его права на пересмотр по новым обстоятельствам настоящего определения, в случае, если определение о прекращении производства по делу N А45-4542/2020 будет отменено в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, в связи с прекращением производства по делу несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "УглеТранс", производство по апелляционной жалобе, поданной на определение о принятии заявления ПАО Сбербанк о признании данного общества банкротом, не подлежит рассмотрению по существу, и, применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ, производство по жалобе ООО "УглеТранс" подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "УглеТранс" и акционерного общества "УралВагонЗавод-Транс" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2020 по делу N А45-4542/2020 - прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи О.А. Иванов
Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
