Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №07АП-4512/2014, А45-22602/2013

Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-4512/2014, А45-22602/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А45-22602/2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
судей
Зайцевой О.О.
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Великосельской Ю.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании заявление Соловьева Романа Александровича об отводе судьи Назарова А.В. по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Алтай" (656067, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, дом 220 Б, ИНН 2207010288 ОГРН 1152225029417) (N 07АП-4512/2014(42)), Соловьева Романа Александровича ((N 07АП-4512/2014(43)) на определение от 22.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.) по делу N А45-22602/2013 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Каменский элеватор" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 1, 307, ИНН 2207001068 ОГРН 1022200753630), принятое по заявлению Буторова Виктора Павловича о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Алтай" в сумме 30 000 рублей, заявлению Соловьева Романа Александровича о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Алтай" в сумме 163 339,56 рублей,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
УСТАНОВИЛ:
определением от 28.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда к производству приняты апелляционные жалобы Соловьева Романа Александровича (N 07АП-4512/2014(43)) и общества с ограниченной ответственностью "Алтай" (N 07АП-4512/2014(42)) на определение от 22.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22602/2013, судебное заседание назначено на 01.09.2020, 10-15.
01.09.2020 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от Соловьева Р.А. поступило заявление об отводе судьи Назарова А.В.
В обоснование отвода заявители ссылаются на пункт 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев в порядке статьи 25 АПК РФ заявление об отводе, суд в составе судей Зайцевой О.О., Усаниной Н.А., считает его неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Отвод является предусмотренной законом мерой, исключающей возможность участия в процессе судьи, состава суда, в отношении которых имеются основания сомневаться в их беспристрастности. Основания для таких сомнений должны быть объективными и достаточными.
Лицо, заявляющее отвод судье или составу суда, должно привести факты, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих возможность участия судьи (судей) в рассмотрении дела; утверждения, основанные на предположениях лица о небеспристрастности судьи (судей), не могут служить основанием для удовлетворения заявления об отводе.
Применительно к рассматриваемому заявлению подателем заявления не представлено каких-либо доказательств наличия объективных и достаточных сомнений в беспристрастности судьи при рассмотрении данной апелляционной жалобы, а также не доказано наличие иных обстоятельств, при которых участие судей в рассмотрении дела является недопустимым.
Поскольку обстоятельства прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела или иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судей, наличие иных оснований для отвода, не нашли документального подтверждения, основания для отвода судьи Назарова А.В. отсутствуют.
Руководствуясь статьями 21, 25, 184, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Соловьева Романа Александровича об отводе судьи Назарова А.В. отказать.
Судьи
О.О. Зайцева
Н.А. Усанина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой арбитражный апелляционный суд

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3791/2022, А27-24...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-10087/2019, А27-1...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-8460/2016, А03-312/...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-4401/2022, А27-1498...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-4538/2021, А27-15...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-2167/2021, А45-4281...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-2483/2020, А27-20...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3861/2022, А03-15...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3225/2022, А45-21...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать