Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-4511/2020, А03-17127/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А03-17127/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Бородулиной И.И.,
Кривошеиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тритикум" (N 07АП-4511/2020) на решение от 24.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17127/2019 (судья Куличкова Л.Г.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тритикум", г.Барнаул, к Управлению имущественных отношений Алтайского края, г.Барнаул, о признании незаконным отказа, выраженного в письме за N 48/7899 от 01.08.2019, в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:61:010202:285, общей площадью 510000 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, сельская территория МО г.Барнаул; обязании предоставить ООО "Тритикум" без проведения торгов в собственность за плату в размере 15 % от кадастровой стоимости земельный участок с кадастровым номером 22:61:010202:285, общей площадью 510000 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, сельская территория МО г.Барнаул.
В судебном заседании приняли участие:
от заинтересованного лица: Насонова К.И., доверенность от 03.03.2020.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тритикум", г.Барнаул, (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, г.Барнаул, (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление, Алтайкрайимущество), о признании незаконным отказа, выраженного в письме за N 48/7899 от 01.08.2019, в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:61:010202:285, общей площадью 510000 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, сельская территория МО г.Барнаул; обязании предоставить ООО "Тритикум" без проведения торгов в собственность за плату в размере 15 % от кадастровой стоимости земельный участок с кадастровым номером 22:61:010202:285, общей площадью 510000 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, сельская территория МО г.Барнаул.
Решением от 24.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции сделал неверный вывод об отсутствии у общества права на льготное приобретение земельного участка без торгов. Допускается использование земельных участков, вид разрешенного использования которых не соответствует градостроительному регламенту без приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а, следовательно, допускает и не ограничивает деятельность по использованию такого земельного участка. Спорный земельный участок был предоставлен из земель сельхозугодий. Суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что к заявителю также подлежат применению нормы статьи 1 Закона Алтайского края от 14.03.2003 N 8-ЗС "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения" о запрете приватизации земель сельхозназначения до 1 января 2052 года.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо отклонило доводы апеллянта за необоснованностью.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы отзыва поддержала по изложенным в нём основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом, что земельный участок, имеющий площадь 510000 кв.м., кадастровый номер 22:61:010202:285, местоположение: Алтайский край, г. Барнаул, сельская территория МО г.Барнаул (далее - земельный участок), сформирован и поставлен на кадастровый учет 29.05.2007, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Указанный земельный участок на основании договора аренды от 30.12.2009 N 1819-3 за плату во временное владение и пользование предоставлен Обществу для ведения подсобного сельского хозяйства сроком на 49 лет с 28.12.2009.
По условиям данного договора аренды Общество, как арендатор, обязано выполнять все условия договора, в том числе использовать участок в соответствии с целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
10.07.2019 Общество обратилось в Алтайкрайимущество с заявками N N1153, 1154 о расторжении вышеуказанного договора аренды и о предоставлении на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ в собственность без торгов земельного участка для ведения подсобного сельского хозяйства.
По результатам рассмотрения заявок Алтайкрайимуществом на основании подпункта 1 статьи 39.16 Кодекса, пункта 7 статьи 7 закона Алтайского края от 22.12.2015 N 123-3C "О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной 4 собственности" принято решение об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Не согласившись с отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Алтайкрайимущества отсутствуют предусмотренные законом основания для предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка в собственность.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой части обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Кодекса.
Оборот земель сельскохозяйственного назначения согласно пункту 6 статьи 27 Кодекса регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
В частности такой льготный случай и порядок приобретения в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, установлен подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса.
В пункте 4 статьи 1 Закона N 101-ФЗ указано, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Законом N 101-ФЗ, Кодексом и иными федеральными законами.
Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.
На территории Алтайского края принят и действует закон от 14.03.2003 N 8-ЗС "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения", которым в статье 1 установлен запрет на предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 1 января 2052 года.
Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в случаях, когда на день вступления в силу Федерального закона от 07.07.2003 N ПЗФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (вступил в силу с момента его официального опубликования - с 10.07.2003) субъектом Российской Федерации не принят соответствующий закон, приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения с 01.01.2004 должна осуществляться по правилам, установленным статьей 19.1 названного Федерального закона, до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации.
Учитывая данный запрет на приватизацию земельных участков сельскохозяйственного назначения, а также то обстоятельство, что закон Алтайского края от 14.03.2003 N 8-ЗС "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения" является действующим, не противоречит действующему законодательству, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что Алтайкрайимущество обосновано на основании подпункта 1 статьи 39.16 Кодекса отказало Обществу в предоставлении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, и отклонил довод Общества о том, что положения указанного закона противоречат положениям Кодекса и Закона N 101-ФЗ не соответствуют действительности, как основанный на предположениях самого Общества, а не на нормах права.
Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод Общества о том, что при принятии решения Алтайкрайимущество не могло руководствоваться Правилами землепользования и застройки города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834 (далее - Правила), поскольку на момент предоставления земельного участка они не действовали и градостроительный регламент в отношении спорного земельного участка не был установлен.
Согласно пункту 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Из материалов дела следует, что согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 22:61:010202:285, за предоставлением которого обратилось Общество, является объектом единого землепользования и состоит из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 22:61:010202:286, 22:61:010202:287, 22:61:010202:288, 22:61:010202:289, в отношении которых категория не установлена.
По информации комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, который согласно пункту 3.25 решения Барнаульской городской Думы от 26.07.2010 N 333 "Об утверждении Положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула" организует подготовку, согласование и утверждение документов территориального планирования городского округа - города Барнаула, внесение в них изменений, испрашиваемый земельный участок частично расположен в территориальной зоне коммунальных объектов (П.6), частично в общественно-деловой территориальной зоне (ОД), частично в территориальной зоне зеленых насаждений специального назначения (Р.4), частично в границах земель сельскохозяйственного назначения.
Градостроительными регламентами указанных территориальных зон ведение подсобного сельского хозяйства не предусмотрено в качестве видов разрешенного использования земельного участка.
Учитывая, что на момент рассмотрения заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, участок располагался в разных территориальных зонах, Правила землепользования и застройки г. Барнаула действовали, суд первой инстанции правильном указал на то, что Алтайкрайимущество при рассмотрении заявки Общества не могло не руководствоваться представленной информацией.
Нахождение земельного участка или части земельного участка в границах зон градостроительных ограничений и иных территорий, в которых в соответствии с действующим законодательством не допускается и (или) ограничивается размещение объекта либо осуществление деятельности, указанной в заявлении в качестве цели предоставления земельного участка (за исключением зон с особыми условиями использования территории) согласно пункту 7 статьи 1 закона Алтайского края от 22.12.2015 N 123-3C "О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности" является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.
По информации Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (письмо от 23.07.2019 N 3028/01-25) в соответствии с Правилами, земельный участок с кадастровым номером 22:61:010202:285 частично расположен в территориальной зоне коммунальных объектов (П.6), частично в общественноделовой территориальной зоне (ОД), частично в территориальной зоне зеленых насаждений специального назначения (Р.4), частично в границах земель сельскохозяйственного назначения.
Градостроительными регламентами указанных территориальных зон ведение подсобного сельского хозяйства не предусмотрено в качестве видов разрешенного использования земельного участка.
Установив, что на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность Правила действовали, суд первой инстанции правомерно указал на то, что Алтайкрайимущество в силу статьи 54 Конституции РФ и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 13.03.2018 N 580-0, должно руководствоваться данными Правилами и всей имеющейся информацией.
Поскольку нахождение земельного участка или части земельного участка в границах зон градостроительных ограничений и иных территорий, в которых в соответствии с действующим законодательством не допускается и (или) ограничивается размещение объекта либо осуществление деятельности, указанной в заявлении в качестве цели предоставления земельного участка (за исключением зон с особыми условиями использования территории) согласно пункту 7 статьи 1 закона Алтайского края от 22.12.2015 N 123-3C "О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности" является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, Алтайкрайимущество указало на это в оспариваемом решении, что соответствует подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Кодекса.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что предоставление земельных участков осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, и то, что на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность Правила действовали, Алтайкрайимущество в силу статьи 54 Конституции РФ и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 13.03.2018 N 580-0, руководствовалось ими и всей информацией, подготовленной уполномоченным органом в области градостроительной деятельности.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что при предоставлении земельного участка в собственность на основании пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса необходимо учитывать также предназначение земельного участка, которое определяется видом его разрешенного использования, установленным в соответствии с законодательством.
Оборот земель сельскохозяйственного назначения согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" предоставляются гражданам и юридическим липам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, т.е. по общему правилу по результатам проведения торгов.
При этом в пункте 4 настоящей статьи указано, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким лицом в собственность или в аренду, при условии отсутствия информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
В силу статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельною кодекса РФ продажа без проведения торгов допускается в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных и аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Ссылка Общества на постановление администрации города Барнаула от 08.06.1993 N 227 "О предоставлении земель обществу с ограниченной ответственностью "Тритикум" для ведения подсобного сельского хозяйства", свидетельство от 21.06.1993 N 75 на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, правомерно отклонена судом первой инстанции как не имеющая значение для настоящего спора, поскольку предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном главой V.1 Земельного кодекса РФ, и при соблюдении в рассматриваемом случае совокупности условий, указанных в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.
Из анализа правовых норм, указанных в пункте 6 статьи 27, подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, статье 10 Закона N 101-ФЗ, следует, что для реализации права на льготное приобретение земельного участка в собственность необходима совокупность следующих условий: - предназначение земельного участка, которое определяется видом его разрешенного использования, - для ведения сельскохозяйственного производства; - наличие действующего договора аренды земельного участка; - истечение трех лет с момента заключения договора аренды либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; - фактическое использование такого земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; - отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; - подача заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Отсутствие одного их вышеуказанных условий не дает право на льготный порядок приобретения в собственность без торгов земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства.
В судебном заседании установлено, что испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29.05.2007 с видом разрешенного использования - "для ведения подсобного сельского хозяйства", целевое назначение участка в соответствии с условиями договора аренды от 30.12.2009 N 1819-3 - "для ведения подсобного сельского хозяйства".
Действующая в настоящее время редакция Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, не содержит такой вид разрешенного использования, как "для ведения подсобного сельского хозяйства", к которой относится испрашиваемый земельный участок.
Описание существующих в Классификаторе видов разрешенного использования со словосочетанием "подсобное хозяйство": "1.16 - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках", "2.2 - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)", не включает в себя возможность использования участка для сельскохозяйственного производства.
Кроме того, положения Земельного кодекса РФ не раскрывают понятия "подсобное сельское хозяйство" и "сельскохозяйственное производство".
Понятие "сельскохозяйственное производство" раскрывается в Федеральном законе от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", а понятие "личное подсобное хозяйство" раскрывается в Федеральном законе от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственное производство это совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.
Личное подсобное хозяйство согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" это форма непредпринимательской деятельности, осуществляемая гражданами, по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Исходя из приведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что ведение подсобного хозяйства и осуществление сельскохозяйственного производства ни по составу участников, ни по производственному циклу не являются тождественными.
Таким образом, одно из условий, необходимых для реализации права на льготное приобретение земельного участка в собственность в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК, отсутствует.
Кроме этого, суд первой инстанции правомерно отметил, что в настоящее время (до 1 января 2052 года) на территории Алтайского края установлен запрет на предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (статья 1 Закона Алтайского края от 14.03.2003 N 8-ЗС "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения").
При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает правомерный вывод суда первой инстанции о том, что у Алтайкрайимущества отсутствуют предусмотренные законом основания для предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка в собственность.
Заявляя требования о признании решения Алтайкрайимущества от 01.08.2019 N 48/7899 незаконным и об обязании устранить нарушенные права путем обязания Алтайкрайимущества принять решение о предоставлении земельного участка в собственность без торгов, Общество не указывает какие его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, а также, какие права подлежат восстановлению, учитывая, что на настоящий момент земельный участок предоставлен Обществу в аренду сроком на 49 лет с 28.12.2009.
Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции законно и обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылка заявителя на судебную практику апелляционным судом не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17127/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тритикум" - без удовлетворения.
Возвратить Ефременко Сергею Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500руб., излишне уплаченную по чеку ордеру от14.04.2020.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий К.Д. Логачев
И.И. Бородулина
С.В. Кривошеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
