Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-4491/2020, А45-37448/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А45-37448/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Бородулиной И. И., Логачева К. Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дремина Андрея Николаевича (N 07АП-4491/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2020 по делу N А45-37448/2019 (судья Абаимова Т.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Дремина Андрея Николаевича (г. Новосибирск, ОГРНИП 30854406700021) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Новосибирской области (633209, г. Искитим Новосибирской области, ул. Советская, 247) о признании недействительным в части налогового уведомления N 847203 от 19.02.2019,
В судебном заседании принимают участие:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Шумакова Т. Н. по дов. от 22.11.2019,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Дремин Андрей Николаевич (далее - заявитель, ИП Дремин А.Н., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган, МИФНС N 3 по НСО) о признании недействительным налогового уведомления N 847203 от 19.02.2019 в части налога на имущество в размере 1107 рублей за 2016 год и 1 107 рублей за 2017 год (гараж, 54:32:010766:566, 633011, г.Бердск, ГСК Парус (Морская ул.) тер. 2, 12); в части налога на имущество размере 907 рублей за 2016 год (гараж, 54:32:010686:865, 633011, г. Бердск, ГСК "Сигнал, 2,1); в части
налога на имущество в размере 543 904 рубля за 2016 год и 2 013 009 рублей за 2017 год (иные строения, помещения, сооружения, 54:32:010473:1278, 633 010, г. Бердск, ул. Ленина, 6/1); в части налога на имущество в размере 33 537 рублей за 2016 год и 134 148 рублей за 2017 год (иные строения, помещения, сооружения, 54:32:010473:1279, 633 010, г. Бердск, ул. Ленина, 6/1).
Решением от 23.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в оспариваемом налоговом уведомлении налоговый орган осуществил повторное исчисление налога на имущество в отношении объектов, налог на который был оплачен заявителем; оспариваемое уведомление в части осуществленного перерасчета налога на имущество, вынесено налоговым органом с нарушением нормы действующего законодательства - абз. 2 ч. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); налогооблагаемая база не соответствует кадастровой стоимости; в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений об изменении кадастровой стоимости по основаниям, не связанным с принятием акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, сведения о такой кадастровой стоимости учитываются при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций в этом и предыдущих налоговых периодах с учетом положений п. 15 ст. 378.2 НК РФ.
Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, однако он не принимается во внимание, поскольку не представлены документы, подтверждающие его направление заявителю.
Представитель Инспекции в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с 07.03.2008 Дремин А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Предпринимателю на праве собственности принадлежат жилое помещение, гаражи, иные строения, помещения и сооружения, в том числе:
- гараж с кадастровым номером 54:32:010766:566, находящийся по адресу: 633011, г. Бердск, ГСК Парус (Морская ул.) тер. 2, 12;
- гараж с кадастровым номером 54:32:010686:865, находящийся по адресу: 633011, г. Бердск, ГСК "Сигнал, 2,1";
- помещения с кадастровыми номерами 54:32:010473:1278, 54:32:010473:1279, находящиеся по адресу: 633 010, г. Бердск, ул. Ленина, 6/1.
19.02.2019 Инспекцией ИП Дремину А.Н. в личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 847203 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы, в том числе в отношении вышеназванных гаражей и помещений.
06.06.2019 предпринимателем подана жалоба в вышестоящий налоговый орган на налоговое уведомление N 847203.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 19.07.2019 N 588 в удовлетворении жалобы отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал заявителю в удовлетворении требований, на основании следующего.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пункта 2 статьи 399 НК РФ, устанавливая налог на имущество физических лиц, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 401 НК РФ к объектам налогообложения относятся, в частности, расположенные в пределах муниципального образования иные здания, строения, сооружения, помещения.
Как следует из пункта 1 статьи 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).
В силу пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1); направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации (подпункт 2); размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подпункт 3).
В силу пункта 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.
На территории Новосибирской области принято решение о переходе к исчислению налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости с 01.01.2015.
На территории г. Бердска в соответствии с положениями главы 32 НК РФ налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества исчисляется в соответствии с Решением Совета депутатов города Бердска от 13.11.2014 N 550 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Бердска" (далее - Решение N 550), вступившим в силу с 01.01.2015.
В части налога на имущество в размере 1 107 рублей за 2016 год и 1 107 рублей за 2017 год (гараж, 54:32:010766:566, 633011, г. Бердск, ГСК Парус (Морская ул.) тер. 2, 12); в размере 907 рублей за 2016 год (гараж, 54:32:010686:865, 633011, г. Бердск, ГСК "Сигнал, 2,1).
В силу статьи 408 НК РФ сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы в отношении объектов обложения налогом на имущество физических лиц исходя из их кадастровой стоимости исчисляется с применением понижающих коэффициентов: 0,2, 0,4, 0,6, 0,8 соответственно применительно к первому, второму, третьему, четвертому налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании в соответствии со статьей 403 НК РФ.
Начиная с пятого налогового периода, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со ст. 403 НК РФ, исчисление суммы налога производится в соответствии с настоящей статьей без учета положений настоящего пункта.
Пунктом 9 статьи 408 НК РФ предусмотрено, что коэффициенты применяются только в том случае, если сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная по кадастровой стоимости, превышает сумму налога, исчисленную за предыдущий налоговый период по инвентаризационной стоимости.
Судом установлено, что сумма налога на имущество физических лиц за 2014 год исходя из инвентаризационной стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 54:32:010686:865 составила 1 132 руб. (141 548 руб. (инвентаризационная стоимость) х 1 (доля в праве) х 0,8 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения); сумма налога, исчисленная исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости за 2016 год, составила 907 руб. (1 088 249 руб. (кадастровая стоимость) х 1 (доля в праве) х 0,1 (налоговая ставка) х 10/12 (количество месяцев владения).
По объекту недвижимости с кадастровым номером 54:32:010766:566 сумма налога, рассчитанная исходя из инвентаризационной стоимости, составила 2 340 руб. (292 505 руб. (инвентаризационная стоимость) х 1 (доля в праве) х 0,8 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения); сумма налога, исчисленная исходя из кадастровой стоимости за 2016 и за 2017 годы, составила 1 107 руб. (1 107 431 руб. (кадастровая стоимость) х 1 (доля в праве) х 0,1 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения).
В данном случае суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку налог, определенный исходя из инвентаризационной стоимости объектов, превышает соответствующее значение суммы налога, определенной исходя из их кадастровой стоимости, налог правомерно исчислен налоговым органом без учета положений пункта 8 статьи 408 НК РФ, в частности, без применения понижающих коэффициентов.
Относительно налога на имущество в размере 543 904 рубля за 2016 год и 2 013 009 рублей за 2017 год (иные строения, помещения, сооружения, 54:32:010473:1278, 633 010, г. Бердск, ул. Ленина, 6/1), налога на имущество в размере 33 537 рублей за 2016 год и 134 148 рублей за 2017 год (иные строения, помещения, сооружения, 54:32:010473:1279, 633 010, г. Бердск, ул. Ленина, 6/1) судом установлено следующее.
Налог на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 54:32:010473:1278 исчислен налоговым органом за 2016-2017 годы на основании сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Росреестр), в том числе и о кадастровой стоимости объектов, в суммах 543 904 рубля (исходя из количества месяцев владения - 3/12) и 2 013 009 рублей соответственно. Кадастровая стоимость объекта по данным Росреестра составила в 2016 году 108 780 743 рубля, в 2017 году - 100 650 474 рублей.
По объекту недвижимости с кадастровым номером 54:32:010473:1279 исчислен налоговым органом за 2016-2017 годы на основании сведений, представленных Росреестра, в том числе и о кадастровой стоимости объектов, в суммах 33 537 рублей (исходя из количества месяцев владения - 3/12) и 134 148 рублей соответственно. Кадастровая стоимость объекта по данным Росреестра составила в 2016 и 2017 годах - 6 707 406 рублей.
Заявитель, ссылаясь на Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 07.12.2018, считает, что кадастровую стоимость, определённую указанным решением следует применять при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций в этом и предыдущих периодах с учетом положений п. 15 ст. 378.2 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 403 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2018 году) в случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Из материалов дела следует, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости помещений в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ИП Дремин А.Н. обратился 13.11.2018, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимого имущества в размере 96 123 000 рублей и 6 406 000 рублей установлена решением Комиссии от 07.12.2018.
С учетом положений п. 2 ст. 403 НК РФ, разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, установленная Решением Комиссии от 07.12.2018 N 454, подлежит применению при исчислении налога на имущество с 01.01.2018.
Отклоняя ссылку заявителя на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П, суд первой инстанции верно указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости в той части, в какой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен статьей 5 НК РФ. Указанной статьей предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дата начала применения кадастровой стоимости определяется датой вступления в силу акта, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Отклоняя доводы заявителя о том, что объекты с кадастровыми номерами 54:32:010473:1278, 54:32:010473:1279 в спорный период отсутствовали в Перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, судом первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 6 статьи 378.2 НК РФ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации определена кадастровая стоимость здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, но при этом кадастровая стоимость такого помещения не определена, налоговая база в отношении этого помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в Перечне.
Поскольку в данном случае объект недвижимости (здание) по адресу г. Бердск, ул. Ленина, 6/1 включено в Перечень приказом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области N 2699 от 14.12.2015 (2016 год), приказом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области N 3643 от 29.12.2016 (2017 год) в Перечень включены объекты с кадастровыми номерами 54:32:010473:1278, 54:32:010473:1279, налоговым органом правомерно исчислен налог в отношении спорных объектов.
Доводы заявителя о том, что в оспариваемом налоговом уведомлении налоговый орган осуществил повторное исчисление налога на имущество заявителя в отношении объектов, налог на который был оплачен заявителем, подлежат отклонению.
Исходя из системного толкования пп. 2 п. 10 ст. 346.43, пп. 1, п.1, п. 7 ст. 378.2, НК РФ, суд первой инстанции заключил, что по общему правилу индивидуальный предприниматель, применяющий патентную систему налогообложения, освобождается от уплаты ряда налогов, в частности, в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 346.43 НК РФ, от налога на имущество физических лиц, используемого (имущества) в предпринимательской деятельности, в отношении которой приобретен патент, но такое освобождение не распространяется на объекты, включенные в перечень имущества, который определен уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом налоговой базой по налогу на имущество физических лиц по имуществу, включенному в данный перечень, является кадастровая стоимость объекта.
Согласно п. 2.1 ст. 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 НК РФ (земельный налог и налог на имущество физических лиц), осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Перерасчет в отношении налогов, указанных в п. 1 и 2 ст. 15 НК РФ, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.
Из материалов дела следует, что в 2015-2017 годах предприниматель неправомерно был освобожден от уплаты налога в отношении недвижимости, используемой в предпринимательской деятельности и включенной в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, налог не исчислялся Инспекцией в отношении объектов по адресу: г. Бердск, ул. Ленина, 6/1.
При этом в отношении спорных объектов налогообложения, отраженных в оспариваемом налоговом уведомлении от 19.02.2019 N 847203, суммы налога, исчисленные к уплате, Инспекцией заявителю за налоговые периоды 2016-2017 годы не предъявлялись, и, соответственно, обязанность по их уплате не могла быть исполнена налогоплательщиком (как заявляет предприниматель в апелляционной жалобе).
Следовательно, довод ИП Дремина А.Н. о направлении спорного уведомления в нарушение положений пункта 2.1 статьи 52 НК РФ является необоснованным.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2020 по делу N А45-37448/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дремина Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Дремину Андрею Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 10.07.2020 N 182.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи И. И. Бородулина
К. Д. Логачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
