Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-4483/2020, А45-37465/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А45-37465/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Стасюк Т.Е.,
судей
Киреевой О.Ю.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков (07АП-4483/2020) на решение от 13.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37465/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ассистанская компания "Страховая помощь" (ОГРН: 1152543011279, ИНН: 2543072795, 690002, Приморский край, город Владивосток, улица Мельниковская, дом 101, офис 208) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, 115093, г Москва, улица Люсиновская, 27 3) в лице Представительства в Сибирском Федеральном округе о взыскании 5 484 рублей 87 копеек.
Третьи лица: 1) Горяшин Андрей Александрович, г. Артём, 2) общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Защита", г. Владивосток, 3) общество с ограниченной ответственностью "Страховые выплаты", г. Владивосток.
СУД УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ассистанская компания "Страховая помощь" (далее - ООО "Ассистанская компания "Страховая помощь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5 000 рублей, неустойки от суммы страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 30.01.2019, включительно, по день фактического исполнения ответчиком обязательства, почтовых расходов в размере 484 рублей 87 копеек, расходов по сканированию документов в размере 780 рублей 00 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Горяшин Андрей Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Защита" и общество с ограниченной ответственностью "Страховые выплаты".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2020 (резолютивная часть объявлена 12.03.2020) исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб., неустойка в размере 2 084 руб. 25 коп. за период с 30.01.2019 по 14.02.2020 из расчета 0,1% за каждый день просрочки, с начислением неустойки с 15.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, не превышая размер страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему, расходы по доставке заявления о компенсационной выплате и досудебной претензии в размере 484 руб. 87 коп., расходы по оплате юридических услуг в общем размере 3 500 руб., расходы по сканированию документов в размере 780 руб., а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, РСА обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в иске к РСА отказать; рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА, ссылаясь на то, что РСА полностью и в установленные законом сроки исполнил решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2019, что подтверждается копией инкассового поручения N 3258 от 11.04.2019; ООО "Страховые выплаты" не обжаловало решение суда, следовательно, обязательства по осуществлению компенсационной выплаты перед ООО "Страховые выплаты" прекращены в полном объеме, в связи с исполнением; потерпевший Горяшин А.А. не мог заключить соглашение об отступном путем цессии с истцом, поскольку расходы на оплату услуг аварийного комиссара по факту ДТП 21.02.2018 им фактически понесены не были; заключение договора на оказание услуг аварийного комиссара являлось нецелесообразным, т.к. согласно агентскому договору истец взял на себя обязательства по оформлению и устранению последствий ДТП. Следовательно, данный договор был заключен не для реализации права на получение компенсационной выплаты, а для извлечения в будущем прибыли; действия истца не направлены на защиту нарушенного права, т.к. истец не является субъектом, право которого нарушено, а, напротив, направленны на получение необоснованной выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и является основанием для отказа в исковых требованиях в полном объеме.
От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 части 1статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 21.02.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего в районе ул. Дзержинского, 12, г. Артема причинен ущерб автомобилю TOYOTA CROWN, государственный регистрационный номер С716АК125RUS, принадлежащему Горяшину А.А.
Ущерб был причинен в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Никоновым П.Г., управлявшим автомобилем HONDA HR-V, государственный номер Р198АМ25RUS.
Ответственность потерпевшего Горяшина А.А. застрахована и ООО СК "ДальАкфес" по полису ОСАГО ЕЕЕ N 2004502714.
Ответственность виновного Никонова П.Г. застрахована в ООО СК "ДальАкфес" но полису ОСАГО ЕЕЕ N 2004522186.
21.02.2018 между Горяшиным А.А. и ООО "Ассистанская Компания "Страховая Помощь" заключен агентский договор N АСП-002094/18, а также оформлено поручение N 1 от 21.02.2018.
Согласно агентского договора, поручения принципала N 1 от 21.02.2018 потерпевший Горяшин А.А. поручил от его имени и за его счет заключить и оплатить договор с ООО "Сервисная компания "Защита" на оказание услуг аварийного комиссара, а также услугу по поиску лица, готового заключить с принципалом договор об уступке прав требований либо соглашения о возмещении вреда потерпевшему.
21.02.2018 ООО "Ассистанская компания "Страховая помощь" заключило от имени принципала договор с ООО "Сервисная Компания "Защита" па оказание услуг аварийного комиссара.
Согласно отчету агента N 1 от 28.03.2018 Горяшин А.А. произвел приемку оказанных услуг.
19.03.2018 ООО "Ассистанская Компания "Страховая помощь", оплатило ООО "СК "Защита" 5 000 рублей за услуги аварийного комиссара.
19.03.2018 между Горяшиным А.А. и ООО "АК "Страховая Помощь" заключено соглашение об отступном путем цессии N СПЦ-002094/18-А в соответствии с которым принципал передал в качестве отступного право требования убытков возникших в результате дорожно-транспортного происшествия в части расходов па оплату услуг аварийного комиссара в размере 5 000 рублей.
Приказом заместителя председателя Банка России от 27.04.2018 N ОД-1120 лицензия на осуществление страхования у ООО СК "Дальакфес" отозвана.
17.12.2018 ООО "Ассистаиская компания "Страховая помощь" обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате в части услуг аварийного комиссара, с приложением всех необходимых документов предусмотренные правилами об ОСАГО. Заявление было направлено почтой России, расходы по отправке составили 250 руб. 51 коп.
Ссылаясь на то, что в установленный законный срок РСА компенсационную выплату не произвел, мотивированного отказа не направил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец приобрел право требования к ответчику по факту ДТП от 21.02.2018, требование заявлено к РСА правомерно, поскольку лицо, застраховавшее ответственность обоих участников ДТП исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков, приказом заместителя председателя Банка России N ОД-1120 от 27.04.2018 лицензия на осуществление страхования у ООО СК "ДальАкфес" отозвана.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Истец в соответствии с пунктом 1 статьи 12, статьями 18, 19, 25 Закона об ОСАГО, который в силу указанных положений законодательства получил право на обращение за страховой выплатой к РСА, в связи с отзывом лицензии у страховой компании обратился к ответчику.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Исходя из пункта 1 статьи 929 ГК Р, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен, то указанные истцом обстоятельства считаются признанными.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Согласно пункту 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 N 22, суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Следовательно, расходы на оплату услуг аварийного комиссара подлежат возмещению страховщиком, поскольку эти расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Обязанность осуществлять компенсационные выплаты возложена пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО на профессиональное объединение страховщиков.
Вместе с тем, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что доводы ответчика о прекращении обязательства в связи с его исполнением в полном объеме, и о превышении лимита ответственности удовлетворением рассматриваемого в данном деле требования, являются обоснованными.
При вынесении решения судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58, если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.
Предельный размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в размере 50 000 руб. определен пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений (21.02.2018).
Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2019 по делу N А45-46182/2018 с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО "Страховые выплаты" взыскано 50 000 руб. компенсационной выплаты, 8 600 руб. расходов на изготовление экспертного заключения, 496 руб. 55 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по подготовке досудебной претензии, 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 364 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.
ООО "Страховые выплаты" обратилось в банк с исполнительным документом за исполнением решения суда. 11.04.2019 на основании исполнительного листа со счета РСА по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2019 банк произвел инкассовое списание в размере 66 460,59 руб., что подтверждается инкассовым поручением N 3258 от 11.04.2019 (л. д. 34-37).
Таким образом, предельный размер страхового возмещения, причитающегося с РСА потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, уже выплачен, обязательства РСА по осуществлению компенсационной выплаты прекращены, поскольку не могут превышать предельный размер, установленный законом.
В этой связи основания для удовлетворения требования о взыскании компенсационной выплаты с РСА у суда первой инстанции отсутствовали.
Учитывая, что оснований для взыскания компенсационной выплаты не имеется, отсутствуют основания и для взыскания неустойки и соответственно судебных расходов.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба является обоснованной, а решение от 13.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37465/2019 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37465/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассистанская компания "Страховая помощь" (ОГРН: 1152543011279, ИНН: 2543072795) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 770546984) 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Т.Е. Стасюк
Судьи
О.Ю. Киреева
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
