Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-4478/2019, А45-36645/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А45-36645/2018
Резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фроловой Н.Н.
судей
Зайцевой О.О.
Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КузбассУгольТрейд-Обогащение" (N 07АП-4478/2019(12)) на определение от 17.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36645/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спектр-А" (ОГРН 1175476012337, ИНН 5406629871), адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 18, офис 434 "б") по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КузбассУгольТрейд-Обогащение" о признании договора уступки права требования (цессии) от 18.08.2018 г и договора залога движимого имущества от 18.08.2018, недействительными, и применении последствий их недействительности,
В судебном заседании приняли участие:
от ООО "КузбассУгольТрейд-Обогащение": не явилось (извещено),
от иных лиц: не явились,
УСТАНОВИЛ:
решением от 14.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области общества с ограниченной ответственностью "Спектр-А" (далее - ООО "Спектр-А", должник) признан банкротом, введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Курмашев Олег Петрович.
Определением суда от 04.09.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Ермолаева Светлана Владимировна.
23.12.2019 в суд поступило заявление конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "КузбассУгольТрейд-Обогащение" о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 18.08.2018 и договора залога движимого имущества от 18.08.2018, заключенных между ООО "Спектр-А" и ООО "АвтоСистемс" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав требований ООО "АвтоСистемс" к ООО Компания "ОриентРесурс" в сумме 15 534 857,51 руб. (из которых, 7 115 717 руб. - основной долг, 8 281 401,51 руб. - неустойка, 90 739 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 47 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя) и взыскания с ООО "АвтоСистемс" в пользу ООО "Спектр-А" 1 000 000 руб. стоимости уступленного права требования, перечисленных по платежному поручению от 28.09.2018 N 1043, а также в виде прекращения залога в отношении самосвала сочлененного VOLVO A40D, 2009г., заводской номер машины. VIM VCE0A40EC00012758, модель, номер двигателя 041540, цвет желтый, свидетельство о регистрации машины СВ 848750 выданное 23 мая 2017 года ПСМ СА 046702 от 15 августа 2013 года.
Определением от 17.03.2020 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления ООО "КузбассУгольТрейд-Обогащение" о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 18.08.2018 и договора залога движимого имущества от 18.08.2018, заключенных между ООО "Спектр-А" и ООО "АвтоСистемс" и применении последствия недействительности сделки отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "КузбассУгольТрейд-Обогащение" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.
Конкурсный управляющий ООО "Спектр-А", ООО "СибРегион" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву (конкурсного управляющего ООО "Спектр-А"), в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "КузбассУгольТрейд-Обогащение" представило уточнение требований.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
04.09.2020 от ООО "КузбассУгольТрейд-Обогащение" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по апелляционной жалобе, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13, предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
При этом законодатель в целях обеспечения соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа ООО "КузбассУгольТрейд-Обогащение" от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "КузбассУгольТрейд-Обогащение" Клименковой Е.Н., по доверенности от 01.01.2020, доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.
Возражений на отказ от апелляционной жалобы от иных участников дела о банкротстве не поступило.
Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
С учетом изложенного, отказ ООО "КузбассУгольТрейд-Обогащение" от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе ООО "КузбассУгольТрейд-Обогащение" на определение от 17.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36645/2018 подлежит прекращению на основании частей 3,5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уплаченная Клименковй Е.Н. за ООО "КузбассУгольТрейд-Обогащение" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ ООО "КузбассУгольТрейд-Обогащение" от апелляционной жалобы на определение от 17.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36645/2018.
Производство по апелляционной жалобе ООО "КузбассУгольТрейд-Обогащение" прекратить.
Возвратить Клименковой Евгении Николаевне из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек - ордеру 28.05.2020 за подачу апелляционной жалобы за ООО "КузбассУгольТрейд-Обогащение".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Н.Н. Фролова
Судьи
О.О.Зайцева
Н.А.Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
