Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-4476/2020, А03-15478/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А03-15478/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 07.10.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Аюшева Д.Н.,
судей: Колупаевой Л.А.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н. (до перерыва), помощником судьи Левенко А.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании (N 07АП-4476/2020) общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" на решение от 23.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15478/2018 (судья Ангерман Н.В.)
по иску акционерного общества "Бийскэнерго" (ИНН 2204052762, ОГРН 1112204000150, 659322, край Алтайский, город Бийск, улица Михаила Кутузова, дом 116)
к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН 2204027540, ОГРН 1062204041085, 659322, Алтайский край, город Бийск, улица Социалистическая, 23, 4)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия,
от ответчика: Вострикова М.С., доверенность от 25.06.2018 (до перерыва),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - АО "Бийскэнерго") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 149 712 руб. 57 коп. задолженности за период с января по май 2018 года, 32 710 руб. 10 коп. пени за период с 16.03.2018 по 30.06.2019.
Исковые требования мотивированы неполной оплатой горячей воды на содержание общего имущества, потребленной в находящихся в управлении ответчика многоквартирных домах.
Решением от 23.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края с учетом определения от 27.03.2020 об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 54 983 руб. 24 коп. долга, 10 036 руб. 11 коп. пени. С ООО "Горизонт" в доход федерального бюджета взыскано 3964 руб. государственной пошлины по иску, с АО "Бийскэнерго" - 319 руб.
Не согласившись с решением, ООО "Горизонт" в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, приняв за основу расчет ответчика.
В обоснование подателем указано следующее: при наличии исправных приборов учета невозможно определять объем горячей воды, предоставленной на цели содержания общего имущества МКД, в соответствии с положениями пункта 48 Правил N 354 исходя из норматива соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в МКД; расчет, произведенный согласно позиции ответчика (по фактическому потреблению, по показаниям прибора учета теплоносителя в виде воды в открытых системах теплоснабжения), не нарушает прав истца, так как не зависимо от наличия либо отсутствия третьего расходомера, а так же от целей потребления (горячее водоснабжение, отопление) и распределения горячей воды (индивидуальное, ОДН), оплате подлежит весь объем поступившей в МКД горячей воды; судом первой инстанции не учтено, что период с 25.04.2018 по 31.05.2018 не входит в отопительный период, поскольку отопительный период 2017 - 2018 был прекращен с 25.04.2018, поэтому не имеет правового значения довод истца, что в отсутствие расходомера горячей воды невозможно определить, какой объем поступившего теплоносителя пошел на горячую воду, а какой на отопление, в связи с чем объем теплоносителя на общедомовые нужды необходимо рассчитывать по нормативу, поскольку начиная с 25.04.2018 весь объем теплоносителя использовался для целей горячего водоснабжения; все приборы учета, установленные в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, допущены к эксплуатации истцом как коммерческие; в альтернативном расчете истца (с учетом отрицательных значений на 31.12.2017) в перечне многоквартирных домов указан дом N 210 по ул. Советская в г. Бийске, сумму к оплате по которому, предъявленная истцом ответчику и удовлетворенная судом первой инстанции, ежемесячно составляет 2 713,64 руб., а общая сумма с января по май 2018 года, взысканная с ответчика постановленным судебным актом, составила 13 568 руб. 20 коп. (2713,64*5); указанный многоквартирный дом N 210 по ул. Советская в г. Бийске не находится в управлении ООО "Горизонт", отсутствует в перечне многоквартирных домов, включенных в лицензию ответчика, также не указан в перечне многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору приобретения коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества в многоквартирных домах N 7148 от 20.02.2017; согласно информации, указанной на сайте реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru), многоквартирньм домом N 210 по ул. Советская в г. Бийске управляет ТСЖ "Горизонт" (ОГРН 1022200572570) на основании протокола общего собрания жильцов от 08.09.2011, т.е. другое юридическое лицо с иной организационно-правовой формой, информация с сайта реформа ЖКХ, выписка из протокола от 08.09.2011 прилагаются к настоящей жалоб; в отсутствие относимых и допустимых доказательств, возложил на ООО "Горизонт" обязанность по оплате в пользу истца денежной суммы в размере 13 568 руб. 20 коп.; кроме того, альтернативный расчет истца (с учетом отрицательных значений на 31.12.2017) нельзя признать арифметически верным, в связи с тем, что объем теплоносителя, определенный истцом по нормативу исходя из площадей мест общего пользования, имеет различные значения с расчетом начислений без учета отрицательных значений, являющегося приложением к заявлению об уточнении исковых требований от 11.02.2019 N 1083; истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет задолженности с учетом отрицательных значений потребления горячей воды на СОИ, сформированных на 31.12.2017 и без учета отрицательных значений после 01.01.2018. С учетом всех произведенных расчетов по каждому многоквартирному дому за период с января 2018 года по май 2018 года с учетом отрицательных значений ОДН за предыдущие периоды времени, среднемесячных показаний приборов учета, задолженность ООО "Горизонт" составляет 21 276 руб. 44 коп.
АО "Бийскэнерго" в отзыве, дополнениях к отзыву просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.
В настоящее судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней, дополнениях к ней, письменных пояснениях доводам.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.
Между АО "Бийскэнерго" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и обществом с ограниченной ответственностью "Уютное жилье" (в настоящее время ООО "Горизонт", Абонент) подписан договор приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от 20.02.2017 N 7148 с протоколом разногласий от 20.02.2017, протоколом согласования разногласий от 29.05.2017, протоколом урегулирования разногласий от 29.05.2017 (далее по тексту - договор), предметом которого является поставка Ресурсоснабжающей организацией и оплата Абонентом в закрытых и открытых системах теплоснабжения: тепловой энергии и теплоносителя (коммунального ресурса), потребленных на нужды горячего водоснабжения при содержании общего имущества в многоквартирном доме в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета на условиях, определяемых договором (пункт 1.1 договора) (л.д.13-15, т.1).
Количество тепловой энергии и теплоносителя, используемых для расчетов Абонента с Ресурсоснабжающей организацией по договору, определяется на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии и (или) горячей воды, установленных у Абонента и допущенных Ресурсоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих, за вычетом объема, распределенного между потребителями многоквартирного дома (жилых и нежилых помещений), рассчитанного в соответствии с действующим законодательством (подпункт "а" пункта 21.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124).
В случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Абонентом по договору ресурсоснабжения за расчетный период (расчетный месяц) определяется в соответствии с действующим законодательством (подпункт "б" пункта 21.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124) (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора, стоимость тепловой энергии, стоимость теплоносителя оплачивается по тарифам, установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъекта РФ, по вопросам, входящим в их компетенцию, и вводятся в сроки, предусмотренные действующим законодательством.
Тарифы доводятся до сведения Абонента в порядке, установленном утвержденными стандартами раскрытия информации.
Согласно пункту 5.2 договора выполнение Абонентом своих обязательств в части оплаты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, с учетом требований законодательства к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Оплата производится Абонентом самостоятельно на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации, указанный в п.8.1 договора. Расчетный период - месяц.
В силу пункта 5.5 договора стороны ежемесячно оформляют акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период по договору в формате, представленном в сети Интернет.
Акт приема-передачи подлежит подписанию и возврату одного его экземпляра в Ресурсоснабжающую организацию в течение 5-и рабочих дней с даты передачи его на подписание Абоненту от Ресурсоснабжающей организации.
Во исполнение условий договора в спорный период горячая вода поставляется в многоквартирные дома, которые находятся на обслуживании ООО "Горизонт", являющегося управляющей организацией.
Многоквартирные дома оборудованы приборами учета, которые измеряют общую массу теплоносителя поступившего на цели отопления и горячего водоснабжения и возвращенными в тепловую сеть. Приборы учета на горячее водоснабжение в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, не установлены.
АО "Бийскэнерго" определило объем теплоносителя согласно нормативам потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, которые подлежат применению для определения объема теплоносителя (в кубических метрах), израсходованного на ОДН, предъявляемого собственникам МКД, установленных Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.05.2017 N 45.
Объем тепловой энергии определен истцом согласно показаниям общедомовых приборов учета.
По расчету истца, стоимость потребленного ресурса горячего водоснабжения с целью содержания общего имущества в МКД за период с сентября по октябрь 2018 года составила 149 712 руб. 57 коп. Ответчик долг не оплатил.
Претензией от 27.06.2018 N 37/Пр410 (л.д.71 т. 1) АО "Бийскэнерго" потребовало оплатить задолженность.
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 8, пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 542, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, статьями 153, 154, частью 1 статьи 157 ЖК РФ, частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 13 Правил N 354, разделом VII приложения N 2 к Правилам N 354, пунктами 94, 95, 97, 100 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034). Исходя из отсутствия ОДПУ ГВС, расходомера на подающем и обратном трубопроводе, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия показаний ОДПУ тепловой энергии в целях коммерческого учета потребленных коммунальных ресурсов, необходимости исчисления объемов потребленного ресурса с применением норматива потребления коммунальной услуги.
При этом судом первой инстанции не учтено следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судами, МКД, находящиеся в обслуживании ответчика, имеют открытую систему теплоснабжения. МКД оборудованы ОДПУ тепловой энергии, которые измеряют общую массу и объемы теплоносителя поступившего на цели отопления и ГВС и возвращенного в тепловую сеть. Отдельные приборы учета ГВС в МКД, находящихся в управлении ответчика, не установлены.
Из взаимосвязанных положений частей 4.1, 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пункта 2 Основ ценообразования, преамбулы Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), следует, что особенности открытой системы теплоснабжения (ГВС) заключаются в ее одновременном использовании для целей ГВС и для отопления МКД, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети.
Это обусловливает невозможность соблюдения принципа полного возврата теплоносителя в тепловую сеть, свойственного закрытым системам теплоснабжения (пункт 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, далее - Методические указания N 20-э/2).
Оказание, по сути, двух коммунальных услуг посредством использования одного комплекса инженерных сооружений влечет особенности ценообразования, поэтому тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (ГВС) имеют двухкомпонентную структуру с разделением компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, а потребители приобретают тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды ГВС, по особому договору теплоснабжения и поставки горячей воды (часть 5 статьи 9, статья 15.1 Закона о теплоснабжении, пункт 87 Основ ценообразования, пункты 154 - 156 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, и приложение 6.8 к ним, пункты 38, 42, 50 Правил N 354).
Специфика открытой системы теплоснабжения (ГВС) также влечет необходимость отдельного учета массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водозабор, в дополнение к учету массы (объема) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу (пункты 97, 100 Правил N 1034, пункты 36, 37 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, пункт 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, действовавших до вступления в силу Правил N 1034).
Ключевым моментом в рассматриваемой ситуации, влекущим дальнейшее применение различных механизмов определения объема ресурса по Правилам N 124, является то, следует ли рассматривать соответствующий МКД как оборудованный ОДПУ ГВС, а именно, является ли таковым расположенный на границе балансовой принадлежности прибор учета тепловой энергии (теплоносителя), учитывающий массу теплоносителя, а также может ли быть расценен в качестве такового расходомер, учитывающий объем теплоносителя, отобранного из тепловой сети для целей ГВС в МКД.
Представляется, что сам по себе указанный общедомовой расходомер, как не учитывающий потребление (отбор) теплоносителя из сети в местах общего пользования либо его утечки из внутридомовых сетей, обусловленные их ненадлежащим содержанием исполнителем, потенциально имеющие место в настоящем случае, не может признаваться ОДПУ ГВС в том смысле, который придается этому понятию в пункте 2 Правил N 354.
В то же время, если расценивать МКД как не оборудованный ОДПУ, то обязательства исполнителя по оплате ресурса, переданного на ОДН, будут ограничены утвержденными нормативами, что не отвечает требованиям пункта 4 статьи 1 ГК РФ, так как позволит неосмотрительному и (или) недобросовестному исполнителю извлекать преимущества из своего поведения, не соответствующего стандарту поведения добросовестного участника субъекта гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости его действий с учетом прав и законных интересов другой стороны, при содействии ей в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В связи с этим не имеется препятствий к тому, чтобы расценить в качестве ОДПУ ГВС прибор учета, позволяющий на границе балансовой принадлежности РСО и исполнителя исчислять массу теплоносителя, входящего в сеть МКД и выходящего из нее, с той лишь особенностью, что следует учитывать необходимость перевода единиц измерения к той, исходя из которой установлен тариф на теплоноситель.
При таких условиях теплоноситель, составляющий разницу между теплоносителем, поступившим в МКД, и теплоносителем, возвращенным РСО, предполагается потребленным для целей ГВС, следовательно, на исполнителя может быть возложена обязанность по его оплате (подпункт "а" пункта 21 Правил N 124).
Следует отметить, что наличие разницы между объемами, зафиксированными общедомовым расходомером, и индивидуальными объемами потребления, исчисленными применительно к помещениям, расположенным в МКД, по сути, свидетельствует об отборе теплоносителя из сети в местах общего пользования МКД либо о наличии утечек из внутридомовых сетей, вызванных их ненадлежащим содержанием исполнителем, не выполняющим в нарушение Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" мероприятия по эффективному управлению МКД.
При должном же контроле исполнителя за сетями и отсутствии неправомерных действий со стороны потребителей в виде отбора теплоносителя из сети в не предназначенных для этого местах указанная разность должна стремиться к нулю.
Поэтому ее наличие применительно к пункту 4 статьи 1 ГК РФ не должно негативно отражаться на имущественной сфере РСО, в причинной связи с поведением которой подобные потери ресурса не состоят, так как они обусловлены неправомерным и (или) неосмотрительным поведением исполнителя и (или) потребителей, за которых он несет ответственность по правилам статьи 403 ГК РФ.
Надо иметь в виду, что установленное пунктом 44 Правил N 354 ограничение платы за ресурс, потребленный на ОДН МКД сверх установленного норматива, вносимой гражданами-потребителями, на исполнителя не распространяется.
Отнесение на исполнителя сверхнормативного потребления ресурса на ОДН направлено на его стимулирование к осуществлению мероприятий по энергосбережению, выявлению несанкционированных вмешательств в работу приборов учета, несанкционированных подключений оборудования потребителей к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то есть для достижения целей управления МКД, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 36-КГ16-23, от 15.11.2018 N 306-ЭС18-10584, решение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 N АКПИ17-943).
Отдельно стоит отметить, что согласно пункту 4.1 договора приобретения коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества в многоквартирных домах N 7148 от 20.02.2017, количество тепловой энергии и теплоносителя, используемых для расчет абонента с ресурсоснабжающей организацией по настоящему договору, определяется на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии и (или) горячей воды, установленных у абонента и допущенных ресурсоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих, за вычетом объема, распределенного между потребителями многоквартирного дома, рассчитанного в соответствии с действующим законодательством (подпункт "а" пункта 21.1. Правил, утв. ПП РФ от 14.02.2012 N 124).
Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрено, что прибор учета считается допущенным к ведению коммерческого учета приобретенной тепловой энергии и теплоносителя после оформления акта допуска и опломбирования приборов учета представителем ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 7.4 договора изменение положений договора, включая приложения, оформляются дополнительным соглашением, подписанным сторонами. Сторона, получившая предложение об изменении договора, обязана дать ответ другой стороне не позднее 30 дней после получения предложения.
Все приборы учета, установленные в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, допущены к эксплуатации истцом как коммерческие.
Изменения в договор в указанной части сторонами не вносились. Суд первой инстанции самостоятельно изменил договорные отношения сторон, признав приборы учета некоммерческими.
Поскольку МКД оборудованы приборами учета, у АО "Бийскэнерго" отсутствуют основания производить расчет исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов, а у суда признавать данную методику единственно допустимой.
Также суд первой инстанции принял в основу постановленного судебного акта альтернативный расчет истца, признав его соответствующим действующему законодательству, и посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания долга в размере 54 983 руб. 24 коп.
Вместе с тем, как правильно указывает податель жалобы, истец в суде апелляционной инстанции в дополнениях к отзыву с эти согласился, в альтернативном расчете истца (с учетом отрицательных значений на 31.12.2017) в перечне многоквартирных домов указан дом N 210 по ул. Советская в г. Бийске, сумму к оплате по которому, предъявленная истцом ответчику и удовлетворенная судом первой инстанции, ежемесячно составляет 2 713,64 руб., а общая сумма с января по май 2018 года, взысканная с ответчика постановленным судебным актом, составила 13 568 руб. 20 коп. (2713,64*5).
Указанный многоквартирный дом N 210 по ул. Советская в г. Бийске не находится в управлении ООО "Горизонт", отсутствует в перечне многоквартирных домов, включенных в лицензию ответчика, также не указан в перечне многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору приобретения коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества в многоквартирных домах N 7148 от 20.02.2017 г.
Согласно информации, указанной на сайте реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru), многоквартирньм домом N 210 по ул. Советская в г. Бийске управляет ТСЖ "Горизонт" (ОГРН 1022200572570) на основании протокола общего собрания жильцов от 08.09.2011 г., т.е. другое юридическое лицо с иной организационно-правовой формой, информация с сайта реформа ЖКХ, выписка из протокола от 08.09.2011 прилагаются к настоящей жалобе.
По указанным причинам суд первой инстанции необоснованно возложил на ООО "Горизонт" обязанность по оплате в пользу истца денежной суммы в размере 13 568 руб. 20 коп.
Кроме того, альтернативный расчет истца (с учетом отрицательных значений на 31.12.2017) нельзя признать арифметически верным, в связи с тем, что объем теплоносителя, определенный истцом по нормативу исходя из площадей мест общего пользования, имеет различные значения с расчетом начислений без учета отрицательных значений, являющегося приложением к заявлению об уточнении исковых требований от 11.02.2019 N 1083.
В расчете истца (без учета отрицательных значений) указан объем потребления на СОИ по многоквартирным домам в г. Бийске составляет:
- по ул. 8 марта, д. 6/2 с января по май 2018 года - 4,1104 м3,
- по ул. Матросова, д. 47 с января по май 2018 года - 8,4560 м3,
- по ул. Можайского, д. 8 с января по март 2018 года - 41,2076 м3, с апреля по май 2018 года - 18,8328 м3,
- по ул. Пугачева, д. 10 с января по май 2018 года - 9,9148 м,
- по ул. Пугачева, д. 8 с января по май 2018 года - 6,3020 м3",
- по ул. Социалистическая, д. 60 с января по май 2018 года - 20,9599 м3.
В расчете истца (с учетом отрицательных значений) указан объем потребления на СОИ по многоквартирным домам в г. Бийске составляет:
- по ул. 8 марта, д. 6/2 с января по май 2018 года - 3,1198 м3,
- по ул. Матросова, д. 47 с января по май 2018 года - 8,0696 м3,
- по ул. Можайского, д. 8 с января по март 2018 года - 41,2076 м3, с апреля по .май 2018 года- 18,8328 м3,
- по ул. Пугачева, д. 10 с января по май 2018 года - 9,3324 м3,
- по ул. Пугачева, д. 8 с января по май 2018 года - 5,7523 м3,
- по ул. Социалистическая, д. 60 с января по май 2018 года - 4,8852 м3.
При определении объема теплоносителя исходя из произведения площади мест общего пользования в МКД на норматив на СОИ, он не может иметь различные значения, поскольку все исходные величины на протяжении всего спорного периода остаются неизменными.
Также при применении методики расчета объема коммунального ресурса на СОИ судом первой инстанции не учитывалось отрицательное сальдо, сформированное после 01.01.2018, что напрямую нарушает права собственников помещений в МКД, так как при подобной методологии расчетов они вынуждены оплачивать горячую воду, предоставленную на общедомовые нужды повторно.
Кроме того, положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Употр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Уодпу), не исключают требуемый ответчиком перерасчет.
В случае, когда величина Употр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.
Первичными данными (протокол распределения объемов по горячему водоснабжению и отчет, предоставляемой организацией обслуживающей прибор учета), представленными в материалы дела, подтверждается:
1) в январе 2018 года в многоквартирных домах по адресам в г. Бийске:
- Пугачева, д. 10 индивидуальный объем потребления горячей воды в многоквартирном доме превысил поступивший на 68,372903 м3, т.е. объем коммунального ресурса при использовании и содержании - общего имущества в многоквартирном доме равен 0, в то время как истцом в альтернативном расчете выставляется сумма к оплате в размере 917,14 руб.
- Социалистическая, д. 58 индивидуальный объем потребления горячей воды в многоквартирном доме превысил поступивший на 150,969 м3, т.е. объем коммунального ресурса при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме равен 0, в то время как истцом в альтернативном расчете выставляется сумма к оплате в размере 2574,37 руб.
- Горно-Алтайская, д. 50 индивидуальный объем потребления горячей воды в многоквартирном доме превысил поступивший на 28,0731 м3, т.е. объем коммунального ресурса при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме равен 0, в то время как истцом в расчете выставляется сумма к оплате в размере 277,65 руб.
2) в феврале 2018 года в многоквартирных домах по адресам в г. Бийске:
- Пугачева, д. 10 индивидуальный объем потребления горячей воды в многоквартирном доме превысил поступивший на 69,6642 м3, т.е. объем коммунального ресурса при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме равен 0, в то время как истцом в альтернативном расчете выставляется сумма к оплате в размере 917,14 руб.
- Социалистическая, д. 58 индивидуальный объем потребления горячей воды в многоквартирном доме превысил поступивший на 170,2064 м3, т.е. объем коммунального ресурса при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме равен 0, в то время как истцом в альтернативном расчете выставляется сумма к оплате в размере 2574,37 руб.
- Чайковского, д. 75 индивидуальный объем потребления горячей воды в многоквартирном доме превысил поступивший на 43,418 м, т.е. объем коммунального ресурса при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме равен 0, в то время как истцом в альтернативном расчете выставляется сумма к оплате в размере 2472,36 руб.
- Горно-Алтайская, д. 50 индивидуальный объем потребления горячей воды в многоквартирном доме превысил поступивший на 51,646962 м3, т.е. объем коммунального ресурса при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме равен 0, в то время как истцом в альтернативном расчете выставляется сумма к оплате в размере 2035,06 руб.
3) в марте 2018 года в многоквартирных домах по адресам в г. Бийске:
- Пугачева, д. 10 индивидуальный объем потребления горячей воды в многоквартирном доме превысил поступивший на 91,546371 м3, т.е. объем коммунального ресурса при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме равен 0, в то время как истцом в альтернативном расчете выставляется сумма к оплате в размере 917,14 руб.
- Социалистическая, д. 58 индивидуальный объем потребления горячей воды в многоквартирном доме превысил поступивший на 78,7726 м3, т.е. объем коммунального ресурса при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме равен 0, в то время как истцом в альтернативном расчете выставляется сумма к оплате в размере 2574,37 руб.
- Чайковского, д. 75 индивидуальный объем потребления горячей воды в многоквартирном доме превысил поступивший на 54,389 м, т.е. объем коммунального ресурса при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме равен 0, в то время как истцом в альтернативном расчете выставляется сумма к оплате в размере 2472,36 руб.
- Горно-Алтайская, д. 50 индивидуальный объем потребления горячей воды в многоквартирном доме превысил поступивший на 38,100233 м3, т.е. объем коммунального ресурса при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме равен 0, в то время как истцом в альтернативном расчете выставляется сумма к оплате в размере 2035,06 руб.
4) в апреле 2018 года в многоквартирных домах по адресам в г. Бийске:
- Пугачева, д. 10 индивидуальный объем потребления горячей воды в многоквартирном доме превысил поступивший на 104,032 м3, т.е. объем коммунального ресурса при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме равен 0, в то время как истцом в альтернативном расчете выставляется сумма к оплате в размере 917,14 руб.
- Социалистическая, д. 58 индивидуальный объем потребления горячей воды в многоквартирном доме превысил поступивший на 83,2274 м3, т.е. объем коммунального ресурса при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме равен 0, в то время как истцом в альтернативном расчете выставляется сумма к оплате в размере 2562,84 руб.
- Чайковского, д. 75 индивидуальный объем потребления горячей воды в многоквартирном доме превысил поступивший на 24,284 м, т.е. объем коммунального ресурса при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме равен 0, в то время как истцом в альтернативном расчете выставляется сумма к оплате в размере 2472,36 руб.
- Горно-Алтайская, д. 50 индивидуальный объем потребления горячей воды в многоквартирном доме превысил поступивший на 40,2807 м3, т.е. объем коммунального ресурса при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме равен 0, в то время как истцом в альтернативном расчете выставляется сумма к оплате в размере 2031,83 руб.
5) в мае 2018 года в многоквартирных домах по адресам в г. Бийске:
- Пугачева, д. 10 индивидуальный объем потребления горячей воды в многоквартирном доме превысил поступивший на 39,731 м3, т.е. объем коммунального ресурса при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме равен 0, в то время как истцом в альтернативном расчете выставляется сумма к оплате в размере 917,14 руб.
- Чайковского, д. 75 индивидуальный объем потребления горячей воды в многоквартирном доме превысил поступивший на 1,42941 м3, т.е. объем коммунального ресурса при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме равен 0, в то время как истцом в альтернативном расчете выставляется сумма к оплате в размере 2472,36 руб.
- Разина, д. 63 индивидуальный объем потребления горячей воды в многоквартирном доме превысил поступивший на 71,9136 м3, т.е. объем коммунального ресурса при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме равен 0, в то время как истцом в альтернативном расчете выставляется сумма к оплате в размере 748,21 руб.
- Горно-Алтайская, д. 50 индивидуальный объем потребления горячей воды в многоквартирном доме превысил поступивший на 40,2807 м3, т.е. объем коммунального ресурса при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме равен 0, в то время как истцом в альтернативном расчете выставляется сумма к оплате в размере 2031,83 руб.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ и пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
ООО "Горизонт", как управляющая компания, не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей услуг. Управляющая компания осуществляет свою деятельность на средства, поступающие от собственников помещений МКД и представляет интересы конечных потребителей - собственников помещений многоквартирных домов.
Также стоит отметить, что проверяя расчет истца, суд нашел его неверным в части определения задолженности без учета величины "отрицательного ОДН". Учел положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Употр), превышает или равна величине объема коммунального .ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Уодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Употр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного "невозможностью одновременного снятия показаний со "всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет задолженности с учетом отрицательных значений потребления горячей воды на СОИ, сформированных на 31.12.2017 и без учета отрицательных значений после 01.01.2018. Суд принял альтернативный расчет истца, признав его соответствующим действующему законодательству.
Никаких изменений в 2017-2018 годах в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правила, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, позволяющих ресурсоснабжающим организациям с 01.01.2018 г. при наличии исправных приборов учета производить расчет объема теплоносителя исходя из норматива потребления, а также не учитывать отрицательные значения объема потребления горячей воды на СОИ с указанного периода времени, внесено не было.
Вследствие чего, вывод суда первой инстанции о том, что альтернативный расчет истца с учетом отрицательных значений объема потребления горячей воды на СОИ только на 31.12.2017 признан соответствующим действующему законодательству, нельзя признать обоснованным, поскольку он прямо противоречит позиции Правительства Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 06.05.2011 N 354, от 14.02.2012 N 124.
Порядок разрешения споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной ресурсоснабжающей организацией горячей воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, определен кассационной практикой Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федераций от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548).
При расчете суммы начислений за исковой период компанией учтены положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 и правовая позиция о порядке его применения, изложенная в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным ОДПУ, определяется по формуле, предусмотренной подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124:
Уд = Уодпу - Употр,
где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного ОДПУ за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.
На основании изложенного, ответчик произвел свой собственный расчет суммы долга, пени.
Из материалов дела следует, что обслуживание и снятие показаний узлов учета общедомовых приборов учета многоквартирных домов находящихся в управлении ООО "Горизонт" осуществляет ООО "ИИС" и ООО "ИИС+".
В конце каждого периода, указанные организации составляют отчет за конкретный период, один экземпляр которого направляется истцу, указанный отчет является первичным документом и служит основанием для составления протокола распределения объемов по горячему водоснабжению каждого многоквартирного дома, а также основанием для произведения расчетов и начисления платы, как собственникам за индивидуальное потребление, так и ООО "Горизонт".
Таким образом, в силу вышеизложенного, протокол распределения объемов по горячему водоснабжению и отчет предоставляемой организацией обслуживающей прибор учета должны содержать идентичные данные. На основании указанных документов, с учетом отрицательных значений за предыдущие периоды времени, ответчик произвел контр расчет суммы задолженности.
С учетом всех произведенных расчетов по каждому многоквартирному дому за период с января 2018 года по май 2018 года с учетом отрицательных значений ОДН за предыдущие периоды времени, среднемесячных показаний приборов учета, задолженность ООО "Горизонт" составляет 21 276 руб. 44 коп.
С учетом предложенной ответчиком основанной на положениях законодательства методики начисления платы и определения задолженности в сумме 21 276 руб. 44 коп., ответчиком также произведен расчет неустойки за взыскиваемый истцом период в размере 3907 руб. 50 коп. Указанный расчет истцом не опровергнут, судом проверен является правильным.
Что касается преюдициального значения обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела N А03-23568/2018, по итогам которого удовлетворен аналогичный иск АО "Бийскэнерго" к ООО "Горизонт", отличающийся лишь периодом начисления задолженности, апелляционный суд отмечает следующее.
По общему правилу тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Не требуют доказывания факты: общеизвестные (часть 1 статьи 69 АПК РФ); преюдициально значимые (части 2 - 5 статьи 69 АПК РФ); бесспорные (части 2 - 3.1 статьи 70 АПК РФ); основанные на опровержимых доказательственных презумпциях (например, пункт 2 статьи 178, абзац второй пункта 3 статьи 182, пункт 2 статьи 184, пункт 2 статьи 253, пункт 2 статьи 348, пункт 3 статьи 423, абзац второй пункта 4 статьи 431.2, пункт 2 статьи 434.1 ГК РФ).
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).
Презумпцией является законодательное предположение существования прогнозируемого (презюмируемого) факта при наличии определенного исходного факта. Оно освобождает сторону от доказывания какого-либо факта при доказанности других (исходных) фактов, поскольку между ними (то есть фактом, освобожденным от доказывания, и доказанными исходными фактами) существует причинная связь, проверенная и подтвержденная прошедшим опытом, практикой, признанная законодателем достаточной для установления нормативной презумпции.
Для освобождения от доказывания презюмируемого факта достаточно доказать связанный с ним исходный факт. Если существование исходного факта доказано, то при отсутствии доказательств, подтверждающих иное, предполагаемое согласно презумпции обстоятельство считается установленным. Если же исходный факт опровергнут, то презумпция считается дезавуированной (утратившей доказательственное значение), однако, лицо, в пользу которого изначально была установлена опровергнутая его оппонентом презумпция, вправе путем представления своих доказательств обратно опровергнуть утверждения оппонента, прямо доказав ранее презюмируемое обстоятельство.
Таким образом, презумпции и преюдиция являются разными и самостоятельными основаниями для освобождения обстоятельств от доказывания, имеющими принципиально различную правовую природу.
В отличие от преюдициально значимых фактов, по общему правилу не подлежащих передоказыванию (при соблюдении субъективных и объективных пределов преюдиции), презюмируемые факты могут опровергаться всякий раз в новом деле, поскольку в предыдущем деле их существование доказано не прямо, а опосредованно, через предполагаемую (презюмируемую) законодателем причинную связь с подтвержденным исходным фактом, которая не была опровергнута в том конкретном деле.
Возможность освобождения от доказывания презюмируемого факта исключительно на основании преюдиции лишила бы презумпцию своего главного свойства - опровержимости, полностью нивелировав данную законодательную конструкцию, основным назначением которой является процессуальное облегчение доказывания презюмируемого факта через подтверждение исходного факта и перекладывание после этого бремени опровержения презумпции на другую сторону.
Из судебных актов по делу N А03-23568/2018 следует, что ООО "Горизонт" в ходе рассмотрения указанного дела не опровергало заявленные оппонентом доводы о невозможности использования показаний ОДПУ в целях определения обязательств по оплате ГВС на ОДН, в связи с чем с него была взыскана задолженность по оплате ресурса, объем которого исчислен расчетным способом с учетом установленного норматива.
Однако это не блокировало возможность опровержения этой презумпции в другом деле, что реализовано ООО "Горизонт" при рассмотрении настоящего иска.
Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения обжалуемого судебного акта, с отнесением соответствующих пропорционально удовлетворенным требованиям судебных расходов на стороны.
При сумме иска 176 109 руб.. государственная пошлина по иску составляет 6283 руб., из них на истца относится 5384 руб. 52 коп., на ответчика - 898 руб. 48 коп., по апелляционной жалобе - 3000 руб., из них на истца - 2571 руб., на ответчика - 429 руб. Истцом фактически уплачена государственная пошлина по иску в сумме 2000 руб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15478/2018 изменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в пользу акционерного общества "Бийскэнерго" 21 276 руб. 44 коп. задолженности, 3907 руб. 50 коп. пени, 898 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Бийскэнерго" в доход федерального бюджета 4283 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с акционерного общества "Бийскэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" 2571 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
После зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в пользу акционерного общества "Бийскэнерго" 19 603 руб. 92 коп. задолженности, 3907 руб. 50 коп. пени, всего - 23 511 руб. 42 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий Д.Н. Аюшев
Судьи Л.А. Колупаева
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
