Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-4472/2020, А03-17378/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А03-17378/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фролова Н.Н., рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер арбитражного управляющего Козлова Ивана Васильевича в рамках апелляционной жалобы арбитражного управляющего Козлова Ивана Васильевича (N 07АП-4472/2020(1)) на определение от 24.04.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17378/2019 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) Кавуновской Нины Васильевны (29.10.1959 года рождения, уроженка пос. Красный октябрь Бийского района Алтайского края, зарегистрирована по адресу: 656015, Алтайский край, г. Бийск, ул. Мухачева 226/1, кв. 73, СНИЛС 048-347-020-57, ИНН 220403757320) по заявлению Кавуновской Нины Васильевны, об отстранении арбитражного управляющего Козлова Ивана Васильевича от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Кавуновской Нины Васильевны
УСТАНОВИЛ:
13.05.20230 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Козлова Ивана Васильевича (N 07АП-4472/2020(1)) на определение от 24.04.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17378/2019.
Определением от 14.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.06.2020 на 12 час. 20 мин..
Одновременно с апелляционной жалобой арбитражным управляющим Козловым И.В. заявлено о принятии обеспечительных мер делу N А03-17378/2019 в виде запрета проведения собрания кредиторов Кавуновской Нины Васильевны, по вопросу о выборе саморегулируемой организации для утверждения финансового управляющего имуществом должника до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Ходатайство обосновано ссылкой на статью 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Определением от 14.05.2020 заявление оставлено без движения до 04.06.2020.
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, устранены заявителем в указанный срок.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление арбитражного управляющего Козлова Ивана Васильевича о принятии обеспечительных мер, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Статья 46 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.
Из содержания частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей применения обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).
Таким образом, при обращении с ходатайством о принятии обеспечительной меры заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привести конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры.
Согласно общедоступным сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, собраний кредиторов должника с повесткой дня о выборе саморегулируемой организации для утверждения финансового управляющего имуществом должника, в рамках дела о банкротстве Кавуновской Н.В. не назначено.
При этом, судом принимается во внимание, что в случае отмены обжалуемого определения, само по себе принятое собранием кредиторов в пределах его компетенции решение о смене финансового управляющего (выборе нового) не может рассматриваться как нарушающее права уже назначенного судом финансового управляющего, поскольку Закон N 127-ФЗ, предусматривает возможность сменности арбитражных управляющих.
При этом решение собрания кредиторов об утверждении иной кандидатуры финансового управляющего не означает прекращение полномочий действующего, поскольку в силу статей 45, 213.9 Закона N 127-ФЗ назначение финансового управляющего и освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей осуществляется только арбитражным судом.
Таким образом, Козлов И.В., обращаясь с заявлением о принятии обеспечительной меры не доказал, что непринятие данных обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.
Обстоятельства, на которые ссылается арбитражный управляющий Козлов И.В., не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления, учитывая положения вышеприведенных норм и разъяснений.
При таких обстоятельствах, заявление о принятии обеспечительной меры в виде запрета проведения собрания кредиторов Кавуновской Нины Васильевны, по вопросу о выборе саморегулируемой организации для утверждения финансового управляющего имуществом должника до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90-93, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Козлова Ивана Васильевича о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов Кавуновской Нины Васильевны, по вопросу о выборе саморегулируемой организации для утверждения финансового управляющего имуществом должника, до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Козлова Ивана Васильевича (N 07АП-4472/2020(1)) на определение от 24.04.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17378/2019.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
