Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №07АП-445/2020, А45-36580/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А45-36580/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (N 07АП-445/2020(2)) на определение от 30.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36580/2019 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области об исправлении опечатки, допущенной в тексте описательно-мотивировочной части решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2019 года по делу N А45-36580/2019 в рамках дела по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (630005, г.Новосибирск, ул. Фрунзе, 88/401, а/я 275, ИНН: 5406722503 ОГРН: 1125476138193) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г.Новосибирск, ул. Кирова, 3, ИНН: 5405116098 ОГРН: 1035401913568) о признании п. 2 решения от 16.07.2019 N 54/06/69-1365/2019 и п. 1 предписания от 16.07.19 N 54/06/69-1395/2019 недействительными.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Григорьев А.В.(634000, г. Томск), ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Карлсон" Карлсон Л.В.(634000, г. Томск).
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Рыжова И. А. по дов. от 09.01.2020,
от иных лиц: без участия,
УСТАНОВИЛ:
государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - учреждение, ГКУ НСО "УКСис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными пункта 2 решения и пункта 1 предписания от 16.07.2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган).
Решением от 09.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
При изготовлении решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2019 года по делу N А45-36580/2019 в тексте описательно-мотивировочной части допущена опечатка в указании нормы права, нарушение которой вменяется ГКУ НСО "УКСис".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2020 в текст описательно-мотивировочной части решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2019 года по делу N А45-36580/2019 внесены исправления, а именно: на странице 6 в тексте второго абзаца, на странице 8 первого абзаца, вместо слов "ч. 6 ст. 54.7 ФЗ N 44-ФЗ", следует читать "ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ НСО "УКСис" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30.06.2020 отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции изменил норму права, нарушение которой вменяется ГКУ НСО "УКСис" и фактически изменил содержание решения.
Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не согласился с доводами ГКУ НСО "УКСис", считает определение законным и обоснованным.
Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие антимонопольного органа.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеназванной нормы исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.
Из материалов дела следует, что при проверке законности оспариваемого решения антимонопольного органа судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции применялись положения части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, нарушение которой вменено ГКУ НСО "УКСис".
Ссылка в судебном акте на положения части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе свидетельствует о допущенной судом первой инстанции ошибки, которая не привела к принятию неправильного решения и обоснованно была исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции также исправлена указанная ошибка, о чем вынесено определение от 29.06.2020, которое было обжаловано заявителем в суд кассационной инстанции.
Постановлением от 22.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 29.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда об исправлении ошибки, оставлено без изменения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное определение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 30.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36580/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья С. В. Кривошеина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка