Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-4441/2020, А27-25382/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А27-25382/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Логачева К.Д.,
Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Счастливый дом" (07АП-4441/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2020 года по делу N А27-25382/2019 (судья Н.Н. Гатауллина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Счастливый дом" (ОГРН 1154217001950, ИНН 4217169200, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 12 корпус 5) к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 11, Кемеровская область, г. Новокузнецк) (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 18, оф.88) о признании недействительным решения от 26.07.2019 N 133осс/с в части
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333, Кемеровская область, г. Новокузнецк, проспект Бардина, д. 14)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Счастливый дом" (далее - ООО "УК "Счастливый дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 11, Кемеровская область, г. Новокузнецк) (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 26.07.2019 N 133осс/в об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов в сумме 72539,19 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция, третье лицо).
Решением от 19.03.2020 (с учетом определения суда от 20.03.2020 об исправлении опечатки) Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств дела, просит отменить состоявшийся судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что обществом заключены договоры гражданско-правового характера, конкретно - договоры возмездного оказания услуг, что регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доначисление страховых взносов противоречит как юридическому содержанию представленных документов (договоров возмездного оказания услуг, актов об оказании услуг), так и экономическому содержанию соответствующих отношений и выплат, а потому является необоснованным и незаконным.
Фонд социального страхования не проанализировал в полной мере содержание всех заключенных обществом договоров на возмездное оказание услуг (несколько десятков за проверенный период), а взял из них только восемь, а выводы по результатам анализа их условий распространил на все остальные договоры.
Институт переквалификации отношений из гражданско-правовых в трудовые урегулирован в статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, указанная процедура нарушена, поскольку Фонд социального страхования не имеет по указанной статье полномочий в такой переквалификации.
Фонд социального страхования возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от третьего лица не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
От общества поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем онлайн-заседания, оформленного ненадлежащим образом.
Определением суда от 02.07.2020 судебное заседание, назначенное на 02.07.2020 слушанием откладывалось до 11.08.2020 на 11.00 часов, в том числе для надлежащего оформления заявителем ходатайства об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем онлайн- заседания.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением от 11.08.2020 произведена замена судьи Кривошеиной С.В. на судью Логачева К.Д., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своих представителей не обеспечили, в том числе не представлено ходатайств о проведении судебного заседания в режиме онлайн, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Филиалом N 11 Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ проведена выездная документальная проверка ООО "УК "Счастливый дом" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством РФ, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.
В ходе проверки страховщиком установлено, что страхователь в проверяемый период не производил начисление страховых взносов в нарушение статей 7,8,9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), выразившееся в невключении в базу для начисления страховых взносов выплат, произведенных в пользу своих работников по договорам возмездного оказания услуг, ошибочно квалифицированным страхователем в качестве гражданско-правовых договоров.
По результатам проверки составлен акт от 21.06.2019 N 133 осс/в и принято решение от 26.07.2019 N 133 осс/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской федерации о страховых взносах.
Решением плательщику страховых взносов предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 70066,48 руб.
Не согласившись с решением филиала N 11 ГУ-КРОФСС РФ от 26.07.2019 N 133 осс/в в части в части начисления страховых взносов в сумме 72539,19 руб.. ООО "УК "Счастливый дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные гражданско-правовые договоры фактически регулировали трудовые отношения, поэтому страхователем неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов наобязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Закона.
Федеральный закон N 212-ФЗ регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование.
В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (часть 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона N 212 плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.
Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.
В силу части 3 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются: в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) настоящий Федеральный закон в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.
Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей. Именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Исходя из анализа указанных выше норм основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику, а не разового задания; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие места работы; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий;
Исходя из положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг). Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда, при этом трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя, продукт труда.
В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе, в гражданских же правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.
Как следует из оспариваемого решения Фонда социального страхования, обществом в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ в состав облагаемой базы не включены суммы выплат по договорам, заключенным с физическими лицами, которые содержат признаками трудовых договоров.
По мнению Фонда социального страхования, представленные в материалы дела договоры оказания услуг по своему смыслу являются трудовыми, поскольку исполнители по данным договорам фактически выполняли трудовую функцию, и выплаты по ним являлись скрытой формой оплаты труда.
Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, здесь основное значение имеет смысл договора, его содержание.
Общество заключало следующие договоры возмездного оказания услуг: по уборке служебных и производственных помещений, оказание услуг дежурного администратора многоквартирного жилого дома, по комплексному обслуживанию (поддержанию в надлежащем состоянии) здания и территории объекта, по генеральной уборке помещения и стирке штор, по ремонту фасада, по техническому осмотру зданий и сооружений, по проведению слесарных и сантехнических работ, оказание услуг по ведению учетной документации, составлению договоров с подрядными организациями, осуществлению выезда на аварийные работы, обслуживанию внутридомовых коммуникаций.
В ходе проверки было представлено штатное расписание от 01.06.2015 N 1, действовавшее в проверяемый период, содержащее в себе штатные единицы по должностям, в должностные обязанности которых входит выполнение функции, указанных в договорах возмездного оказания услуг.
Фондом были проанализированы договоры, заключенные с Евдокимой Г.И. (уборщик производственных и служебных помещений), Шинкаревой С.В. (администратор дежурный), Морозовым В.Д. (оказание услуг по ведению учетной документации, составлению договоров с подрядными организациями, осуществлению выезда на аварийные работы, обслуживанию внутридомовых коммуникаций), Чупиным Ю.Ю. (рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий), Черноусовым О.В. (по проведению слесарных и сантехнических работ), Ахламченко И.А. (по генеральной уборке помещения и стирки штор), Васильевым С.В. (по техническому осмотру зданий и сооружений), Зененковым В.В. (по ремонту фасада).
Согласно данным договорам установлены признаки, позволяющие отнести договоры к трудовым договорам.
В предмете договоров указано, что: "исполнитель оказывает заказчику услуги:
- уборщики: уборка служебных и производственных помещений,
- рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий - по комплексному обслуживанию зданий и территории объекта,
- дежурный администратор: контроль за посещениями жильцов, ведение журнала учета посещения, оповещение жильцов об аварийных и чрезвычайных ситуациях, осуществление влажной уборки мест общего пользования.
В данном случае с учетом содержания представленных в материалы дела договоров и статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает, что физическими лицами выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника общества, связанные с его текущей производственной деятельностью.
В договорах закреплено выполнение определенной трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) в интересах, под управлением и контролем работодателя.
Предметом договоров является выполнение определенных функций, идентичных или аналогичных функциям, предусмотренным должностными инструкциями лиц, работающих по трудовым договорам у страхователя, согласно штатному расписанию: уборщик, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, администратор дежурный. Следовательно, исполнители по договорам оказания услуг вовлечены в производственную деятельность организации и выполняют те же функции, что и работники по трудовым договорам.
Конкретный результат исполнения не определен, объем работ не установлен, то есть значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат.
Оказание услуг носит продолжительный, систематический характер. Выполнение одних и тех же услуг, указанных в договорах, заключенных с физическим лицом, ежемесячно, что свидетельствует о том, что ими выполнялась не разовая работа, а исполнялись определенные трудовые функции, то есть присутствует систематичность потребности организации в услугах.
В актах не указано количество оказанных услуг, отсутствует расчет итоговой цены услуг. Согласно актам приема-сдачи услуг исполнители оказывали услуги за определенный период, который составляет один месяц, шесть месяцев, год, что свидетельствует об оплате не за результат деятельности исполнителя, а за процесс ее осуществления, и формальности составления актов для создания видимости гражданско-правовых отношений.
Начисленные суммы выплат по договорам возмездного оказания услуг отражены в расчетных ведомостях по начислению заработной платы.
Предметом гражданских правоотношений является получение конечного результата (продукта труда), тогда как целью трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности, должности) в данной организации.
Спорные договоры не содержат согласованного сторонами конкретного предмета договора, содержащего подробное описание характера и виды необходимых заказчику работ (услуг), их объем и периодичность, а также иные индивидуализирующие конкретные услуги признаки. Из условий договоров прямо следует выполнение работ (оказание услуг) определенного рода по определенной профессии, должности, соответствующей квалификации, то есть выполнение одними и теми же физическими лицами определенной функции (трудовой функции), связанной с производственной деятельностью общества, что свидетельствует о систематическом их характере, а не разовом задании.
Также не принимается во внимание довод заявителя о свободном выборе заключения трудового или гражданско-правового договора ввиду неправильного трактования действующего законодательства, поскольку заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
При анализе договоров возмездного оказания услуг Фондом социального страхования установлены следующие отличительные признаки, свидетельствующие об отсутствии у них гражданско-правового характера: исполнитель находится в подчинении у ответственного лица заказчика, который контролирует работу исполнителя; исполнителями выполнялись одни и те же работы длительное время; лица были включены в производственную деятельность организации, выполняли работу по определенной трудовой функции, а не разовые задания заказчика; отношения между обществом и исполнителями являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника; работы определенного рода носили систематический, а не разовый характер; наличие сдельного характера оплаты труда.
Отклоняя доводы общества о нарушении Фондом социального страхования процедуры признания гражданско-правовых договоров трудовыми со ссылкой на статью 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал.
При этом положения статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации не отменяют положения законодательства в сфере социального страхования, наделяющие исполнительные органы Фонда полномочием по проведению проверок правильности начисления и уплаты страховых взносов, которое не может быть реализовано без анализа и оценки представляемых страхователем документов, в том числе договоров.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 165-ФЗ Фонд социального страхования (страховщик) обязан обеспечивать сбор страховых взносов, обеспечивать контроль за правильным исчислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями; вправе проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Реализуя полномочия по проведению проверок правильности начисления и уплаты страховых взносов, исполнительные органы Фонда вправе исследовать заключенные между заказчиком и исполнителем гражданско-правовые договоры на предмет выявления признаков срочного трудового договора и в случае обнаружения признаков трудовых договоров вправе произвести переквалификацию договоров и доначислить страховые взносы.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные договоры, заключенные обществом с исполнителями, фактически обеспечивали выполнение соответствующих трудовых функций личным трудом исполнителя в течение определенного периода времени.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества об отсутствии оснований квалифицировать спорные договоры в качестве трудовых, так как материалами дела подтверждается, что отношения сторон договоров имели длящийся, системный характер, для общества был важен и имел экономическое значение сам непрерывный процесс труда физических лиц, имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности), физические лица были включены непосредственно и тем самым обеспечивали непрерывную производственную деятельность организации, их деятельность регулировалась и контролировалась со стороны заказчика, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами договоров трудовых отношений.
Суд, принимая во внимание, что спорным договорам присущи такие элементы трудового договора как: систематический характер, закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика), отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат), включение исполнителей в производственную деятельность заявителя, пришел к выводу, что заинтересованное лицо при вынесении оспариваемого решения обоснованно пришло к выводу, что работы по данным договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер.
При таких обстоятельствах Фондом социального страхования правомерно вынесено решение от 26.07.2019 N 133 осс/в об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (в оспариваемой части).
В заявлении общество просит отменить решение от 26.07.2019 N 133 осс/в в части начисления страховых взносов на сумму 72 539,19 руб., данная сумма указана в акте от 21.06.2019 N 133 осс/в..
С учетом возражений, представленных обществом, органом контроля вынесено решение от 26.07.2019 N 133 осс/в, согласно которому доначислены страховые взносы в размере 69888,32 руб. (в связи с переквалификацией гражданско-правовых договоров в трудовые) и 178,18 руб. (на сумму выданных в подотчет средств).
Всего доначислены страховые взносы в размере 70066,50 руб.
Доводов в отношении суммы доначисленных страховых взносов в размере 178,18 руб. (на сумму выданных в подотчет средств) заявление не содержит. На основании изложенного суд считает, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Фондом социального страхования доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.
Доводы общества направлены на переоценку верно установленных судом фактических обстоятельств дела.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2020 по делу N А27-25382/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Счастливый дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий И.И. Бородулина
Судьи: К.Д. Логачев
С.Н. Хайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
