Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-4430/2020, А03-20415/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А03-20415/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Киреевой О.Ю.,
судей
Колупаевой Л.А.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Алтайской краевой общественной организации инвалидов "Восхождение" (N 07АП-4430/2020) на решение от 23.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20415/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Опт-Продукт" (ОГРН 1102224002715, ИНН 2224140840), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Конный завод "Глушинка" в лице конкурсного управляющего Зверева Е.Г., с. Березовка Первомайского района Алтайского края, к Алтайской краевой общественной организации инвалидов "Восхождение" (ОГРН 1022240527154, ИНН 2224027612), г. Барнаул, об освобождении имущества от ареста, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава-исполнителя Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов Алтайского края Ильиных Т.А., г. Новоалтайск, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Барнаула Алтайского края Бахтиновой Е.В., г. Барнаул,Межрайонную ИФНС N 14 по Алтайскому краю, Межрайонную ИФНС N 4 по Алтайскому краю, ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Есаулова Евгения Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Опт-Продукт" (далее - ООО "Опт-Продукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Конный завод "Глушинка", к Алтайской краевой общественной организации инвалидов "Восхождение" (ответчики), в котором просит обязать судебного пристава- исполнителя Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов Алтайского края Ильиных Т.А. предоставить ООО "Опт-Продукт" уведомление о предстоящем изъятии автомобиля, постановление об аресте и постановление об изъятии UAZPATRIOT, VIN -ХТТ316300Н1018336, договор ответственного хранения и акт приема-передачи автомобиля на ответственное хранения с описью, освободить от ареста имущество, принадлежащее АО ВТБ Лизинг, в отношении которого судебным приставом- исполнителем Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов Алтайского края Ильиных Т.А. составлен акт ареста имущества должника ООО "Опт-Продукт" UAZPATRIOT, VIN -ХТТ316300Н1018336, обязать судебного пристава-исполнителя Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов Алтайского края Ильиных Т.А. исключить UAZPATRIOT, VIN -ХТТ316300Н1018336, 2017 года выпуска, из реестра розыска по исполнительным производствам, а также вернуть автомобиль на прежнее место стоянки.
К участию в деле в качестве к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава- исполнителя Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов Алтайского края Ильиных Т.А., г. Новоалтайск, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Барнаула Алтайского края Бахтиновой Е.В., г. Барнаул,Межрайонную ИФНС N 14 по Алтайскому краю, Межрайонную ИФНС N 4 по Алтайскому краю, ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Есаулова Евгения Сергеевича.
В обоснование исковых требований истец со ссылкой на статью 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 22-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон Об исполнительном производстве), ст. 209, 665 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", указывал, что в отношении автомобиля, на который судебным приставом наложен арест, заключен договор лизинга.
В ходе рассмотрения дела, истец отказался от требований искового заявления в части обязать судебного пристава-исполнителя Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов Алтайского края Ильиных Т.А. предоставить ООО "Опт-Продукт" уведомление о предстоящем изъятии автомобиля, постановление об аресте и постановление об изъятии UAZPATRIOT, VIN -ХТТ316300Н1018336, договор ответственного хранения и акт приема-передачи автомобиля на ответственное хранения с описью, освободить от ареста имущество, принадлежащее АО ВТБ Лизинг, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов Алтайского края Ильиных Т.А. составлен акт ареста имущества должника ООО "Опт-Продукт" UAZPATRIOT, VIN -ХТТ316300Н1018336, обязать судебного пристава-исполнителя Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов Алтайского края Ильиных Т.А. исключить UAZPATRIOT, VIN- ХТТ316300Н1018336, 2017 года выпуска, из реестра розыска по исполнительным производствам, а также вернуть автомобиль на прежнее место стоянки, ходатайствовал о принятии уточненного искового заявления, которым просил обязать судебного пристава- исполнителя Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов Алтайского края Ильиных Т.А. вернуть незаконно изъятое имущество - автомобиль UAZ PATRIOT, VIN -ХТТ316300Н1018336, 2017 года выпуска, с обязательным составлением акта приема - передачи.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2020 (резолютивная часть объявлена 18.03.2020) суд прекратил производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "Опт-Продукт" об освобождении от ареста имущества: автомобиль UAZPATRIOT, VIN -ХТТ316300Н1018336, обязании предоставить уведомление о предстоящем изъятии, постановление об аресте, договор ответственного хранения и акт приема-передачи, исключении из реестра розыска.
Обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов Алтайского края Ильиных Т.А. передать обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Продукт" автомобиль UAZPATRIOT, VIN -ХТТ316300Н1018336 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с решением суда, Алтайская краевая общественная организация инвалидов "Восхождение" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять судебный акт об отказе в иске. В обоснование
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что ООО "Опт-Продукт", являясь должником апеллянта, уклоняется от своих обязанностей по оплате долга, принятое решение делает невозможным исполнение ранее принятого судебного акта; при рассмотрении дела суд должен был установить, кому принадлежит имущество, выводы суда о нарушении прав собственника противоречат положениям п.2,3 ст. 11 Закона "О финансовой аренде (лизинге)", полагает, что приставом обращено взыскание не на предмет лизинга, а на имущественное право владения, пользования и последующее приобретение предмета лизинга, судом не дан ответ о возможности дальнейшего нахождения имущества на ответственном хранении у поверенной организации; суд не привлек лизингодателя к участию в деле в качестве третьего лица, не установлены обстоятельства выплаты лизинговых платежей.
От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения.
От третьего лица МИФНС N 14 по Алтайскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2019 г. Новоалтайским Межрайонным отделом судебных приставов Алтайского края произведено изъятие с парковочной площадки возле дома N 8 по ул. Островского, г. Барнаул, имущества находящегося в лизинге у должника, а именно автомобиля UAZ PATRIOT, VIN -XTT316300H1018336.
03.07.2017 г. между ООО "АлтайГАЗавтосервис" и АО ВТБ Лизинг был заключен договор купли-продажи NАЛК 87925/01-17 БРЛ транспортного средства UAZ PATRIOT, VIN -XTT316300H1018336 в комплектации согласно приложения N 2 к договору.
03.07.2017 между ООО "Опт-Продукт" (лизингополучатель) и АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N АЛ_87925/01-17 БРЛ, по условиям которого лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.
Наименование предмета лизинга и его качественные, технические и иные характеристики определены лизингополучателем и указаны в п.3 Договора. Согласно акту приема-передачи предмета лизинга от 06.07.2017 по договору лизинга N АЛ 87925/01-17 БРЛ от 03.07.2017 г. АО ВТБ Лизинг передал ООО "Опт- Продукт" транспортное средство UAZ PATRIOT 2017 года выпуска, VIN - XTT316300H1018336
Пунктом 4.1 договора финансовой аренды (лизинга) от 03.07.2017 N АЛ_87925/01- 17 БРЛ установлен период действия договора лизинга 36 месяцев, начиная с даты подписания акта приемки-передачи предмета лизинга в лизинг.
Ссылаясь на то, что судебный пристав необоснованно арестовал находящееся в лизинге имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требование истца с учетом уточнений, суд первой инстанции принял по существу верное решение.
На основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.
В соответствии с п. 50 и 51 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N N 10/22), в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.
В то же время, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (ч. 1 ст. 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Из материалов дела следует и установлено судом, между ООО "Опт-Продукт" (лизингополучатель) и АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N АЛ_87925/01-17 БРЛ, по условиям которого лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.
Пунктом 4.1 договора финансовой аренды (лизинга) от 03.07.2017 N АЛ_87925/01- 17 БРЛ установлен период действия договора лизинга 36 месяцев, начиная с даты подписания акта приемки-передачи предмета лизинга в лизинг.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе договору лизинга, графику платежей, ответу ВТБ Лизинг в адрес судебных приставов (л.д. 101-102), материалами дела подтверждается и иного не представлено, что на момент рассмотрения спора, принятия постановления об аресте имущества от 25.11.2019, истец не исполнил все обязательства по уплате лизинговых платежей по договору, срок договора не истек, иных доказательств, что собственником является лизингополучатель, а не лизингодатель не представлено.
Таким образом, выводы суда первой инстанции применительно в ст. 23 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и установленным обстоятельствам, являются обоснованными, оснований для наложения ареста на имущество, находящееся у истца по договору лизинга не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности доводов истца и выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для наложения ареста на спорное имущество.
Доводы о том, что судом не выяснены все обстоятельства и не привлечено к участию третье лицо лизингодатель отклоняются как основание для отмены судебного акта, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам, а также ст. 51 АПК РФ, пунктам 50, 51 постановления N 10/22, согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, привлечение лизингодателя не является обязательным условием для иска об освобождении от ареста имущества, принадлежащего лизингодателю.
Доводы апеллянта со ссылками на то, что арест спорного автомобиля необходим в целях сохранности предмета лизинга для последующего обращения взыскания на имущественные права владения, пользования и последующего приобретения предмета лизинга, также подлежат отклонению.
Частью 3 статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых может быть наложен арест на имущество должника, которые в данном случае отсутствуют. Подобный арест как указано выше противоречит Закону "О финансовой аренде (лизинге)".
Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20415/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Л.А. Колупаева
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
