Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 07АП-4415/2015, А45-26145/2014
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А45-26145/2014
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Иванов О.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Фроловой Н.Н. (в связи с нахождением судьи в отпуске), рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АКС" Оленюка Валентина Сергеевича об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А45-26145/2014 (N 07АП-4415/2015 (7)),
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АКС" Оленюка Валентина Сергеевича (N 07АП-4415/2015 (7)) на определение от 26.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26145/2014.
Определением суда от 06.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.12.2019 в 09 час. 45 мин.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АКС" Оленюк Валентин Сергеевич обратился с ходатайством об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи по делу N N А45-26145/2014 при содействии Арбитражного суда города Москвы, Арбитражного суда Московской области, Девятого арбитражного апелляционного суда, Десятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа, Суда по интеллектуальным правам.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
По пункту 8.1.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), под технической возможностью осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражных судах, участвующих в видеоконференц-связи, исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Учитывая, расположение Седьмого арбитражного апелляционного суда (город Томск, GMT+7) и Арбитражного суда города Москвы, Арбитражного суда Московской области, Девятого арбитражного апелляционного суда, Десятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа, Суда по интеллектуальным правам (город Москва, GMT+3) в разных часовых поясах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии технической возможности в проведении судебного заседания по настоящему делу назначенного на 12.12.2019 в 09 час. 45 мин (томское время), с использованием системы видеоконференц-связи.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АКС" Оленюка Валентина Сергеевича об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А45-26145/2014, отказать.
Судья О.А. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
