Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-4385/2020, А27-2607/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А27-2607/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСнаб" (N 07АП-4385/2020) на решение от 06.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2607/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Е.А. Команич)
по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово (ОГРН 4205199592, ИНН 4205199592) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСнаб" (город Томск, ОГРН 1167031056378, ИНН 7017398713) о взыскании 301 016 руб. 03 коп.
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСнаб" (далее - ООО "СпецАвтоСнаб", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 1-07-тф/19 от 01.07.2019 года в размере 127 150 руб. 28 коп. за период с июля 2019 года по январь 2020 года; неустойку в размере 173 865 руб. 75 коп. за период с 11.08.2019 года по 31.01.2020 года, всего: 301 016 руб. 03 коп
Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 06.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "СпецАвтоСнаб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что судом было нарушено право ответчика на судебную защиту; указывает, что условие о взыскании неустойки с арендатора в установленном договором размере является ничтожным.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, истец указал на наличие задолженности ответчика по аренде недвижимого имущества - нежилых помещений первого этажа N 1011, 1012, 1016, общей площадью 228,8 кв. м., расположенных по адресу: город Томск, пер. Батенькова, д. 3, п001-п004, п006-п011, п013-п024, 1001- 1012,1016, 1043-1044, 2035,2039-2047, а001-а004 за период с июля 2019 года по январь 2020 года на общую сумму 127 150 руб. 28 коп. по договору N 1-07-тф/19 от 01.07.2019 года, с учетом частичной оплаты.
Указанное помещение передано ответчику по акту приёма-передачи имущества от 01.07.2019 года.
В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора, арендная плата установлена в размере 75 716 руб. 76 коп., которая вносятся ежемесячно, до 10 числа месяца, за который производится оплата.
Письмами N 42-ДК-03/1934 от 19.09.2019 года и N 42-ДК-03/596 от 27.01.2020 года истец обратился к ответчику с требованием о необходимости оплаты задолженности и неустойки в десятидневный срок с момента получения указанных писем.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.
Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за использование земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт передачи спорного имущества ответчику и его использования, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности ответчика в размере 117 372,66 руб. долга за период с 01.05.2019 по 31.10.2019, подтверждены материалами дела.
С учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности за указанный период в полном объеме, правомерно взыскал с ответчика 97 810,55 руб. долга.
В указанной части ни жалоба, ни отзыв на нее возражений сторон не содержат.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период 11.08.2019 года по 31.01.2020 в сумме 173 865 руб. 75 коп.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
При заключении договора стороны в пункте 4.2 договора предусмотрели, что за просрочку внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для снижения не заявлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований.
Довод апелляционной жалобы о ничтожности пункта 4.2 договора, не принимается во внимание, поскольку по сути является новым доводом, который не был заявлен в суде первой инстанции, и, соответственно, и не был предметом его рассмотрения. В соответствии с пунктом 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, считает необходимым отметить, что согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки исполнения обязательства. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. ООО "СпецАвтоСнаб", являясь коммерческой организацией и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должно проявлять осмотрительность и разумность при заключении и исполнении сделок (абзац 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.
Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции права на судебную защиту ответчику, ввиду того, что Арбитражным судом Кемеровской области был приостановлен прием и регистрации документов в период с 30 марта по 03 апреля 2020 года, на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821, на основании которого в период с 08.04.2020 по 11.05.2020 (включительно) подлежат рассмотрению только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.
Как следует из ответа на 1 вопрос "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), в соответствующий период рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 осуществляется рассмотрение дел в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле рекомендовано направлять в суд документы посредством сервиса документов в электронном виде "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет либо почтовым отправлением.
Определение Арбитражного суда Кемеровской области о принятии искового заявления к производству вынесено 12.02.2020 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 13.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.
Определением от 12.02.2020 суд установил следующие сроки: 1) до 06.03.2020 - для предоставления арбитражному суду мотивированного отзыва по существу иска; 2) до 30.03.2020 - для представления в арбитражный суд дополнительных документов с объяснением по существу возражений на исковое заявление.
Определение суда получено ответчиком 24.02.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 5).
Между тем, будучи надлежащим образом извещенным о возбужденном арбитражном процессе в порядке упрощенного производства, ответчик, в установленные судом первой инстанции сроки мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу со ссылкой на нормы права не представил, доводы, указанные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не раскрыл, соответствующих доказательств не представил.
Кроме того, ответчик не лишен был возможности направить в суд заявление о продлении срока предоставления документов в обоснование возражений по иску.
Учитывая наличие в деле доказательства надлежащего уведомления ответчика о судебном разбирательстве и отсутствие возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск по имеющимся в деле доказательствам.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Матюшкинская вертикаль" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 мая 2020 года по делу N А27-2607/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСнаб" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
