Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-4377/2020, А45-39747/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А45-39747/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Аюшева Д.Н.,
судей: Сбитнева А.Ю.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-4377/2020) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Демидов" на решение от 05.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39747/2019 (судья Полякова В.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайгидромаркет" (656065, край Алтайский, город Барнаул, улица Попова, дом 79, квартира 35, ОГРН 1152223005439, дата присвоения ОГРН 07.04.2015, ИНН 2222834709)
к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Демидов" (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 38, офис 135, ОГРН 1067151016998, дата присвоения ОГРН 11.12.2006, ИНН 7118818033)
о расторжении договора, взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Федосеев Д.Ю., директор, Валяев В.Е., доверенность от 01.11.2019,
от ответчика: без участия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Алтайгидромаркет" (далее - ООО "Алтайгидромаркет") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Демидов" (далее - ООО "Группа компаний Демидов") с иском о расторжении договора купли-продажи товара: листа г/к 20*1500*6000 Ст45 ГОСТ 1577-93 в количестве 1,428 тонн, заключенного между сторонами, взыскании 73 384 руб. 92 коп. уплаченных за некачественный товар, 13 000 руб. убытков - стоимости транспортировки за доставку некачественного товара, 30 282 руб. 80 коп. убытков в виде расходов на производство изделий из некачественного товара, 1200 руб. убытков в виде расходов на проведение исследования химического состава товара.
Решением от 05.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, ООО "Группа компаний Демидов" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указано следующее: судом не принято во внимание, что ответчик не участвовал в отборе проб для исследования и поэтому каких-либо иных доказательств предоставить не может; исследованию был подвергнут некий образец металла неизвестного происхождения, буквально "образец арматуры" как указано в заключении о результатах исследования; образцы должны отбираться с участием представителей истца и ответчика либо незаинтересованной стороны; истец не обосновал свои требования и не доказал, что понес убытки из-за поставки товара именно ответчиком (отсутствие причинно-следственной связи между причинений убытков и поставкой товара).
ООО "Алтайгидромаркет" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Ответчик явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на оставлении решения суда без изменения.
Выслушав представителей истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 27.02.2019 поставщиком (ООО "Группа компаний Демидов") в адрес покупателя (ООО "Алтайгидромаркет") выставлен счет N ФИЛ19-178646 (л.д. 20) на оплату товара: лист г/к 20х1500х6000 Ст. 45 ГОСТ 1577-93 в количестве 1, 428 тонн, стоимостью 73 384 руб. 92 коп.
Платежным поручением от 01.03.2019 N 147 ООО "Алтайгидромаркет" оплатило счет в полном объеме.
По товарной накладной от 01.03.2019 N ГКД07/ФИЛ010319011 ООО "Группа компаний Демидов" передало в пользу ООО "Алтайгидромаркет" товар: сталь следующего наименования и качества: лист г/к 20*1500*6000 Ст. 45 ГОСТ 1577-93 в количестве 1, 428 тонн на сумму в размере 73 384 руб. 92 коп.
Качество продаваемой истцу продукции (стали) ответчик гарантировал сертификатом качества N 11668 (л.д. 24 т. 1).
Стоимость доставки товара составила 13 000 руб., оплачена покупателем в полном объеме (счет на оплату от 12.03.2019 N 37, платежное поручение от 17.05.2019 N 716, универсальный передаточный документ от 12.03.2019 N 94, справка от 01.03.2019 о выполненных работах (услугах)).
Товар был поставлен перевозчиком в адрес ООО "Харвест", с которым ООО "Алтайгидромаркет" заключило договор по производству продукции от 09.01.2019 N Ю-18-19.
Согласно спецификации от 28.02.2019 N 6 к договору от 09.01.2019 ООО "Харвест" приняло на себя обязательство изготовить 28 деталей, поименованных в спецификации, из давальческого материала заказчика, стоимость работ составила 30 282 руб. 80 коп., оплачена ООО "Алтайгидромаркет" согласно счету от 28.02.2019 N 164, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2019 N 149.
При изготовлении деталей выявлена хрупкость полученной от ООО "Группа компаний Демидов" стали, в результате чего детали при изготовлении стали ломаться, а дальнейшее их использование оказалось невозможным.
В этой связи 18.03.2019 ООО "Алтайгидромаркет" по акту отбора образцов товара на складе хранения партии товара ООО "Харвест" (Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 15а) отобраны образцы товара, поступившего от ООО "Группа компаний Демидов".
Образец товара направлен на исследование в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова", с которым ООО "Алтайгидромаркет" заключило договор на оказание научно-технических услуг от 18.03.2019 N 53-19.
По результатам исследования составлено заключение от 27.03.2019 (л.д. 40 - 41 т. 1), согласно выводам которого представленный на исследование образец стали наиболее соответствует стали 50 по ГОСТ 1050-2013 "Металлопродукция из нелегированных конструкционных качественных и специальных сталей" с заниженным содержанием кремния.
За проведенное техническое исследование товара (стали) ООО "Алтайгидромаркет" оплатило 1200 руб. (платежное поручение от 21.03.2019 N 231).
Ссылаясь на выявленные неустранимые недостатки товара, претензией от 20.05.2019 (л.д. 42 - 46 т. 1) ООО "Алтайгидромаркет" предложило ООО "Группа компаний Демидов" расторгнуть договор купли-продажи, возвратить покупную стоимость товара, а также понесенные покупателем дополнительные расходы.
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для расторжения договора купли-продажи, взыскания уплаченной истцом покупной стоимости, а также понесенных истцом дополнительных расходов.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Как установлено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).
В силу общих гражданско-правовых норм, изложенных в статье 393 ГК РФ об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков приведены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) и Постановлении N 7.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Подробной исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение от 27.03.2019 о результатах исследований по техническому заданию N 1, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, суд установил факты поставки ответчиком товара с нарушением требований к его качеству, несения истцом расходов по доставке некачественного товара, переработки материала в целях изготовления изделий, расходов на исследование поставленного материала.
При этом выявленные в процессе исследования недостатки препятствовали использованию спорного товара по назначению, ограничивали его эксплуатационные свойства, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании изложенного, констатировав со стороны ответчика существенное нарушение условий договора, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать применения правовых последствий, установленных пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в виде возврата оплаты стоимости приобретенного товара и расторжении договора, а также возмещения понесенных в связи с поставкой некачественного товара дополнительных расходов.
Судом также обоснованно учтено, что от диалога и разрешения сложившейся ситуации в порядке досудебного урегулирования спора ответчик уклонился, в процессе судебного разбирательства каких-либо существенных возражений против доводов иска не заявил, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, какие бы то ни было доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.
Довод ответчика о недоказанности факта передачи истцом на экспертизу полученного от ответчика товара судом отклонен как противоречащий представленному в материалы дела акту отбора образца товара от 18.03.2019 (л.д. 119 т. 1), в котором зафиксировано, что партия товара соответствует размеру товара, указанному продавцом, в сопроводительных документах; продавец товара ООО "Группа компаний Демидов", ИНН 7118818033; отобранный образец товара помещен заказчиком в упаковку, исключающую его замену (полиэтиленовый пакет) опечатан печатью ООО "Алтайгидромаркет".
Поскольку ООО "Группа компаний Демидов" в досудебном порядке не оспаривало достоверность произведенного отбора проб, а также технического заключения, в ходе судебного разбирательства не представило опровергающие доказательства, подтверждающие проведение исследования в отношении иного, а не спорного товара, суд первой инстанции правомерно счел требования истца доказанными.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39747/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Демидов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Д.Н. Аюшев
Судьи А.Ю. Сбитнев
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
