Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года №07АП-4368/2021, А45-4615/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N А45-4615/2021
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-4368/2021) общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Русич" на решение от 30 апреля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4615/2021, рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Мартынова М.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ОГРН: 1125476156211), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Русич" (ОГРН: 1025401300374), г. Новосибирск о взыскании 60 820, 72 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (далее - ООО "Экология-Новосибирск", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Русич" (далее - ООО Корпорация "Русич", ответчик) о взыскании 46 888, 72 рублей задолженности, 13 932, 72 рублей неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Решением от 30 апреля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4615/2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Корпорация "Русич" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, таким образом, просит решение от 30 апреля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4615/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие бесспорности характера требований в исковом заявлении, при этом указывает на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Оператор при заключении договора знал о наличии указанного количества контейнеров. При этом истец не вправе изменить цену после заключения договора и требовать оплаты услуг по новой цене.
Определением от 31.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что в случае наличия (оборудования) контейнерной площадки накопления ТКО, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется исходя из количества и объемов контейнеров для накопления ТКО. При этом истец не мог заведомо установить принадлежность данных контейнеров к ответчику, так как последний подал заявку на заключение договора как юридическое лицо, не обладающее собственной контейнерной площадкой (контейнером).
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 ООО "Экология-Новосибирск" присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.
25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО "Экология-Новосибирск" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.
Предельный единый тариф ООО "Экология-Новосибирск" на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области установлен приказом департамента по тарифам Новосибирской области N 769-ЖКХ от 18.12.2018 г. на период с 01.01.2019 по 30.06.2019.
В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, дата начала оказания услуги по обращению с ТКО является 01.01.2019.
Так, в январе 2019 года ООО Корпорация "Русич" подана заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, как организацией, не обладающей собственной контейнерной площадкой/контейнером. В заявке указано, что объектом договора выступает строение по адресу: г. Новосибирск, ул. Комсомольская, д. 12, корпус 2, с наименованием категории указанного объекта недвижимости: "продовольственный рынок 2.6", общей площадью - 810 м2.
На основании сведений, указанных в заявке региональный оператор составил проект договора, который подписан ООО Корпорация "Русич", и согласно которому Региональный оператор (ООО "Экология-Новосибирск") обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (ООО Корпорация "Русич") обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Как указывает истец, в процессе оказания услуг, согласно информации, полученной от оператора по транспортированию ТКО, выявлено, что ООО Корпорация "Русич" имеет собственную контейнерную площадку, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул.Комсомольская, д. 12, корпус 2, на которой находятся 3 контейнера для накопления отходов, объемом 1, 1 м каждый.
По отчетам оператора по транспортированию ТКО, за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года с указанной площадки накопления отходов ООО Корпорация "Русич", вывезен следующий объем ТКО: в феврале 2019 года - 46, 2 м3, в марте 2019 года - 99 м3, в апреле 2019 года - 99 м3.
Таким образом, за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 региональным оператором произведен вывоз ТКО, объемом: 244, 2 м3.
С целью урегулирования вопроса несоответствия фактически вывезенных объемов ТКО и объемов ТКО, предусмотренных договором, в адрес ООО Корпорация "Русич" дважды направлялось дополнительное соглашение, с целью изменения положений заключенного договора в части расчета размера платы за оказанную услугу по обращению с ТКО (исх. N 01/01/20-14438 от 16.09.2020 и исх. N 01/01/21-96 от 04.01.2021).
В свою очередь, ООО Корпорация "Русич" уклонилось от заключения дополнительного соглашения.
Согласно пункту 5 договора ООО Корпорация "Русич" обязано вносить плату за услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
ООО "Экология-Новосибирск" исполняет принятые договором обязательства с 01.01.2019, однако оплат в полном объеме по договору от ответчика не поступало, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).
Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
В соответствии со статьей 779 и статьей 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами N 505.
Исходя из пункта 5 Правил N 505, коммерческий учет ТКО осуществляется:
а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления;
б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.
При осуществлении расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил (пункт 6 Правил N 505), то есть только двумя способами: по нормативам накопления или исходя из количества и объема.
В случае отсутствия собственной контейнерной площадки для накопления ТКО, начисления производятся согласно нормативу накопления ТКО на территории Новосибирской области, утвержденному Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области N 342-ЖК от 20.10.2017.
В соответствии с пунктом 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156) потребитель обязан направить в адрес регионального оператора заявку на заключение договора и необходимые документы, содержащие достоверные сведения о количестве и составе образующихся ТКО за год.
В январе 2019 года, ответчиком подана заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, как организацией, не обладающей собственной контейнерной площадкой / контейнером. В заявке указано, что объектом договора выступает строение по адресу: г. Новосибирск, ул. Комсомольская, д. 12, корпус 2, с наименованием категории указанного объекта недвижимости: "Продовольственный рынок 2.6", общей площадью - 810 м2 (расчетная единица).
На основании сведений, указанных в заявке истец составил проект договора, который подписан ответчиком, и согласно которому Региональный оператор (истец) обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно пункту 23 Правил N 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.
Сведения об объемах фактически оказанных услуг потребителям региональный оператор получает из отчета оператора по транспортированию ТКО (маршрутный журнал - отчет оператора по транспортированию ТКО).
Согласно материалам дела, в процессе оказания услуг, выявлено, что ответчик имеет собственную контейнерную площадку, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Комсомольская, д. 12, корпус 2, на которой находятся 3 контейнера для накопления отходов, объемом 1, 1 м3 каждый.
При этом по отчетам оператора по транспортированию ТКО, за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года с указанной площадки накопления отходов ООО Корпорация "Русич", вывезен следующий объем ТКО: в феврале 2019 года - 46, 2 м3, в марте 2019 года - 99 м3, в апреле 2019 года - 99 м3
Однако ответчик при подаче заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО не указал о заключении с ограниченной отвсетвенностью "МакГруп Новосибирск" договора аренды трех контейнеров для накопления ТКО.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО должен быть заключен с региональным оператором на весь объем, образующихся у потребителя ТКО.
Таким образом, норматив образования отходов не может являться измерителем количества отходов, образовавшихся в результате деятельности юридического лица и применяться для оплаты услуги по обращению с ТКО в рамках настоящих правоотношений, поскольку коммерческий учет ТКО должен осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров вне зависимости от категории объекта в силу наличия индивидуальной контейнерной площадки, то есть в силу наличия возможности объективно установить объем ТКО, образующихся в результате деятельности юридического лица.
Общая сумма задолженности ООО Корпорация "Русич" перед ООО "Экология - Новосибирск" составляет 46 888, 60 рублей за период с 01.02.2019 по 30.04.2019.
На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца основную задолженность в заявленном размере.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 21 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуги регионального оператора в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец начислил неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, начисленной на сумму долга, исходя из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая составляет 13 932, 72 рубля за период с 12.03.2019 по 05.02.2021.
Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.
Доводы апеллянта на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Довод апеллянта о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).
Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
В абзаце 6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Однако, апеллянтом не указано, какие обстоятельства не выяснены судом, не указаны основания для рассмотрения дела в общем порядке.
В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не является обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.
Таким образом, данный довод отклоняется апелляционным судом как основание для отмены судебного акта.
Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30 апреля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4615/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Русич" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
Л.А. Колупаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка