Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-4363/2020, А03-9980/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А03-9980/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Киреевой О.Ю.,
судей
Стасюк Т.Е.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 6720 (07АП-4363/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2020 по делу N А03-9980/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921). г. Москва к Войсковой части 6720 (ИНН 2209016782, ОГРН 1022200812920), г. Рубцовск к Страховому акционерному обществу "ВСК", г. Москва о признании незаконными: протоколов рассмотрения и оценки первых и вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0317100022119000007; протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме N 0317100022119000007; о признании недействительным открытого конкурса "Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)" (извещение N 0151100014118000156) и заключенный по его итогам Государственный контракт N 1220901678219000019 от 20.06.2019; применить последствия недействительности сделки путем прекращения действия Государственного контракта N 1220901678219000019 от 20.06.2019, а также полисов обязательного страхования, с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю,
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Васильев Е.П., по доверенности от 25.12.2019 (сроком по 06.07.2020), диплом ДВС 0779962, паспорт
от ответчика: Денисов А.М., по доверенности N 6 от 25.03.2020 (сроком по 31.12.2020),удостоверение офицера, диплом
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - заявитель, АО "СОГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Войсковой части 6720, о признании незаконными: протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0317100022119000007; протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0317100022119000007; протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме N 0317100022119000007; об обязании Войсковой части 6720 провести повторное рассмотрение заявок, поданных по открытому конкурсу в электронной форме N 0317100022119000007; об обязании Войсковой части 6720 (в итоге повторного рассмотрения заявок) внести изменения в: протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0317100022119000007; протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0317100022119000007; протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме N 0317100022119000007.
Протокольным определением от 14.08.2019 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФАС по АК).
Протокольным определением от 07.10.2019 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненное заявление, в котором акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" просит признать незаконными: протоколы рассмотрения и оценки первых и вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0317100022119000007; протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме N 0317100022119000007; Признать недействительными: открытый конкурс "Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)" (извещение N 0151100014118000156) и заключенный по его итогам Государственный контракт N 1220901678219000019 от 20.06.2019; применить последствия недействительности сделки путем прекращения действия Государственного контракта N 1220901678219000019 от 20.06.2019, а также полисов обязательного страхования, с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.
Протокольным определением от 07.10.2019 суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика страховое акционерное общество "ВСК" (далее-САО "ВСК").
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2020 (резолютивная часть объявлена 17.03.2020) исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными результаты открытого конкурса "Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)" (извещение N 0151100014118000156); признан недействительным государственный контракт оказания услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности ИКЗ19220901678222090100100030055612244 от 20.06.2019, применены последствия недействительности сделки путем прекращения действия Государственного контракта ИКЗ19220901678222090100100030055612244, а также выданных в рамках исполнения данного контракта полисов обязательного страхования, с даты вступления настоящего решения в законную силу; с Войсковой части 6720 и Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу истца взыскано по 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Войсковая часть 6720 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении искового заявления, ссылаясь, в том числе на то, что конкурс был проведен в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, оснований для признания недействительным исполненного государственного контракта от 28 июня 2019 года с САО "ВСК" не имеется; отсутствуют основания и для применения последствий недействительности сделки, поскольку их применение, в силу специфики деятельности войсковой части 6720, будет противоречить основам правопорядка.
От УФАС по АК в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв, в котором указало, что в протоколе подведения итогов отсутствует вся необходимая информация, при рассмотрении жалобы страховой компании комиссия УФАС по АК пришла к выводам об отсутствии информации, указание которой обязательно заказчиком в силу Закона о контрактной системе в протоколе подведения итогов, что нарушает требования п.6,7,9 ч.12 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.
В судебном заседании представитель Войсковой части 6720 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2019 на официальном сайте Российской Федерации единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru было размещено извещение и документация о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0317100022119000007 на право заключения государственного контракта на оказание услуг обязательного страхования автогражданской ответственности.
Согласно Протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 06.06.2019 NПРОП 1, размещенном на сайте http://www.zakupki.gov.ru 06.06.2019, до окончания срока подачи заявок 31.05.2019 было подано 5 заявок на участие в открытом конкурсе:
1. N 1 САО "ВСК" 07.05.2019 21:15 (МСК+4);
2. N 2 АО "МАКС" 16.05.2019 22:22 (МСК+4);
3. N 4 ООО "СК "Согласие" 17.05.2019 23:42 (МСК+4);
4. N 5 АО "СОГАЗ" 23.05.2019 18:56 (МСК+4);
5. N 6 АО "Альфастрахование" 30.05.2019 17:09 (МСК+4).
Все заявки были признаны соответствующими условиям конкурсной документации.
Согласно Протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 06.06.2019 N ПРОП 1, единая комиссия, рассмотрев заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, приняла решение признать победителем конкурса САО "ВСК".
С победителем заключен контракт N ИКЗ19220901678222090100100030055612244 от 20.06.2019.
Не согласившись с протоколами конкурсной комиссии, с результатами конкурса и заключенным контрактом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В пункте 1 статьи 447 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ, торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 6 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, при этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление ВАС РФ N 63) разъяснено, что в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными..
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 указанного Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
На основании частей 1 и 3 статьи 24, статьи 48 Закона о контрактной системе осуществление закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд может осуществляться путем проведения открытого конкурса, под которым понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.
В силу части 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.
Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги (часть 2 статьи 54.4 Закона о контрактной системе).
Статьями 54.5 и 54.7 Закона о контрактной системе описан порядок рассмотрения и оценки первых и вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.
Частью 5 статьи 54.5 Закона о контрактной системе установлено, конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (при установлении этого критерия в конкурсной документации).
В соответствии с п. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).
В силу части 14 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер.
Пунктом п. 1 ст. 53 Закона о контрактной системе, предусмотрена информация, которая должна содержаться в конкурсной документации наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме не предполагает наличие в нем и, соответственно, не должно содержать критериев оценки заявок, извещение не должно противоречить конкурсной документации, оценка заявок осуществляется на основе критериев, указанных в конкурсной документации, можно сделать вывод, что выбирая между извещением и конкурсной документацией в случае противоречия критериев оценки заявок участников открытого конкурса в электронной форме, приоритетными для оценки являются условия конкурсной документации, а не извещения.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, сама по себе ситуация, когда критерии оценки заявок участников в извещения и в конкурсной документации отличаются, что имеет место и установлено в рамках рассмотрения настоящего спора, является противоречащей закону и вводящей в заблуждение участников закупки, что является основанием для признания закупки недействительной.
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый конкурс проведен с нарушением норм действующего законодательства и соответственно результаты открытого конкурса "Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)" подлежат признанию недействительными.
При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, само по себе признание протоколов рассмотрения и оценки первых и вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0317100022119000007; протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме N 0317100022119000007 не приведет к восстановлению прав заявителя, так как по итогам конкурса заключен контракт и его исполнение началось.
Судом также установлено, что в соответствии с условиями государственного контракта N 1220901678219000019 от 20.06.2019 г. (п. 4.2) услуги по ОСАГО оказываются в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента выдачи страхового полиса, срок действия одной части страховых полисов (пункты 1 - 82 11риложения N 1 к акту приемки оказанных услуг) истекает 27.06.2020, а другой (пункты 8394 11риложения N 1 к акту приемки оказанных услуг) - 18.07.2020 г.; срок действия контракта, согласно п. 6.1 до 25.12.2019 г. при этом контракт не содержит условия о прекращении обязательств по контракту по истечении его срока, следовательно, контракт на момент принятия решения не исполнен.
Учитывая, что согласно п. 1.16 Правил ОСАГО (утв. Положение Банка России от 19.09.2014 г. N 431- II), в данном случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования страховщиком подлежит возврату страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения, и приходящейся на не истекший срок действия договора обязательного страхования, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки путем прекращения действия Государственного контракта ИКЗ19220901678222090100100030055612244, а также выданных в рамках исполнения данного контракта полисов обязательного страхования, с даты вступления настоящего решения в законную силу, при этом правомерно отказал в приведение сторон в первоначальное положение.
Учитывая изложенное доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2020 по делу N А03-9980/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Т.Е. Стасюк
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
