Дата принятия: 03 сентября 2021г.
Номер документа: 07АП-4359/2019, А03-2953/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2021 года Дело N А03-2953/2019
Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2021 года
Полный текст определения изготовлен 03 сентября 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фроловой Н.Н.
Судей
Кудряшевой Е.В.
Сбитнева А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Траст" (N 07АП-4359/2019(3)) на определение от 25.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2953/2019 (судья Смотрова Е.Д.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Алтайагрокомплекс" (656043, г. Барнаул, Красноармейский пр-т, д. 15, ОГРН 1142225010212, ИНН 2225151193) несостоятельным (банкротом) принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮК Верида", г. Москва о процессуальном правопреемстве.
В судебном заседании приняли участие:
от ПАО "Банк "Траст": без участия (извещено),
от иных лиц: не явились (извещены)
УСТАНОВИЛ:
решением от 07.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью "Алтайагрокомплекс", г. Барнаул (ОГРН 1142225010212, ИНН 2225151193) признано банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыта процедура конкурсное производство. Конкурсный управляющим утвержден Хохлов Игорь Евгеньевич.
Объявление о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.08.2019.
29.12.2020 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮК Верида", г. Москва процессуальной замене конкурсного кредитора Администрации Тюменцевского района Алтайского края на его правопреемника - общества с ограниченной ответственностью "ЮК Верида"
Определением от 25.02.2021 Арбитражный суд Алтайского края произвел процессуальную замену кредитора Администрацию Тюменцевского района Алтайского края - с суммой требования в размере: 767 855 рублей 22 копейки основного долга включенного в третью очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности; 26 393 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами включенных для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди, на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2020 на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "ЮК Верида", г. Москва, ИНН 9715392401.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Банк "Траст" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указав, что договор уступки является ничтожной сделкой.
ООО "ЮК Верида", Администрация, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ПАО "Банк "Траст" представило письменные пояснения с ходатайствами об отложении судебного заседания, об истребовании документов, о привлечении третьих лиц.
Определением от 05.06.2021 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено Банку представить доказательства направления или вручения копий письменных пояснений с ходатайствами, лицам, участвующим в деле; лицам, участвующим в деле, представить письменные позиции с учетом заявленных ходатайств.
ООО "ЮК "Верида" представило возражения на пояснения Банка, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПАО "Банк "Траст" представило письменные пояснения, повторно заявив ходатайства об истребовании документов, о привлечении Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю. Кроме того, заявило ходатайство об отложении мотивированное тем, что Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта, которым требование Администрации включено в реестр требований кредиторов должника, по новым обстоятельствам. Ходатайство об истребовании документов мотивированно тем, что запрашиваемые документы, необходимы для подтверждения (опровержения) доводов о нарушении бюджетного и антимонопольного законодательства.
Определением от 09.07.2021 судебное заседание откладывалось, Администрации Тюменцевского района Алтайского края предложено представить мотивированные письменные пояснения по доводу о нарушении бюджетного и антимонопольного законодательства, в том числе в случае проведения торгов с документами о ходе и результатах муниципальных торгов в отношении права на заключения договора уступки прав требований Администрации к ООО "Алтайагрокомплекс", включая публичное извещение о проведении торгов, положение о торгах, сведения о заявках, поступивших от участников, протокол и публичное извещение об итогах торгов и т.д.; в случае непроведения торгов - обоснование соответствующего решения и документы, свидетельствующие о проведении Администрацией мероприятий с целью получения лучшего предложения цены за уступку права требования, включая публичное предложение на заключение договора уступки с неограниченным кругом лиц, переписка с лицами, заинтересованными заключить договор уступки, сведения о причинах выбора ООО "ЮК Верида" в качестве лица, с которым принято решение о заключении договора, и ходе бизнес-переговоров с ним.
Администрация представила письменные пояснения, указав, что законом не запрещено уступать права требования, принадлежащих государству, субъекту федерации и муниципальному образованию. Нарушения бюджетного законодательства отсутствуют. Требования Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, не распространяются на уступку прав требований. Банком не представлено доказательств нарушения его прав. Запрашиваемыми судом документами Администрация не располагает.
ПАО Банк "Траст" представило письменные пояснения с ходатайством об отложении судебного заседания, мотивированных тем, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края в рамках настоящего дела по результатам рассмотрения заявления ПАО "Банк Траст" определением суда от 28.07.2021 определение от 23.01.2020 о включении требований Администрации отменено по новым обстоятельствам, судебное заседание назначено по рассмотрению обоснованности требований Администрации назначено 11.08.2021.. Таким образом, требования Администрации и, соответственно, ООО "ЮК Верида", не установлены в реестре требований кредиторов.
Определением от 11.08.2021 судебное заседания отложено.
ПАО "Банк "Траст" представило письменные пояснения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Таким образом, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.02.2003 N 74-О указал, что приостановление производства по делу рассматривается как временное прекращение судом процессуальных действий в стадии судебного разбирательства, вызванное обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса; данное процессуальное действие направлено на обеспечение предстоящих судебных процедур, связанных с доказыванием обстоятельств, на которые ссылаются стороны и другие участвующие в деле лица, и, в конечном итоге, на вынесение судом законного и обоснованного решения.
Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Кроме того, для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд.
При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда, а обусловлено взаимной связью таких дел, то есть, в частности, тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К данным обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу заявленных требований или возражений.
Приостановление производства по делу в этом случае преследует цель недопустимости принятия незаконного судебного акта или судебных актов, противоречащих один другому.
В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела определением от 25.02.2021 суд произвел процессуальную замену кредитора на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2020.
Между тем, определением от 11.08.2021 Арбитражный суд Алтайского края
отменил определение суда от 23.01.2020 по делу N А03-2953/2019 по новым обстоятельствам в части определения очередности удовлетворения требования кредитора.
Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая характер рассматриваемого спора, а также в целях правовой определенности очередности удовлетворения требований, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве, исключения конкуренции судебных актов, суд считает возможным приостановить рассмотрение настоящего дела до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения требования Администрации Тюменцевского района Алтайского края в размере 794 248, 25 руб. (что составляет 0,1 % реестра требований кредиторов должника) на основании заключенных с должником договоров аренды, в части определения очерёдности удовлетворения требований..
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приостановить производство по апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Траст" (N 07АП-4359/2019(3)) на определение от 25.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2953/2019 (судья Смотрова Е.Д.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Алтайагрокомплекс" (656043, г. Барнаул, Красноармейский пр-т, д. 15, ОГРН 1142225010212, ИНН 2225151193) несостоятельным (банкротом) принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮК Верида", г. Москва о процессуальном правопреемстве, до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения требования Администрации Тюменцевского района Алтайского края в размере 794 248, 25 руб. (что составляет 0,1 % реестра требований кредиторов должника) на основании заключенных с должником договоров аренды, в части определения очерёдности удовлетворения требований.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий
Н.Н. Фролова
Судьи
Е.В.Кудряшева
А.Ю.Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
