Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 07АП-4331/2021, А45-2285/2021
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N А45-2285/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сластиной Е.С.
судей
Аюшева Д.Н.,
Колупаевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-4331/2021) общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Производственное Объединение Огнещит" на решение от 18.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2285/2021 (судья Бутенко Е.И) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Производственное Объединение Огнещит" (630099, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 53/1, офис 212, ОГРН: 1115476106790, ИНН 5401350442) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "МААРС" (199106, Санкт-Петербург город, Шкиперский проток улица, 14, 29; лит. Т, ОГРН: 1127847591200, ИНН 7801587601) о взыскании договорной неустойки по договору поставки N 16/01/СПО Огнещит от 16.01.2020 в размере 2 160 836, 41 рублей,
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Верзилова М.Н., доверенность от 14.01.2020, паспорт, диплом (участвует посредством веб-конференции);
от ответчика: без участия (извещен).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирское Производственное Объединение Огнещит" (далее - ООО "СПО Огнещит", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "МААРС" (далее - ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании договорной неустойки по договору поставки N 16/01/СПО Огнещит от 16.01.2020 в размере 2 160 836, 41 руб.
Решением от 18.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобе истец указал, что в рамках заключенного договора поставки N 16/01/СПО Огнещит от 16.01.2020 им оплачен товар в полном объеме, однако ответчиком были нарушены сроки поставки товара. Истец указывает, что в рамках указанного договора стороны изменили условия о порядке и сроках поставки, оплаты каждой партии товара, поставляемого в рамках договора, последовательно подписывая спецификации, которые являются приложениями к указанному договору.
Кроме того, истец ссылается на то, что любая иная электронная переписка сотрудников, не уполномоченных на подписание, изменение, дополнение каких-либо документов, и дальнейшее направление сканов подписанных ранее документов посредством не предусмотренных договором электронных адресов, не являющихся официальными адресами стороны по договору, не может рассматриваться в качестве надлежащего уведомления, не является официальной позицией стороны по договору, не влечет юридических и иных последствий в рамках исполнения обязательств по договору поставки товара N 16/01/СПО Огнещит от 16.01.2020. Указывает на правомерность заявленного требования о взыскании договорной неустойки.
Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, указав на правомерность заявленных требований в иске, просил решение суда первой инстанции отменить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.01.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки N 16/01/СПО Огнещит (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить поставляемый по договору товар (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, качество, цена, условия поставки товара указаны в спецификациях и других приложениях к настоящему договору, согласованных сторонами на каждую партию поставляемого товара, являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями. Покупатель направляет поставщику посредством факсимильной связи (электронной почты или др. видами связи, указанными в договоре) заявку с указанием наименования товара, количества, сроков поставки.
Поставщик в течение 5 рабочих дней с момента получения рассматривает заявку и высылает в адрес покупателя спецификацию. В спецификации указываются наименование товара и его количество товара. Поставка товара осуществляется в срок, указанный в спецификации, но не раньше факта исполнения покупателем пункта 6.1.2 договора (пункт 3.2).
Согласно пункту 6.1.1 договора первый авансовый платеж в размере 70% от цены товара указанной в конкретной спецификации, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения от поставщика счета на оплату.
Окончательный платеж в размере 30% от цены товара, указанной в конкретной спецификации, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения покупателем уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке (пункт 6.1.2).
Пунктом 6.1.3 договора предусмотрено, что условия оплаты по пунктам 6.1.1 и 6.1.2 могут быть изменены по соглашению сторон в особых случаях с отражением порядка платежей в спецификации.
Спецификацией N 1 от 14.02.2020 стороны предусмотрели наименование, количество и стоимость поставляемого товара, а также согласовали, что первый платеж в размере 30% от стоимости товара по спецификации, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения от поставщика счета на оплату; второй платеж в размере 40% от стоимости товара по спецификации, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента проведения предварительной приемки товара; окончательный платеж в размере 30% стоимости товара по спецификации, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента уведомления поставщиком покупателя о готовности к отгрузке товара.
Согласно спецификациям N 2 от 18.03.2020, N 3 от 17.06.2020 первоначальный платеж в размере 70% от цены товара по счету покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения от поставщика счета на оплату; окончательный платеж в размере 30% от цены товара по счету, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента уведомления поставщиком покупателя о готовности к отгрузке товара. Авансовый платеж зачитывается в полном объеме.
Пунктом 3 спецификаций N 1 от 14.02.2020, N 3 от 17.06.2020 предусмотрено, что срок поставки товара 30 рабочих дней с момента поступления первого авансового платежа на расчетный счет поставщика. При получении поставщиком от покупателя любых корректировок в техническое задание, уже согласованное и принятое в работу, дает право поставщику в одностороннем порядке увеличить срок поставки.
В соответствии с пунктом 3 спецификации N 2 от 18.03.2020 срок поставки товара составляет 25 рабочих дней. Начало срока поставки - получение от покупателя авансового платежа согласно п. 2.1.1 и технического задания в окончательном виде, принятого поставщиком. При получении поставщиком от покупателя любых корректировок в техническое задание, уже согласованное и принятое в работу, дает право поставщику в одностороннем порядке увеличить срок поставки.
Доставка товара осуществляется силами и средствами покупателя, либо перевозчиком за счет покупателя, либо поставщиком за счет покупателя. Способ доставки оговаривается сторонами в спецификации. Поставщик по факсу или электронной почте направляет покупателю письменное уведомление о готовности товара к отгрузке. Поставщик осуществляет хранение товара на своем складе в течение 10 рабочих дней с даты направления покупателю уведомления. В течение указанного срока покупатель обязан вывезти товар со склада поставщика (пункт 3.6 договора).
В рамках указанного договора поставки N 16/01/СПО Огнещит от 16.01.2020, истцом оплачен товар в полном объеме, однако ответчиком были нарушены сроки поставки товара.
Поскольку ответчиком был нарушен срок поставки товара, истец начислил неустойку за просрочку поставки по трем указанным спецификациям в общем размере 2 160 836, 41 рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1125 от 23.12.2020 с требованием об оплате неустойки. Ответчик письмом от 18.01.2021 исх. N 03 сообщил, что данные требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В связи с неудовлетворением требований, содержащиеся с претензионном письме N 1125 от 23.12.2020, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 8.1 договора (в редакции протокола разногласий от 16.01.2020) предусмотрено, что за просрочку поставки товара, недопоставку товара, поставку некачественного или некомплектного товара, указанной в конкретной спецификации, поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 1% от цены недопоставленного либо некачественного товара за каждый день просрочки.
Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 Гражданского кодекса РФ).
Из расчета требований истца следует, что первый авансовый платеж в размере 30% по спецификации N 1 от 14.02.2020 в размере 1 371 505, 32 руб. был произведен им 19.02.2020 на основании счета поставщика N 71 от 18.02.2020. Следовательно, поставка товара в рамках данной спецификации должна быть произведена поставщиком не позднее 03.04.2020. Ответчик произвел поставку товара на сумму 1 145 000,80 руб. - 28.04.2020, на сумму 773 662,40 руб. - 29.05.2020, на сумму 1 234 040,60 руб. - 10.06.2020, на сумму 821 988,20 руб. - 11.06.2020, на сумму 378 928 руб. - 30.06.2020.
В рамках спецификации N 2 от 18.03.2020 первый авансовый платеж был произведен истцом платежным поручением N 1028 от 03.04.2020 в размере 70% (756 107, 15 рублей) на основании счета поставщика N 130 от 01.04.2020. Следовательно, поставка товара в рамках данной спецификации должна быть произведена поставщиком не позднее 14.05.2020. Ответчик произвел поставку товара на сумму 1 080 052,99 руб. 24.07.2020.
Первый авансовый платеж в размере 70% по спецификации N 3 от 17.06.2020 в размере 152 384, 40 руб. был произведен истцом платежным поручением N 1513 от 15.05.2020 на основании счета поставщика N 179 от 13.05.2020. Следовательно, поставка товара в рамках данной спецификации должна быть осуществлена поставщиком не позднее 30.06.2020. Однако в нарушение условий о сроке поставки товара, согласованном сторонами, ответчик произвел поставку товара на сумму 217 692 руб. 24.07.2020.
Данные обстоятельства (даты поставки товара) подтверждаются представленными товарными накладными, которые подписаны сторонами, содержат оттиски печатей, ответчиком не оспаривались.
Из расчета, представленного истцом, следует, что размер неустойки за просрочку поставки товара по спецификации N 1 от 14.02.2020 составляет 1 354 730, 16 руб., по спецификации N 2 от 18.03.2020 составляет 756 037,09 руб., по спецификации N 3 от 17.06.2020 составляет 50 069,16 руб.
В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Пунктом 3.2 договора поставки предусмотрено, что поставщик в течение 5 рабочих дней с момента получения рассматривает заявку и высылает в адрес покупателя спецификацию. В спецификации указываются наименование товара и его количество товара. Поставка товара осуществляется в срок, указанный в спецификации, но не раньше факта исполнения покупателем п. 6.1.2 договора. Из пункта 6.1.2 следует, что окончательный платеж в размере 30% от цены товара, указанной в конкретной спецификации, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения покупателем уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке.
Проанализировав буквальное содержание пунктов 3.2, 6.1.2 договора суд пришел к выводу о том, что передача поставщиком товара покупателю производится после полной оплаты изготовленного товара.
Кроме того, подписанные сторонами спецификации являются частью договора N 16/01/СПО Огнещит. Подписав спорные спецификации, стороны не исключили применение общих положений п. 3.2, 6.1.2 договора поставки. В самих спецификациях отсутствует указание, что их условия имеют приоритет перед условиями договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, поставщик произвел поставку товара до его полной оплаты в ответ на гарантийное письмо покупателя (исх. N 427 от 11.06.2020) с просьбой отгрузить деревянные двери по спецификации N 1 с последующей оплатой.
При этом, по спецификации N 1 истец произвел полную оплату товара 20.07.2020, тогда как товар ответчиком фактически поставлен 30.06.2020.
По спецификации N 2 и N 3 истец произвел оплату товара в полном объеме 17.07.2020, товар ответчиком поставлен 24.07.2020.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что из условий заключенного сторонами договора ясно следует, что поставщик обязан исполнить свою обязанность по передаче товара только после полной его оплаты покупателем.
Ссылка апеллянта на то, что в рамках указанного договора поставки стороны изменили условия о порядке и сроках поставки оплаты каждой партии товара, поставляемого в рамках договора, последовательно подписывая спецификации, которые являются приложениями к указанному договору, апелляционным судом откланяются, поскольку в самих спецификациях отсутствует указание, что их условия имеют приоритет перед условиями договора.
Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ответчик неоднократно уведомлял истца о приостановке отгрузок до полной оплаты ранее отгруженного товара. По спецификации N 1 отгрузка была произведена до полной оплаты со стороны покупателя на основании, как уже указывалось, гарантийного письма последнего.
Кроме того, истцом не учтено, что им неоднократно вносились изменения в техническое задание (спецификацию). Так, 23.04.2020 внесены изменения конструктива в спецификацию N 1 по просьбе покупателя; 24.04.2020 разработаны и направлены покупателю чертежи измененного конструктива изделий. 07.05.2020 направлена на подпись итоговая спецификация N 1 с изменениями конструктива нескольких изделий по просьбе покупателя. 13.05.2020 направлены в очередной раз переделанные чертежи измененного покупателем конструктива изделий.
Из материалов дела следует, что в процессе исполнения подписанного договора поставки обмен письмами, сообщениями производился с электронного ящика руководителя проектов ООО "СПО Огнещит" Гизитдинова Тимура Вилевича gtv@ogneshit.ru.
В соответствии с п. 13.5 договора поставки любые сообщения между сторонами должны совершаться в письменной форме и считаются направленными, если они отправлены по электронной почте, указанной в настоящем Договоре. Любые сообщения между сторонами считается полученными стороной в дату поступления такого уведомления по адресу стороны, указанному в настоящем договоре. Соблюдение процедуры, предусмотренной настоящим пунктом, не мешает сторонам пользоваться услугами оперативной связи (факсимильной связью, электронной почтой) в процессе исполнения договора.
Стороны устанавливают, что как сам договор, так и все приложения к нему, направленные по факсу, телексу, телетайпу, Интернету, другим электронным средствам связи с подписью и печатью имеют юридическую силу для сторон и являются неотъемлемой частью договора.
В дальнейшем все внесенные изменения в спецификацию N 1, полученные с электронной почты руководителя проектов Гизитдинова Т.В. в период исполнения договора, были подтверждены подписью руководителя ООО "СПО Огнещит" в спецификации.
Также по просьбе покупателя от 01.04.2020 были внесены правки в спецификацию N 2, являющуюся техническим заданием для производства заказа, и изготовлен чертеж. Подписанная спецификация N 2 с внесенными покупателем правками поступила в ООО "Завод "Маарс" 09.07.2020 вложением файла в формате PDF с электронного ящика руководителя проектов ООО "СПО Огнещит" Гизитдинова Тимура Вилевича gtv@ogneshit.ru.
По спецификации N 3 техническое задание в окончательном виде, подписанное покупателем, было направлено поставщику 10.07.2020 года вложением файла в формате PDF с электронного ящика руководителя проектов ООО "СПО Огнещит" Гизитдинова Тимура Вилевича gtv@ogneshit.ru.
Изложенные обстоятельства в полной мере подтверждаются представленной ответчиком электронной перепиской, подлинность которой, в свою очередь, подтверждена заключением специалиста Статиной О.В. (АНО "Судебно-экспертный центр "Специалист") по исследованию цифровой информации N 061-02/21 от 22.02.2021.
Истцом факт данной переписки не оспорен и не опровергнут.
Из материалов дела следует, что фактически спорные спецификации были подписаны сторонами не в указанные в них даты, а значительно позднее. После внесения авансовых платежей сторонами согласовывались отдельные условия спецификаций, являющихся по сути техническим заданием. В окончательном виде спецификации были согласованы 13.05.2020, 09.07.2020 и 10.07.2020, что наглядно видно из представленной переписки.
Кроме того, как указал суд первой инстанции, представленная спецификация N 3 датирована 17.06.2020, тогда как счет на ее оплату - 13.05.2020, причем в указанном счете имеется ссылка на спецификацию N 3 от 07.04.2020. Очевидно, что счет на оплату может быть выставлен после согласования всех условий поставки в спецификации. Следовательно, даже после внесения авансовых платежей стороны продолжали корректировать характеристики поставляемого товара, что и привело к сложившейся ситуации.
Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что любая иная электронная переписка сотрудников, не уполномоченных на подписание, изменение, дополнение каких-либо документов, и дальнейшее направление сканов подписанных ранее документов посредством не предусмотренных договором электронных адресов, не являющихся официальными адресами стороны по договору, не может рассматриваться в качестве надлежащего уведомления, не является официальной позицией стороны по договору, не влечет юридических и иных последствий в рамках исполнения обязательств по Договору поставки товара N 16/01/СПО Огнещит от 16.01.2020, ввиду следующего.
Истцом в суде первой инстанции факт указанной переписки не оспаривался. Между тем, как верно указал суд первой инстанции, ведение деловой переписки сотрудниками контрагентов с использованием их личных (служебных) адресов электронной почты является обычной практикой делового оборота.
Кроме того, в рамках этой переписки ответчиком в течение срока исполнения договора поставки направлялись истцу счета на оплату товара, которые тот оплачивал, признавая тем самым легитимность названной переписки по электронной почте. При этом, счета на оплату товара другим способом поставщиком не выставлялись.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений договора о передаче товара лишь после полной оплаты товара, а также условия спецификаций, согласно которым при внесении изменений в техническое задание срок поставки надлежит исчислять лишь после согласования такого задания в окончательном виде, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара не подлежат удовлетворению.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, представленные доказательства исследованы и им дана надлежащая оценка.
Апелляционная жалоба не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Основания для отмены решения суда по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда является законным и обоснованным.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2285/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Производственное Объединение Огнещит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Е.С. Сластина
Судьи
Д.Н. Аюшев
Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
