Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-4325/2020, А03-17095/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А03-17095/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Стасюк Т.Е.,
судей
Киреевой О.Ю.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толмачевой Натальи Викторовны (N 07АП-4325/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2020 по делу N А03-17095/2019, по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301, 659300, Алтайский край, город Бийск, переулок Коммунарский, 16/2) к индивидуальному предпринимателю Толмачевой Наталье Викторовне (ОГРНИП 318222500076360, ИНН 227100099675) о взыскании 309 145 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.07.2017 N 186 и 15 335 руб. 17 коп. пени за период с 11.08.2018 по 10.09.2019.
СУД УСТАНОВИЛ:
муниципальное казённое учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Толмачевой Наталье Викторовне о взыскании 175 145 руб. задолженность по арендной плате по договору аренды от 12.07.2017 N 186 и 14 275 руб. пени за период с 11.08.2018 по 10.09.2019 (с учетом последних принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л. д. 98).
Определением суда от 17.10.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 20.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование своей апелляционной жалобы, ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, так судом не принят во внимание тот факт, что между истцом и ответчиком сложилась практика пост оплатных платежей за предшествующий период, что также подтверждается претензией N 5893-01 от 29.07.2019, которую суд не принял во внимание. С учетом условий договора, расчет неустойки является неверным, пеня должна начисляться за период с 10.08.2019 по 12.11.2019, задолженность погашена.
Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решение суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела между муниципальным казенным учреждением "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (арендодатель) и Толмачевой Натальей Викторовной (арендатор) заключен договор аренды земли N 186 от 12.07.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет в пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 22:65:017735:115, площадью 1945,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Бийск, в 294 м юго-восточнее здания N 254 по ул. Лермонтова, сроком на десять лет. Участок предоставлялся для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 1.4 договора, договор одновременно является актом приема-передачи, датой передачи земельного участка считается дата, указанная в пункте 2.1 договора аренды - 12.07.2017.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендную плату ежегодно до 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором подписан договор, в течение всего срока аренды, за исключением первого ежегодного платежа, который вносится за счет задатка. Размер ежегодной арендной платы составляет 247 380 руб. (пункт 2.2 договора).
Пунктом 2.3 договора также предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.
Ссылаясь на то, что в течение срока действия договора ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял не надлежащим образом, в связи этим образовалась задолженность по арендной плате за период с 11.08.2018 по 10.03.2020 в размере 175 145 руб., истец обратился к ответчику с соответствующей претензией об исполнении обязательств. Поскольку в добровольном порядке ответчиком требование претензии удовлетворено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 2.2 договора аренды от 12.07.2017 стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: в счет оплаты арендного платежа за 2017 год был засчитан задаток в размере годовой арендной платы - 247380 руб. Срок внесения арендной платы за 2018 год - до 10.08.2018, за 2019 год - до 10.08.2019, соответственно. Таким образом, материалами дела наличие и размер задолженности ответчика по арендной плате подтверждены, ответчиком не опровергнуты; в связи с наличием просрочки в оплате требование о взыскании неустойки, основанное на законе и договоре, также подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора правильными.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.
Поскольку факт передачи истцом ответчику земельного участка материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование о взыскании арендной платы предъявлено истцом обоснованно.
Размер задолженности по арендной плате определен истцом в соответствии с требованиями статьи 39.7 и пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а также условиями договора аренды, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 26.06.2017, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: г. Бийск, в 294 м юго-восточнее здания N 254 по ул. Лермонтова, находящийся в собственности муниципального образования город Бийск, а также коэффициенты, в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории, к которой относятся арендаторы, устанавливаемые для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с изложенным, сумма задолженности за период с 11.08.2018 по 10.09.2019 составляет 175 145 руб.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, ответчик ссылался на то, что расчет задолженности по арендной плате произведен истцом неверно; из текста договора не усматривается, что оплата должна производиться авансовыми платежами по предоплате, оплата за первый год аренды произведена за счет задатка.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Применяя положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального содержания условий договора аренды, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции относительно сроков внесения годовой платы. Так, согласно пункту 2.3 договора аренды, установлен порядок оплаты, при котором арендная плата вносится ежегодно до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором подписан договор, в течение всего срока аренды. Исключение из этого общего правила составляет лишь первый платеж, который был зачтен в счет задатка за участие в торгах. Доводы апеллянта о том, что условиями договора аренды не предусмотрена оплата до истечения периода пользования, противоречат условиям подписанного сторонами договора аренды.
Ссылка апеллянта на пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" является необоснованной и связана с неверным пониманием норм права, устанавливающих основания для применения обычаев или деловой практики.
Поскольку апеллянт не опроверг надлежащими доказательствами наличие задолженности в размере 175145 руб., установленном судом первой инстанции, требование о взыскании долга в заявленном истцом размере удовлетворено правомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При расчете неустойки суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика, о её неверном расчете, со ссылкой на пункт 2.2 договора.
Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены положения статей 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Так как доводы жалобы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут быть признаны основаниями для отмены либо изменения решения арбитражного суда.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2020 по делу N А03-17095/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий Т.Е. Стасюк
Судьи О.Ю. Киреева
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
