Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-4293/2020, А27-4106/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А27-4106/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Афанасьевой Е.В.,
судей
Стасюк Т.Е.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" (N 07АП-4293/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 марта 2020 года по делу N А27-4106/2019 (судья Е.А. Плискина) по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, Кемеровская Область - Кузбасс обл., город Кемерово, проспект Ленина, 90/4 ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (652615, Кемеровская Область - Кузбасс обл., город Белово, улица Бетховена, дом 30, кв. 2, ОГРН 1154202000358, ИНН 4205049133) о взыскании 71 581 руб. 63 коп. (с учетом изменений).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (г. Кемерово, ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750) в лице филиала "Энергосеть г.Белово", г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс; индивидуальный предприниматель Швалова Нина Николаевна (г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс, ОГРНИП 304420211300043, ИНН 420200249084); индивидуальный предприниматель Макшов Виктор Степанович (г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП 304420212700068, ИНН 420200144807); общество с ограниченной ответственностью "Элифант" (пгт. Новый городок, г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс, ОГРН 1054202000368, ИНН 4202025485); индивидуальный предприниматель Пятачкова Жанна Станиславовна (г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс, ОГРНИП 313420235900028, ИНН 420205421451); общество с ограниченной ответственностью "Ломбард-Вест" (г. Новосибирск, ОГРН 1084220002701, ИНН 4220037807); индивидуальный предприниматель Баркова Людмила Леонидовна (г. Кемерво, ОГРНИП 304420534500022, ИНН 420701330427); общество с ограниченной ответственностью "Владира-сервис" (г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс, ОГРН 1024200549196, ИНН 4202013169); индивидуальный предприниматель Корнодуб Дмитрия Валерьевича (пгт. Грамотеино, г.Белово, Кемеровская область - Кузбасс, ОГРНИП 315420200006644, ИНН 420204972209); общество с ограниченной ответственностью "Веста" (г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс, ОГРН 1024200545676, ИНН 4202012912); Комитет социальной защиты населения Беловского городского округа (г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс, ОГРН 1024200548162, ИНН 4202007045); индивидуальный предприниматель Бобрешова Татьяна Анатольевна (г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс, ОГРНИП 313420210000021, ИНН 420212183504); индивидуальный предприниматель Кайгородов Юрий Геннадьевич, г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП 314420219000022, ИНН 420203796430); индивидуальный предприниматель Манушин Николай Иванович, пгт. Новый городок, г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП 306420234200016, ИНН 420200058957); индивидуальный предприниматель Алентьев Вячеслав Леонидович, г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП 304420205800058, ИНН 420200027109); индивидуальный предприниматель Гагаркин Андрей Александрович, г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП 318420500105447, ИНН 420212156483); общество с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Мария - РА", г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 1022201763517, ИНН 2225021331); общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский дом страхования", г. Кемерово (ОГРН 1024200687280, ИНН 4205002133); общество с ограниченной ответственностью "Здоровье плюс", г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1064202018979, ИНН 4202028493); индивидуальный предприниматель Гончарова Тамара Анатольевна, г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП 304420203400128, ИНН 420200102395); индивидуальный предприниматель Кисель Михаил Федорович, пгт. Грамотеино, г.Белово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП 304420206300061, ИНН 420200072824); индивидуальный предприниматель Тавлуев Андрей Владимирович, г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП 304420234200118, ИНН 420200005761); "Автоэксперт" Адамик В.П., г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс; индивидуальный предприниматель Балашева Диана Николаевна, пгт. Новый городок, г.Белово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП 304420235700047, ИНН 420200063523); Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 1024200685178, ИНН 4207012433); общество с ограниченной ответственностью "Симвод", г. Кемерово (ОГРН 1054205011376, ИНН 4205078936); общество с ограниченной ответственностью "Ломбард - НК", г. Новосибирск (ОГРН 1084221002733, ИНН 4221026300).
В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход") с иском о взыскании 44 378,45 рублей долга за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения N 601438 от 01.01.2017 за период апрель-май 2018 года, 5 958,48 рублей неустойки за период с 19.05.2018 по 15.02.2019.
ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к ООО "Восход" с иском о взыскании 15 759,60 рублей долга по оплате потребленной в период ноябрь-декабрь 2018 года электрической энергии по договору энергоснабжения N 601438 от 01.01.2017, 108,65 рублей неустойки. Возбуждено производство по делу N А27-8042/2019.
ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к ООО "Восход" с иском о взыскании 44 199,35 рублей долга по оплате потребленной в период январь-апрель 2019 года электрической энергии по договору энергоснабжения N 601438 от 01.01.2017. Возбуждено производство по делу N А27-15730/2019.
Определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2019 и от 28.08.2019 дела N А27-8042/2019 и N А27-15730/2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А27-4106/2019.
В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 59 878,95 рублей долга за период ноябрь - декабрь 2018 года, январь - апрель 2019 года и 11 702, 68 рублей неустойки за период с 19.06.2018 по 16.01.2020.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, что привело к образованию задолженности в заявленном размере.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", индивидуальный предприниматель Швалова Нина Николаевна, индивидуальный предприниматель Макшов Виктор Степанович, общество с ограниченной ответственностью "Элифант", индивидуальный предприниматель Пятачкова Жанна Станиславовна, общество с ограниченной ответственностью "Ломбард-Вест", индивидуальный предприниматель Баркова Людмила Леонидовна, общество с ограниченной ответственностью "Владира-сервис", индивидуальный предприниматель Корнодуб Дмитрия Валерьевича, общество с ограниченной ответственностью "Веста", Комитет социальной защиты населения Беловского городского округа, индивидуальный предприниматель Бобрешова Татьяна Анатольевна, индивидуальный предприниматель Кайгородов Юрий Геннадьевич, индивидуальный предприниматель Манушин Николай Иванович, индивидуальный предприниматель Алентьев Вячеслав Леонидович, индивидуальный предприниматель Гагаркин Андрей Александрович, общество с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Мария - РА", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский дом страхования", общество с ограниченной ответственностью "Здоровье плюс", индивидуальный предприниматель Гончарова Тамара Анатольевна, индивидуальный предприниматель Кисель Михаил Федорович, индивидуальный предприниматель Тавлуев Андрей Владимирович, "Автоэксперт" Адамик В.П., индивидуальный предприниматель Балашева Диана Николаевна, Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса, общество с ограниченной ответственностью "Симвод", общество с ограниченной ответственностью "Ломбард - НК".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 марта 2020 года исковые требования удовлетворены; с ООО "Восход" в пользу ПАО "Кузбассэнергосбыт" взыскано 59 878,95 рублей задолженности, 11 702,68 рублей неустойки, а также 2 863 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным решением, ООО "Восход" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел следующие доводы: собственники многоквартирных домов заключили напрямую договора с ресурсоснабжающей организацией, никто из собственников не передавал полномочия по заключению договоров управляющей компании, платежи производятся напрямую истцу, ответчик не несет ответственности за поставленную энергию по данным договорам, так как истец сам собирает плату, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения нельзя считать договорными; для заключения договора с ответчиком истец должен опротестовать постановление РЭК КО от 30.05.2017 N 82 "Нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Кемеровской области", в соответствии с которым ответчик производит начисление ОДН собственникам жилых и нежилых помещений, а денежные средства перечисляет истцу ежемесячно.
ПАО "Кузбассэнергосбыт" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с управляющей организации как исполнителя обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения в отношении электроэнергии, потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме; объем поставленной электрической энергии определен в соответствии с показаниями ОДПУ по каждому многоквартирному дому за вычетом потребления граждан, а также собственников нежилых помещений, подключенных в сетям многоквартирных домов после ОДПУ, объем потребления нежилых помещений, подключенных до ОДПУ, не предъявлен, поскольку с ними заключены отдельные договоры энергоснабжения; определение объема электрической энергии по нормативу независимо от наличия прибора учета противоречит положениям пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не поступало.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в данном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в жалобах доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ПАО "Кузбассэнергосбыт" является поставщиком электроэнергии, обладающей статусом гарантирующего поставщика на территории Кемеровской области.
ООО "Восход" осуществляет управление в отношении многоквартирных домов по адресам: Кемеровская область, город Белово, улица Юности, 13, 14, улица Октябрьская, 5, 7, улица Маркса, 12, улица Советская, 19, улица Ленина, 34.
ПАО "Кузбассэнергосбыт" направило в адрес ответчика для подписания проект договора электроснабжения N 601438 от 01.01.2017, в соответствии с которым РСО принимала на себя обязанности по продаже электрической энергии (мощности) исполнителю в объеме, необходимом для потребления при содержании общего имущества в МКД, урегулировании отношений с сетевой организацией по передаче электрической энергии (мощности) до точки поставки, а также отношений по предоставлению иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а на исполнителя возлагалась обязанность оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги в порядке, объемах и сроки, предусмотренные договором, обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные договором и законодательством Российской Федерации.
Ответчик подготовил проект разногласий к договору от 07.02.2017.
Возникшие в ходе заключения договора разногласия сторонами не урегулированы, в арбитражный суд для разрешения преддоговорного спора стороны не обращались.
ПАО "Кузбассэнергосбыт" в отсутствие заключенного письменного договора в период ноябрь - декабрь 2018 года, январь - апрель 2019 года осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и выставило для оплаты счета-фактуры N 302111/602 от 30.11.2018, N 328194/602 от 31.12.2018, N 514/602 от 31.01.2019, N 47591/602 от 28.02.2019, N 70364/602 от 31.03.2019 N 102525/602 от 30.04.2019, корректировочные счета-фактуры N 30310/602 от 28.02.2019, N 30346/602 от 28.02.2019, N 58869/602 от 31.03.2019, N 58889/602 от 31.03.2019, N 89411/602 от 30.04.2019, N 89411/602 от 30.04.2019, N 89420/602 от 30.04.2019.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, что привело к образованию задолженности в размере 59 878,95 рублей и начислению пени, ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, непредставления доказательств ее оплаты.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок оплаты энергоснабжения при отпуске ресурса в многоквартирные дома зависит от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В силу пункта 2 Правил N 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В пункте 8 Правил N 354 предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259
Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора.
Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организации оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг.
В пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.
Как следует из материалов дела, ООО "Восход" является управляющей организацией по отношению к спорным многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электрическая энергия, в том числе и на общедомовые нужды.
В силу пункта 2 Правил N 354 "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.
К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Согласно частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Таким образом, в случае, если на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и управляющей организацией не исполнена обязанность по заключению договора на поставку электрической энергии, данное обстоятельство не изменяет статуса управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.
При таких обстоятельствах ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
Учитывая изложенное, не могут быть приняты во внимание ООО "Восход" о том, что в рассматриваемом случае именно ПАО "Кузбассэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг, предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет ответчик, в том числе в части обеспечения электрической энергией, используемой на общедомовые нужды.
Потребляя коммунальный ресурс без договора, ответчик в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находятся в фактических договорных отношениях с истцом и является его абонентом.
В данном случае позиция ответчика по существу сводится к полному освобождению его от оплаты стоимости ресурса, отпущенного на нужды многоквартирного дома, что противоречило бы требованиям пункта 4 статьи 1, статей 10, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.
В силу положений пунктов 21, 21(1) Правил N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.
Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
Следовательно, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, потребляемых на ОДН, в отношении спорных МКД.
При установленных в рамках данного дела обстоятельствах ООО "Восход" правильно признано судом первой инстанции лицом, обязанным оплатить спорную сумму задолженности.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в случаях, когда ресурсоснабжающей организацией с гражданами заключены прямые договоры энергоснабжения, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: V д = Vодпу - V потр, где: V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
Согласно подпункту "б(1)" пункта 22 Правил N 124, стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), определенных (установленных) для населения.
Истец определилобъем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в целях содержания общего имущества на сумму 59 878,95 рублей в соответствии с показаниями ОДПУ по каждому многоквартирному дому, за вычетом потребления граждан, а также собственников нежилых помещений, подключенных к сетям многоквартирных домов после ОДПУ. При этом, объем потребления нежилых помещений, подключенных до ОДПУ, не предъявлен, поскольку с ними заключены отдельные договоры энергоснабжения.
Объем индивидуального потребления подтвержден поквартирными расшифровками начисления электроэнергии гражданам, помесячно, по каждому МКД, с указанием способа определения объема (по показаниям приборов учета либо по нормативам).
Количество потребленной электрической энергии гражданами указано истцом в расшифровкам к счетам-фактурам, поквартирным расшифровкам начисления, помесячно, с указанием способа расчета (в соответствии с показаниями приборов учета или с использованием нормативов при отсутствии приборов учета).
Заявляя возражения относительно представленного истцом расчета, ответчик не указал с какими показателями он конкретно не согласен, контррасчет не представил
Ссылка ответчика на постановление РЭК КО от 30.05.2017 N 82 "Нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Кемеровской области", в соответствии с которым ответчик производит начисление ОДН собственникам жилых и нежилых помещений, судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку противоречит положениям пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
То есть при наличии принятого в эксплуатацию индивидуального прибора учета и его показаний, основания производить начисления с использованием нормативов отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, требования к ООО "Восход" на сумму 59 878,95 рублей за период ноябрь-декабрь 2018 года, январь-апрель 2019 года суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки
Произведенный расчет пеней за период с 19.06.2018 по 16.01.2020 с учетом действующей ключевой ставки Банка России на момент рассмотрения спора (6%) на сумму 11 702, 68 рублей, судом первой инстанции проверен и правомерно признан обоснованным. Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит, арифметически расчет неустойки не оспорен.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся ее подателя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 марта 2020 года по делу N А27-4106/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Афанасьева
Судьи
Т.Е. Стасюк
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
