Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №07АП-4292/2020, А45-35150/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А45-35150/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое объединение Союзпечать" (N 07АП-4292/2020(2)) на определение от 29.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35150/2019 (судья В.А. Полякова) по иску администрации города Новокузнецка (654080, г. Новоскузнецк, ул. Кирова, 71) к обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое объединение Союзпечать" (630132, г.Новосибирск, ул. Железнодорожная, д. 8/1, кв.129), третье лицо - комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, об обязании освободить земельные участки,
В судебном заседании приняли участие: от ответчика: Берензон Е.М. по доверенности от 10.09.2019, паспорт, копия диплома,
УСТАНОВИЛ:
администрация города Новокузнецка (далее - Администрация, истец) обратилась с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое объединение Союзпечать" (далее - Общество, ответчик) освободить следующие земельные участки: площадью 9 кв. м по адресу: город Новокузнецк, проспект Металлургов, у дома N 36; площадью 9 кв. м по адресу: город Новокузнецк, проспект Металлургов, у дома N 44; площадью 6 кв. м по адресу: город Новокузнецк, улица Циалковского, у дома N 1 путём демонтажа торговых павильонов за счёт средств ответчика в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.
Решением от 13.03.2020 заявленные требования удовлетворены.
Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило принять обеспечительные меры в виде приостановления проведения электронных торгов администрацией Центрального района города Новокузнецка "Выполнение работ по демонтажу нестационарных объектов, самовольно (незаконно) размещённых на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности" (идентификационный код закупки 203421600601042170100100230014311244, извещение N М12-00168-20-ЭА), приостановления заключения контрактов по итогам указанных электронных торгов, приостановления исполнения заключенных по итогам указанных электронных торгов контрактов.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2020 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО "НО "Союзпечать" о принятии обеспечительных мер, ссылаясь, в том числе на то, что указанное определение суда считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.
В дополнениях к апелляционной жалобе общество указало, что судом первой инстанции не учтено, что на основании решения по делу А45-35150/2019 будет выдан исполнительный лист о принудительном демонтаже киосков. В случае демонтажа киосков, и последующей отмены решения об их сносе, повторная установка киосков повлечёт значительные расходы Заявителя. Также, суд первой инстанции не принял во внимание, что Заявитель понесёт значительные убытки, связанные с тем, что демонтированные киоски не будут функционировать и приносить прибыль Заявителю до момента отмены решения и повторной установки киосков на участки.
От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнений.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абз.2 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ).
Учитывая вышеизложенное, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражному суду следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Отказывая в принятии обеспечительных мер по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие причинение заявителю значительного ущерба в случае непринятия испрашиваемых мер, в случае удовлетворения апелляционной жалобы заявителя (ответчика) решение от 13.03.2020 будет отменено, такое решение не предполагает его принудительного исполнения и выдачу исполнительного листа.
Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, при этом апелляционный суд также исходит из того, что решение от 13.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу, которым суд обязал ООО НО "Союзпечать" освободить земельные участки площадью 9 кв. м по адресу: город Новокузнецк, проспект Металлургов, у дома N 36, площадью 9 кв. м по адресу: город Новокузнецк, проспект Металлургов, у дома N 44, площадью 6 кв. м по адресу: город Новокузнецк, улица Циалковского, у дома N 1 путём демонтажа торговых павильонов за счёт средств ответчика в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, то есть вступило в законную силу.
Таким образом, оценив доводы апеллянта, учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения заявления.
Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 29.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35150/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.Ю. Киреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка