Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года №07АП-4279/2017, А03-16038/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А03-16038/2016
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Иванов О.А., рассмотрев апелляционную жалобу Губаренко Александра Григорьевича (N 07АП-4279/2017(7)) на определение от 30.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16038/2016 о несостоятельности (банкротстве) Павельева Вячеслава Петровича (05.10.1963 г.р., уроженец г. Барнаула, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, д. 151, кв. 83, ИНН 222175804276, СНИЛС 035-647-890-91) по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893), г. Москва о взыскании судебных расходов в рамках обособленного спора по делу N А03-16038/2016,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Губаренко Александра Григорьевича на определение от 30.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16038/2016.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение должнику, финансовому управляющему должника, ПАО "Сбербанк России" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.
Определения суда об оставления апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены апеллянту по адресам его места жительства в соответствии со сведениями, указанными подателем жалобы в самой апелляционной жалобе: 656065, г. Барнаул, ул. Утренняя, 21.
Определения суда об оставления апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не получены адресатом по указанным адресам по причине истечения срока хранения, что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, а также пунктов 20.15, 20.17 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении", свидетельствует о надлежащим извещении апеллянта об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Губаренко Александра Григорьевича на определение от 30.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16038/2016 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья О.А. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка