Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-4266/2020, А27-26050/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А27-26050/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стасюк Т.Е.,
судей Фертиков М.А.,
Ярцев Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бумажный комбинат" (N 07АП-4266/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2020 по делу N А27-26050/2019, по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, 650991, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, 58) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский бумажный комбинат" (ОГРН 1164205050030, ИНН 4205320915, 650021, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проезд Западный, дом 9/4, помещение 2) о взыскании 1 243 394 руб. 17 коп., в том числе 854 628 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате, пени в сумме 388 765 руб. 34 коп.
СУД УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский бумажный комбинат" (далее - ответчик, ООО "СБК") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.11.2016 по 31.08.2019 в сумме 532 090 руб. 40 коп., пени за период с 01.11.2017 по 31.08.2019 в сумме 272 187 руб. 39 коп., всего 804 277 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2020 по делу N А27-26050/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СБК" в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате в размере 334 413 руб. 80 коп., пени в размере 101918 руб. 60 коп., в остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ООО "СБК" арендной платы превышающей 191 316 руб. 02 коп. и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденным постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 (далее - Порядок N 62), коэффициент базовой доходности не должен применяться, так как противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу; комиссией по рассмотрению споров кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 4 108 000 руб., таким образом, арендная плата с 15.11.2016 по 24.11.2016 устанавливается в размере 6032 руб. 58 коп. в месяц, с 24.11.2016 - 20569 руб. 85 коп. в месяц, в 2017 году - 21762 руб. 09 коп. в месяц, с 03.05.2017 - 23486 руб. 93 коп. в месяц, в 2018 году - 12380 руб. 24 коп. в месяц, в 2019 году - 12912 руб. 59 коп., исходя из этого задолженность по арендной плате составляет 191 316 руб. 02 коп.; при расчете арендной платы истцом применяется среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в разрезе группы видов разрешенного использования, при этом указанное значение документально не обосновано, что, по мнению апеллянта противоречит принципам, заложенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и Приказу Минэкономразвития России от 29.12.2017 N 710.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, а также удовлетворение судом ходатайства апеллянта о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области. Ходатайств об отложении судебного заседания от участвующих в деле лиц не поступало. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Профит-К" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 57-06-Э/09 от 17.06.2009, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью. Характеристики земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 42:24:0501015:1530, адрес: г. Кемерово, Заводский район, Западный проезд, 9; площадь 7822 кв. м; разрешенное использование: занятое предприятием по производству сборного железобетона (пункт 1.2 договора аренды).
Срок действия договора установлен с момента его заключения по 31.05.2010 (пункт 2.1 договора аренды). Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с начала фактического использования арендатором земельного участка - с 29.04.2008 (пункт 2.3 договора аренды).
В случае, если после окончания срока действия договора арендатор продолжал использовать земельный участок при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 7.2 договора).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.06.2009.
Размер арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В Протоколе определения величины арендной платы приведен расчет арендной платы и ее размер, действующие на момент заключения настоящего договора (пункт 3.1 договора аренды).
Согласно пункту 3.6 договора аренды размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях: принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов, изменяющих порядок расчета арендной платы, условия и сроки ее внесения; изменения кадастровой стоимости земельного участка; определения рыночной стоимости размера арендной платы земельного участка; при изменении условий использования земельного участка, влекущее при расчете размера арендной платы применение установленных нормативными правовыми актами дополнительных коэффициентов.
Арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы. Арендатор обязан принять данное уведомление к исполнению без подписания дополнительного соглашения и произвести доплату в месячный срок с момента получения уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы. Уведомление является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора (пункт 3.8 договора).
Согласно протоколу определения величины арендной платы к договору аренды расчет арендной платы произведен в соответствии с Порядком N 62, с учетом изменений, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.12.2008 N 577, от 19.05.2009 N 215, по формуле: А = КС x Кв x Ки x S / П, где А - размер арендной платы, КС - 525,53 - кадастровая стоимость земельного участка (рублей/км. в.); Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ки - 1,115 x 1,083 x 1,125 коэффициенты, учитывающий уровень инфляции 2006 - 2008, S - 7822 площадь земельного участка (кВ. м.).
В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 11.06.2015 произведена замена арендатора на общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Профит-К", арендная платы установлена с 26.12.2014 в размере 51 947 руб. 79 коп., а с 28.04.2015 - 56 536 руб. 57 коп. в месяц в соответствии с протоколом определения величина размера арендной платы. Также дополнительным соглашением от 11.06.2015 внесены изменения в сведения о земельном участке с указанием нового кадастрового номера - 42:24:0101015:5345, площади - 7817 кв.м
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2017 ООО "СБК" 15.11.2016 приобрело объекты недвижимости: нежилое здание площадью 526,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Кемерово, Западный проезд, д. 9/4, пом. 2; 24.11.2016 - здание сварочного отделения цеха N 1 площадью 79,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Кемерово, Западный проезд, д. 9/5, и арматурное отделение площадью 1189,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Кемерово, Западный проезд, д. 9/4, пом.3.
07.08.2019 комитет направил в адрес ответчика письмо N 9-6-08/300 с уведомлением об изменении арендной платы по договору земельного участка от 17.06.2009 N 57-06-Э/09, в соответствии с которым с 01.01.2019 арендная плата устанавливается в размере 25476 руб. 75 коп. в месяц.
Ссылаясь на то, что у ООО "СБК" образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на 11.09.2019 в сумме 854 705 руб. 50 коп. и по пене 390 855 руб. 34 коп., комитет направил в его адрес предупреждение об оплате задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании задолженности частично, исходил из доказанности факта просрочки ответчиком исполнения обязанности по внесению арендной платы. Применение коэффициентов, предусмотренных Порядком N 62, в том числе коэффициента базовой доходности, суд признал обоснованным, в расчете подлежащей взысканию арендной платы коэффициенты инфляции за период до 2016 года, поскольку в 2016 году была установлена новая кадастровая стоимость, а также коэффициент инфляции за 2017 год с 03.05.2017, поскольку постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.05.2017 N 189 было опубликовано только 03.05.2017. С 01.01.2018 в расчете применена кадастровая стоимость земельного участка 4 108 000 руб., установленная комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Применяя в расчетах за 2018, 2019 годы удельный показатель кадастровой стоимости, суд первой инстанции учел расхождения в расчетах истца и ответчика, связанные с округлением данной величины и применил точное значение УПКС без округления - 525,521299731. Также судом учтена частичная оплата в сумме 214 615 руб. 89 коп.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора правильными.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавших до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости определения размера подлежащей внесению арендной платы в соответствии с Порядком N 62.
В силу пункта 2.11 Порядка N 62 размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления об изменении размера арендной платы в следующих случаях:
изменение кадастровой стоимости земельного участка;
принятие законов или иных нормативных актов, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы, в том числе устанавливающих или изменяющих коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы;
в случаях, предусмотренных договором аренды земельного участка;
несоответствие разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию либо нахождение на земельном участке объектов, возведенных при отсутствии проектной и разрешительной документации (самовольном строительстве), установленные по результатам проверки комиссией арендодателя, а также иных уполномоченных органов;
если кадастровая стоимость земельного участка ниже среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков данного вида, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Кемеровской области;
установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости;
если размер арендной платы за земельный участок значительно отличается от размера средней арендной платы земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых и предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставленных по одним и тем же основаниям. Значительным для целей настоящего Порядка признается отклонение в любую сторону от размера средней арендной платы в два и более раза. Расчет отклонения осуществляется по установленной формуле.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.
В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.
Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что применение коэффициента базовой доходности противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в частности, не соответствует принципам справедливости, экономической обоснованности, предсказуемости, предельной простоты расчета арендной платы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 N 81-АПГ18-4 было отменено решение Кемеровского областного суда от 23.01.2018 в части признания не действующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 2.8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2018 N 62 (в редакции постановлений от 03.05.2017 N 189, от 30.10.2017 N 579), в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Кб (коэффициент базовой доходности), в той мере, в которой применение указанного коэффициента допускает возможность повышения размера арендной платы, то есть применение коэффициента Кб в размере более чем единица. В удовлетворении административного искового заявления в этой части отказано.
Изложенное означает, что применение в расчете арендной платы по Порядку N 62 коэффициента базовой доходности было предметом обжалования в установленном законом порядке, и Верховным Судом Российской Федерации сделан вывод о правомерности применения коэффициента базовой доходности.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае, доводы апеллянта противоречат выводам, к которым пришел Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований считать, что коэффициент базовой доходности не соответствует закрепленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципам, применяемым к определению арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и собственность на которые не разграничена, не имеется.
С учетом изложенного, доводы ответчика о неприменении коэффициента базовой доходности для исчисления размера арендной платы являются необоснованными.
Так как факт пользования ответчиком земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, в рассматриваемый период ответчиком не оспорен, пользование земельным участком подлежит оплате в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип платности пользования землей, и пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Отклоняя произведенный ответчиком контррасчет задолженности, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик в одностороннем порядке при применении Порядка N 62 изменил механизм (методику) расчета арендной платы, что не соответствует общему правовому подходу об определении размера регулируемой арендной платы за землю. Изложенный в апелляционной жалобе контррасчет произведен без применения коэффициента базовой доходности.
Согласно расчёту суда с 15.11.2016 по 31.08.2019 арендная плата составляет 549 029 руб. 69 коп. Учитывая платежи на сумму 214 615 руб. 89 коп., задолженность по арендной плате по состоянию на 31.08.2019 составляет 334 413 руб. 80 коп.
Ссылка апеллянта на то, что при расчете арендной платы истцом применяется среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в разрезе группы видов разрешенного использования, при этом указанное значение документально не обосновано, что, по мнению апеллянта, противоречит принципам, заложенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и Приказу Минэкономразвития России от 29.12.2017 N 710, подлежит отклонению, поскольку УПКС представляет собой частное от деления кадастровой стоимости земельного участка на площадь земельного участка, в расчете арендной платы применен УПКС в зависимости от изменения кадастровой стоимости земельного участка, а также коэффициенты, согласно формуле расчета, предусмотренной в пункте 2.8 Порядка N 62 (в редакции, действующей с 03.05.2017), согласно которому размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле: А = УПКС x Кв x Ку x Ки x Кб x S / П, где УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, который представляет собой частное от деления кадастровой стоимости земельного участка на площадь данного земельного участка; Ки - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего постановления; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий условия использования земельного участка Кб - коэффициент базовой доходности.
УПКСЗ - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в разрезе группы видов разрешенного использования, данная величина применяется при расчете коэффициента базовой доходности, который представляет собой квадратный корень из частного УПКСЗ/УПКС (т. 1 л. д. 52).
Принимая во внимание изложенное выше, довод ответчика об отсутствии экономического обоснования применения в расчете УПКСЗ подлежит отклонению.
Доводов относительно требования о взыскании неустойки апелляционная жалоба не содержит, удовлетворяя заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции уменьшил неустойку с 145 598 руб. 06 коп. до 101 918 руб. 60 коп.
Истцом в данной части возражений также не заявлено.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права.
Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2020 по делу N А27-26050/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
Т.Е. Стасюк
Судьи
М.А. Фертиков
Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
