Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года №07АП-4255/2020, А67-13687/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N А67-13687/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сбитнев А.Ю., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительное управление "Томская промышленно-строительная компания" (07АП-4255/2020) на решение от 24 марта 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13687/2019 (судья Воронина С.В.) по иску акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680 ОГРН 1057000128184) к обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление "Томская промышленно-строительная компания" (ИНН 7017128925 ОГРН 1057002635898) о взыскании 41 997,34 руб. суммы пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Строительное управление "Томская промышленно-строительная компания" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 24 марта 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13687/2019.
Учитывая подачу апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, в соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительное управление "Томская промышленно-строительная компания" оставлена без движения.
Определениями от 01.06.2020 и 15.06.2020 сроки оставления апелляционной жалобы без движения продлевались по ходатайству заявителя до 11.06.2020, а после до 23.06.2020.
Из материалов дела следует, что указанные выше копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены апелляционным судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ заказными письмами с уведомлениями по месту нахождения: г. Томск, ул. Белинского, д. 54, помещ. 3026 (адрес места нахождения, согласно выписке из ЕГРЮЛ, аналогичный указан в апелляционной жалобе и в заявлениях о продлении срока оставления жалобы без движения). Согласно информации с официального сайта "Почта России" все отправления получены адресатом.
Информация о принятых определениях от 07.05.2020, от 01.06.2020, 15.06.2020, содержащим основания для оставления апелляционной жалобы без движения, также своевременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью Строительное управление "Томская промышленно-строительная компания" извещено о принятых судебных актах в отношении поданной апелляционной жалобы.
В указанный срок общество с ограниченной ответственностью Строительное управление "Томская промышленно-строительная компания" не представило документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о передаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции также не представлены.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ, Обществом не заявлено.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом наличия у апеллянта информации об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, реальной возможности обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление "Томская промышленно-строительная компания" ознакомиться в полном объеме с определением апелляционного суда от 07.05.2020, а также с определениями от 01.06.2020, от 15.06.2020, предоставления апелляционным судом достаточного срока для устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранения обществом с ограниченной ответственностью Строительное управление "Томская промышленно-строительная компания" недостатков в установленный судом срок (до 23.06.2020) и на момент принятия определения (03.07.2020), отсутствия у апелляционного суда информации о каких-либо препятствиях по исполнению требований, изложенных в определении от 15.06.2020, не поступления от апеллянта заявлений (ходатайств) о продлении процессуального срока, назначенного судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление "Томская промышленно-строительная компания" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они возврату не подлежат.
Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительное управление "Томская промышленно-строительная компания" (07АП-4255/2020) на решение от 24 марта 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13687/2019 возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами общего срока, установленного для обжалования решений арбитражного суда в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка