Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 07АП-4242/2021, А45-1057/2021
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N А45-1057/2021
Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Элитное" (N 07АП-4242/2021) на решение от 18.03.2021 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1057/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ул. Гашека, д. 12, корп. 1, г. Москва, 125047, ОГРН 1027700042413) к товариществу собственников жилья "Элитное" (пр-кт Карла Маркса, д. 24, корп. а, кв. подвал, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630087, ОГРН 1035401486010) о взыскании 180 753 рублей 05 копеек,
В судебном заседании приняли участие:
от ответчика: Березуцкая О. В., по доверенности от 14.04.2021, сроком на 1 год, диплом, паспорт, свидетельство о смене фамилии.
УСТАНОВИЛ:
страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Элитное" (далее - ТСЖ "Элитное", ответчик) о взыскании 180 753 рублей 05 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2021 (резолютивная часть) с ответчика в пользу истца взыскано 180 753 рубля 05 копеек суммы возмещения в порядке суброгации, 6 423 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Элитное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок па подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2021 г. по делу N А45-1057/2021, рассмотреть жалобу по существу в рамках определенных для рассмотрения в суде апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2021 г. по делу N А45-1057/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о наличии рассматриваемого спора в порядке и сроки, установленные арбитражно-процессуальным законодательством РФ; Акт осмотра 19-10-19-9695 составлен без присутствия предполагаемого виновника или его представителя, акт не содержит реквизитов компании, производившей осмотр (инн), документов на право осуществления осмотра и оценки ущерба, их образование, информация о регистрации в СРО. Также заключение о размере ущерба не содержит методики, на основании которой был произведен расчет размера ущерба с учетом состояния помещений, естественного износа имущества, которому причинен ущерб затоплением; дополнение к акту осмотра 19-10-19-9695 в виде схемы расположения мест, подвергшихся затоплению, составлено некорректно и неинформативно, рассчитать площадь затапливаемых помещений не представляется возможным; рассмотрев настоящий спор в порядке упрощенного судопроизводства, суд первой инстанции отступил от основополагающих принципов полноты, объективности и всесторонности рассмотрения гражданского дела, не исследовал надлежащим образом фактические значимые обстоятельства, не дал должной оценки документам о размере ущерба, а также лицам производившим расчет размера, их квалификации, лишил возможности стороны отстаивать свои права на основании принципов равноправия и состязательности.
Определением апелляционного суда от 11.05.2021 апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Элитное" (N 07АП-4242/2021) на решение от 18.03.2021 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1057/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока подачи жалобы и апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Элитное" на 03.06.2021 в 09 часов 05 минут в помещении суда, указано, что вопрос о восстановлении пропущенного срока будет рассмотрен в судебном заседании.
От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивала на восстановлении пропущенного срока, указывая на не извещение судом о судебном разбирательстве и истцом о притязаних.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абзац 1, 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 3, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так из материалов дела следует. что судебный акт суда первой инстанции в виде резолютивной части был принят 18.03.2021 года.
Ответчик обратился с жалобой только 27.04.2021 года, то есть апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Элитное" с учетом 15- дневного срока на обжалование подана в суд первой инстанции с существенным пропуском срока, установленного для дел рассмотренных в порядке упрощенного производства.
Мотивированное решение по делу изготовлено только 21.05.2021 после обращения ответчика с жалобой.
Отклоняя доводы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о наличии рассматриваемого спора в порядке и сроки, установленные арбитражно-процессуальным законодательством РФ, апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с нормами части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и о возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.
Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.
Согласно частям 1, 4 и 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как усматривается из материалов электронного дела, определение от 20.01.2021 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлялось судом первой инстанции по юридическому адресу общества.
Направленное заказное письмо было возвращено отделением почтовой связи в суд за истечением срока хранения. На конверте имеются необходимые отметки почтового отделения.
Определение о принятии искового заявления также было своевременно опубликовано на официальном сайте в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
Кроме того, в материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика копий искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с требованиями статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также претензии. В исковом заявлении указан верный адрес ответчика, также как и в описях вложения указаны верные адреса (например указано что вложено исковое заявление и указан верный адрес ответчика). Доводы апеллянта о том, что на почтовых квитанциях указаны не полные адреса ответчика отклоняются поскольку нормы действующего законодательства не содержат такого требования.
В свою очередь апелляционный суд отмечает, что арбитражное процессуальное законодательство связывает возможность восстановления срока на обжалование именно с объективными уважительными причинами его пропуска или нарушениями допущенными со стороны суда.
Однако, таких нарушений апелляционным судом со стороны суда первой инстанции не установлено.
При этом на вопросы суда апелляционной инстанции ответчик не смог пояснить уважительных причин пропуска срока на обжалование, никаких доказательств в их обоснование не представил.
После того как суд апелляционной задал вопросы относительно наличия доказательств объективных препятствий для получения корреспонденции суда первой инстанции, ответчик указал, что может быть можно отложить заседание, однако не пояснил для чего конкретно.
Апелляционный суд отмечает, что апелляционная жалоба подана 27.04.2021, принята к производству 11.05.2021 и при наличии у ответчика каких-либо доказательств он безусловно мог бы их представить их суду апелляционной инстанции, однако на такие обстоятельства в жалобе ответчик не ссылался и соответствующих доказательств не представил. В связи с чем суд усматривает недобросовестное пользование своими процессуальными правами со стороны апеллянта.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, объективных уважительных причин пропуска срока не установлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, взаимосвязанные положения статьи 117, части 4 статьи 292 и части 6 статьи 299 Кодекса в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, исходя из конституционных целей правосудия, презумпции конституционности закона и в соответствии с конституционно значимыми принципами процессуального права, предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции - обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание позицию высших судов о том, что суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование как при разрешении ходатайства, так и после восстановления срока при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции и, если впоследствии будет установлено отсутствие оснований для восстановления срока, производство по жалобе подлежит прекращению, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Доводы апеллянта со ссылками на необоснованное рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению как противоречащее положениям ст. 227 АПК РФ и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Элитное" на решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1057/2021 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.Ю. Киреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
