Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-4231/2020, А45-44430/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N А45-44430/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Афанасьевой Е.В.,
судей
Стасюк Т.Е.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТрансПроект" (N 07АП-4231/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2020 года по делу N А45-44430/2019 (судья Бутенко Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СибТрансПроект" (630054, город Новосибирск, улица Плахотного, дом 25/1, помещение 306, ОГРН 1165543050750, ИНН 5504135133) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Терминал" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, дом 38, корпус 6, офис 211/2, ОГРН 1155476007170, ИНН 5402002053) о взыскании убытков в размере 366 061,75 рублей.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль", г. Москва (ИНН 7702390587), акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", г. Москва (ИНН 7736035485), Ермолаев Николай Юрьевич, г. Новосибирск.
В судебном заседании приняли участие:
от истца - без участия (извещен);
от ответчика - Журина А.А. по доверенности от 11.02.2020;
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - без участия (извещены).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СибТрансПроект" (далее - ООО "СТП") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Терминал" (далее - ООО "ТК Терминал") с иском о взыскании 402 559,18 рублей убытков, в том числе: 21 594,96 рублей заработной платы водителя за время вынужденного простоя, 351 440,22 рублей лизинговых платежей, 22 524 рублей стоимости утраченного дизельного топлива; 7 000 рублей расходов по эвакуации транспортного средства.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 366 061,75 рублей убытков, причиненных повреждением транспортного средства.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль", акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, ООО "СТП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел следующие доводы: ООО "ТК Терминал" имеет собственный веб-сайт с доменом http://www.terminal-nsk.ru/, главная страница которого содержит сведения о том, что основной деятельностью ответчика является продажа, терминальное обслуживание, доставка контейнеров авто, ж/д и водным транспортом; ответчик не только осуществляет хранение контейнеров, но также занимается их осмотром и актированием на предмет технической пригодности к перевозке; отсутствие у ответчика инфраструктуры, соответствующей требованиям, предъявляемым к контейнерным терминалам, не является основанием для освобождения последнего от ответственности за причинение вреда, поскольку последний позиционирует себя на рынке услуг как контейнерный терминал и осуществляет терминальные услуги.
ООО "ТК Терминал" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает решение суда законным и обоснованным, отмечая, что истцом не доказан состав, необходимый для возложения ответственности на ответчика за убытки истца, а именно: противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков; доказательств того, что ответчик позиционирует себя на рынке как контейнерный терминал и оказывает контейнерные услуги, не представлено.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по договору аренды от 01.02.2017 с ООО "Шамс" (арендодателем) ООО "ТК Терминал" (арендатор) передана в аренду открытая площадка площадью 13912 кв.м. в расположении оптового рынка по адресу Восточное шоссе, 4 для использования под ведение складской деятельности и осуществления торговли (пункты 1.1, 1.2 договора аренды).
Между ООО "СТП" (заказчиком) и ООО "ТК Терминал" (исполнителем) заключен договор об оказании комплекса услуг по хранению, терминальной обработке и техническому обслуживанию контейнеров N ТК-60 от 14.07.2016, согласно которому исполнитель по заявке заказчика оказывает комплекс услуг по проведению осмотра и актирования, погрузо-разгрузочных работ с/на автомобильный транспорт, хранению порожних 20/40-фут. собственных, арендованных или находящихся в ином управлении порожних контейнеров заказчика (пункт 1 договора от 14.07.2016).
Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязуется осуществлять по поручению заказчика прием, проведение погрузо-разгрузочных работ и хранение 20 и 40 футовых контейнеров различных типов стандарта ISO на площадке по адресу: ул. Восточное шоссе, 4 на основании тарифов, указанных к приложении N 1 к договору.
По договорам лизинга N 05873-ОМС-18-Л от 17.07.2018, N 06400-ОМС-18-Л от 30.07.2018, заключенным между ООО "Альфамобиль" (лизингодателем) и ООО "СТП" (лизингополучателем), лизингодатель обязуется приобрести у определенного лизингополучателем поставщика в собственность предмет лизинга, предоставив его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга и Общих условиях (п. 2.1).
Предметом лизинга по первому договору лизинга является грузовой тягач седельный MAN TGX 18.400 4X2 BLS, предметом лизинга по второму договору - полуприцептяжеловоз ЧМЗАП-99903, причем как все указанное имущество в целом, так и отдельные вещи, включая их принадлежности и составные части согласно приложению N 1 к договору лизинга (п. 2.2).
Срок владения и пользования предметом лизинга (срок лизинга) установлен до 31.07.2021 и 30.09.2021 соответственно (п. 3.1 договоров лизинга).
Размеры и сроки оплаты лизинговых платежей определяются в графике лизинговых платежей согласно приложению N 2 к договору лизинга (п. 6.1).
По акту приема-передачи от 08.08.2018 грузовой тягач седельный MAN TGX 18.400 4X2 BLS передан лизингодателем истцу.
06.06.2019 автомобиль MAN TGX 18.440 государственный регистрационный знак У848ВН55, находящийся в пользовании истца по договору лизинга, под управлением водителя Ермолаева Н.Ю., двигаясь по территории земельного участка, находящегося в аренде у ООО "ТК Терминал" по адресу: город Новосибирск, улица Восточное шоссе, дом 4, допустил наезд на камень, который перевернулся и пробил топливный бак.
В результате полученного повреждения дизельное топливо в количестве 448,16 литров вылилось на землю.
Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД УМВД России по Новосибирской области был зафиксирован факт повреждения транспортного средства, при этом нарушений ПДД РФ со стороны водителя Ермолаева Н.Ю. не установлено, что подтверждается справкой о ДТП от 06.06.2019. Полуприцеп ЧМЗАП 99903 государственный регистрационный знак НХ 9854 54, также находящийся в пользовании истца по договору лизинга, повреждений не получил.
Согласно объяснению водителя Ермолаева Н.Ю. от 07.06.2019, 06.06.2019 он двигался на указанном автомобиле по контейнерному терминалу со скоростью 10 км/ч. Состояние проезжей части дороги - грунт. При повороте наехал на камень, в результате наезда автомобиль получил механические повреждения. Из пояснений Ермолаева Н.Ю. следует, что 06.06.2019 около 18.40, двигаясь по территории контейнерного терминала ООО "ТК Терминал" (город Новосибирск, улица Восточное шоссе, дом 4) для проведения разгрузочных работ, наехал на камень, который находился в отсыпном грунте контейнерной площадки, в результате чего визуально был незаметен, под массой автопоезда камень перевернулся и пробил топливный бак.
Поврежденное транспортное средство было эвакуировано силами ООО "Автомобильная скорая техпомощь-154". на территорию дилерского центра ООО "Сибирский технический центр МАН" для проведения ремонтно-восстановительных работ. Стоимость эвакуации составила 7 000 рублей, которая оплачена истцом по платежному поручению N 3861 от 04.07.2019.
Согласно счету на оплату N 0000002573 от 11.07.2019, выставленному ООО "Сибирский технический центр МАН", стоимость топливного бака 800L/85L составляет 261 360 рублей, стоимость работ по замене - 1 620 рублей.
Заказ-нарядом N S000002098 от 11.07.2019 подтверждается выполнение работ по замене топливного бака на автомобиле MAN TGX 18.400 4X2 BLS, государственный номер У848ВН 55. Расходы по замене бака оплачены страховщиком.
Отчетом по картам за период с 01.06.2019 по 06.06.2019 подтверждается приобретение истцом дизельного топлива в количестве 500 л (04.06.2019) и 400 л (05.06.2019) по цене 50,27 рублей за литр.
ООО "СТП", полагая, что дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого ему были причинены убытки в сумме 366 061,75 рублей, включающие в себя упущенную выгоду в размере 336 537,75 рублей, стоимость утраченного дизельного топлива в размере 22 524 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 7 000 рублей, произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию автомобильных дорог, направило 18.07.2019 в адрес ООО "ТК Терминал" претензию с требованием в 10-дневный срок возместить причиненный убытки.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО "СТП" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности за убытки истца.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).
Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного суда от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Как разъяснено в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Повторно рассмотрев дело, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о недоказанности совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) предусмотрено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям владельцев частных автомобильных дорог в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на частных автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности, включая ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог, и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.
Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (статья 3 Федерального закона N 257-ФЗ).
Вместе с тем из материалов дела не следует и истцом не подтверждено, что арендуемый ответчиком земельный участок содержит в себе объекты транспортной инфраструктуры, подпадающие под понятие автомобильной дороги в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязанность по содержанию которой возложена на ответчика. Возможность проезда по земельному участку не свидетельствует об его автоматическом отнесении к автомобильным дорогам.
Не представлено истцом и доказательств того, что осуществляемая ответчиком на земельном участке по адресу: город Новосибирск, улица Восточное шоссе, дом 4, деятельность, подпадает под понятие контейнерного терминала, в силу пункта 3.10 "СП 262.1325800.2016. Свод правил. Контейнерные площадки и терминальные устройства на предприятиях промышленности и транспорта. Правила проектирования и строительства" которого контейнерный терминал; КТ: Специальный комплекс сооружений, персонал, технические и технологические устройства, организационно взаимоувязанные и предназначенные для выполнения логистических операций, связанных с приемом, погрузкой-разгрузкой, хранением, сортировкой контейнеров, а также коммерческо-информационным обслуживанием грузополучателей, перевозчиков и других логистических посредников в интер-, мультимодальных и прочих перевозках.
Из представленных в материалы дела фотографий не усматривается наличие на земельном участке каких-либо сооружений, персонала, технических или технологических услуг.
Оказание ответчиком отдельных видов услуг, как то погрузка-разгрузка, хранение, осмотр контейнеров не позволяют автоматически позиционировать ответчика как контейнерный терминал в отсутствие соответствующей инфраструктуры и персонала, соответствующего программного обеспечения.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права; каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25 января 2019 года, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебных акт законным и обоснованным, а апелляционных жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - ООО "СТП".
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2020 года по делу N А45-44430/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТрансПроект" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Е.В. Афанасьева
Судьи
Т.Е. Стасюк
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
