Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года №07АП-4226/2020, А27-25483/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N А27-25483/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ходырева Л.Е., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа "Центральная ТЭЦ" (07АП-4226/20) на решение от 11 марта 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25483/2019 (судья Ходякова О.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (630088, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, а/я 301, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 53, ОГРН 1165476206521, ИНН 5403025455) к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа "Центральная ТЭЦ" (654006, Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Коммунальная, д. 25 , ОГРН 1094220000456, ИНН 4220039385) о взыскании 474 435 руб. 12 коп., в том числе 471 840 руб. долга, 2595 руб. 12 коп. пени,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа "Центральная ТЭЦ" на решение от 11 марта 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25483/2019 подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с подпунктами 2, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. Реквизиты оплаты государственной пошлины при обращении в 7 арбитражный апелляционный суд размещены на сайте суда по ссылке http://7aas.arbitr.ru/duty/bankdetails/.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующему в деле лицу: обществу с ограниченной ответственностью "Сибресурс".
В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности лица, подписавшего жалобу.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 апелляционная жалоба муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа "Центральная ТЭЦ" оставлена без движения до 29.05.2020.
Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.04.2020 направлена апелляционным судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением (идентификационные номера 63451142402778, 63451142402747, 63451142402854) по адресам: г. Новокузнецк, ул. Коммунальная, д. 25; г. Прокопьевск, ул. Институтская, д. 9А, пом. 411; Г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 12/1. По всем трем адресам возвращены в суд уведомления с отметкой о получении 15.05.2020 копии определения от 30.04.2020.
Информация о принятом определении от 30.04.2020, содержащем основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.
При этом, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, муниципальное казенное предприятия Новокузнецкого городского округа "Центральная ТЭЦ" знало о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела.
Более того, заявитель жалобы имеет доступ к сети "Интернет", является пользователем электронных ресурсов и способен оперативно получать и передавать информацию, поскольку апелляционная жалоба направлена обществом в электронном виде с использованием системы "Мой Арбитр", имеет возможность своевременно знакомиться с судебными актами и направлять запрашиваемые судом документы.
На основании изложенного, и, учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ муниципальное казенное предприятие Новокузнецкого городского округа "Центральная ТЭЦ" надлежащим образом извещено об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленном определении суда от 30.04.2020 суда срок, и на момент возвращения апелляционной жалобы, заявителем не устранены.
Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, предприятием не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая изложенное, риски последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав посредством не направления соответствующих документов в установленный судом срок в силу статей 9, 41 АПК РФ возлагаются на муниципальное казенное предприятие Новокузнецкого городского округа "Центральная ТЭЦ"
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
С учетом наличия у апеллянта информации об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, реальной возможности ознакомиться с определением апелляционного суда от 30.04.20208, предоставления апелляционным судом достаточного срока для устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранения предприятием недостатков в установленный судом срок, отсутствия у апелляционного суда информации о каких-либо препятствиях по исполнению требований, изложенных в определении от 30.04.2020, не поступления от апеллянта заявлений (ходатайств) о продлении процессуального срока, назначенного судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа "Центральная ТЭЦ" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа "Центральная ТЭЦ" (07АП-4226/20) на решение от 11 марта 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25483/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка