Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-4219/2020, А45-536/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А45-536/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-4219/2020) на решение от 14.04.2020 (резолютивная часть от 12.03.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-536/2020 (судья Рыбина Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Томский завод резиновой обуви" (ОГРН 1047000196374, г. Томск) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва) в лице Западно-Сибирской железной дороги (г. Новосибирск) о взыскании 23 250 руб. убытков,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз" (ОГРН 1025000653930, г. Санкт-Петербург),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Томский завод резиновой обуви" (далее - ООО "ТЗРО", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 23 250 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2020 (резолютивная часть от 12.03.2020) исковые требования удовлетворены. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТЗРО" взыскано 23 250 руб. убытков, 2 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что вина ответчика в понесённых истцом убытках отсутствует, что подтверждается представленными в дело доказательствами; учитывая принцип ограниченной ответственности по обязательствам, не допускается взыскание убытков за нарушение сроков уборки вагона, поскольку размер ответственности перевозчика определен Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз" в отзыве на апелляционную жалобу также просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично, решение суда подлежащим изменению. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, между истцом (покупатель) и ООО "Газпром межрегионгаз" (поставщик) заключен договор поставки N 14/нхту-316/18 от 23.01.2018 технического углерода (далее - Договор поставки).
По условиям договора поставки (п. 2.1.1, п. 2.3) поставка товара может быть осуществлена железнодорожным транспортом, вагонами, принадлежащими поставщику или экспедитору поставщика. На станции назначения проведение приемо-сдаточных мероприятий обеспечивает покупатель (п. 2.3.11 договора).
В соответствии с п. 2.3.12., 2.3.13 договора поставки время нахождения вагонов, контейнеров у ООО "ТЗРО" или грузополучателя не должно превышать 2 суток с момента прибытия вагона, контейнеров на станцию назначения до момента передачи ей порожных вагонов (контейнеров) для отправки в порожнем состоянии.
При этом день прибытия в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается. Момент прибытия и отправления вагона (контейнера) определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или по железнодорожным накладным с календарными штемпелями станции назначения о прибытии вагона (контейнера) с грузом и об отправлении порожнего вагона (контейнера).
Согласно п. 5.7 договора поставки в случае превышения предусмотренного п. 2.3.12 договора срока использования ООО "ТЗРО" (грузополучателем) вагонов (контейнеров) ООО "ТЗРО" по выбору поставщика: - уплачивает поставщику неустойку в размере 1 550 руб. за каждые, в том числе не полные, сутки ненормативного использования каждого вагона (контейнера), или - возмещает поставщику документально подтвержденные расходы, включающие уплаченные экспедитору неустойку и возмещенные ему убытки.
В связи с превышением истцом срока использования вагонов (контейнеров) на станции назначения ООО "Газпром межрегионгаз" выставило в адрес ООО "ТЗРО" претензии с требованием об уплате неустойки в общей сумме 49 600 руб., которая уплачена истцом.
Между тем, подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ООО "ТЗРО" урегулирована заключенным с ОАО "РЖД" договором N 3/208 от 01.01.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее Договор N 3/208).
Уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ООО "ТЗРО" осуществляется по уведомлению. Готовые к уборке вагоны убираются с места погрузки, разгрузки локомотивом перевозчика не позднее чем через 19,0 часа после получения уведомления от ООО "ТЗРО" о готовности вагона к уборке (§ 9, § 11 Договора N 3/208).
Время нахождения вагонов на ответственности ООО "ТЗРО" исчисляется с момента фактической подачи вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке (§ 16).
ОАО "РЖД" не были исполнены договорные обязательства, готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях истца, что привело к образованию у последнего убытков в виде уплаты штрафа ООО "Газпром межрегионгаз" по Договору поставки.
Поскольку сверхнормативное нахождение вагонов на пути необщего пользования вызвано в том числе виновными действиями ответчика ОАО "РЖД", истец полагает, что ОАО "РЖД" обязано возместить ему часть убытков, понесенных в связи с уплатой штрафа, всего в размере 23 250 руб. исходя из согласованного размера 1 550 руб. за сутки.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федеральный закон от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), исходил из доказанности факта нахождения вагонов на железнодорожных путях истца сверх нормативного срока, установленного договором N 3/208.
Между тем, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Доводы подателя апелляционной жалобы об ограниченной Уставом железнодорожного транспорта (далее также УЖТ РФ) ответственности за неисполнение договорных условий судом апелляционной инстанции отклоняются.
Из содержания ст. 100 УЖТ РФ, устанавливающей только размер и порядок исчисления законной неустойки, не усматривается необходимое в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ указание о том, что взыскание убытков не допускается.
По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ отсутствие в названной норме УЖТ РФ упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям. Соответственно, часть 2 статьи 100 УЖТ РФ в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться и в качестве закона, которым по смыслу пункта 1 статьи 400 ГК РФ может быть ограничено право на полное возмещение убытков (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N 302-ЭС20-4636 от 07.07.2020).
Следовательно, истец имеет право на полное возмещение убытков, причиненных по вине перевозчика, в связи с неисполнением им договорных условий.
Статьями 58, 64 УЖТ предусмотрено, что порядок подачи и уборки вагонов на железнодорожные пути необщего пользования устанавливается договорами, заключенными с владельцами таких путей.
В соответствии с п. 2.3.12., 2.3.13 договора поставки время нахождения вагонов, контейнеров у ООО "ТЗРО" или грузополучателя не должно превышать 2 суток с момента прибытия вагона, контейнеров на станцию назначения до момента передачи ей порожных вагонов (контейнеров) для отправки в порожнем состоянии.
§15 договора N 3/208 стороны согласовали, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования Владельца осуществляется номерным способом на основании памяток приемосдатчика формы и актов общей формы.
§11 договора N 3/208 стороны предусмотрели уборку Перевозчиком вагона не позднее чем через 19 часов после получения уведомления от Владельца.
В соответствии со статьей 100 УЖТ задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.
Представленными ответчиком в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46ВЦ/Э) можно установить следующее:
1) согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭС270676 вагон N 52611324 прибыл на станцую Томск-грузовой 02.03.2018 в 00 час. 48 мин., подан перевозчиком на разгрузку 02.03.2018 в 02 час.15 мин.
Соответственно, срок нахождения вагона на путях необщего пользования истца, не допускающий нарушения условия договора поставки, истекает в 24 час. 00 мин. 04.03.2018.
После разгрузки указанного вагона уведомление о завершении грузовой операции совершено 06.03.2018 в 07 час. 50 мин., вагон передан перевозчику для отправки в порожнем состоянии 07.03.2018 в 07 час. 50 мин., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 001693.
Фактическое время уборки вагона ОАО "РЖД" составило 24 часа, что на 5 часов больше установленного договором N 3/208 срока.
Сверхнормативное время нахождения вагона составило 3 суток (по договору поставки).
Между тем, вины перевозчика в сверхнормативном простое данного вагона не имеется, поскольку в случае соблюдения перевозчиком договорных условий (уборка вагона за 19 часов) сверхнормативное время нахождения вагона в любом случае составило бы 3 суток.
Следовательно, оснований для привлечения перевозчика к ответственности в виде убытков по вагону N 52611324 не имеется.
2) согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭТ659327 вагон N 52611357 прибыл на станцию назначения 02.04.2018 в 13 час. 59 мин., подан перевозчиком на разгрузку 03.04.2018 в 11:00.
Соответственно, срок нахождения вагона на путях необщего пользования истца, не допускающий нарушения условия договора поставки, истекает в 24 час. 00 мин. 05.03.2018.
После разгрузки указанного вагона уведомление о завершении грузовой операции совершено 05.04.2018 в 12 час. 00 мин., вагон передан перевозчику для отправки в порожнем состоянии 06.04.2018 в 10 час. 00 мин., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 002519.
Фактическое время уборки вагона ОАО "РЖД" составило 22 часа, что на 3 часа больше установленного договором N 3/208 срока.
Сверхнормативное время нахождения вагона составило 1 сутки (по договору поставки).
Между тем, вины перевозчика в сверхнормативном простое данного вагона не имеется, поскольку в случае соблюдения перевозчиком договорных условий (уборка вагона за 19 часов) сверхнормативное время нахождения вагона в любом случае составило бы 1 сутки.
Следовательно, оснований для привлечения перевозчика к ответственности в виде убытков по вагону N 52611357 не имеется.
3) согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭФ485140 вагон N 52611589 прибыл на станцию назначения 07.05.2018 в 11 час. 08 мин., подан перевозчиком истцу на разгрузку 08.05.2018 в 10 час. 00 мин.
Соответственно, срок нахождения вагона на путях необщего пользования истца, не допускающий нарушения условия договора поставки, истекает в 24 час. 00 мин. 10.05.2018.
После разгрузки указанного вагона уведомление о завершении грузовой операции совершено 11.05.2018 в 11 час. 00 мин., вагон передан перевозчику для отправки в порожнем состоянии 13.05.2018 в 01 час. 40 мин., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 003261.
Фактическое время уборки вагона ОАО "РЖД" составило 39 часа, что на 20 часов больше установленного договором N 3/208 срока.
Сверхнормативное время нахождения вагона составило 3 суток (по договору поставки).
Простой вагона N 52611589 по вине перевозчика составляет 1 сутки, поскольку в случае соблюдения перевозчиком договорных условий (уборка вагона за 19 часов) сверхнормативное время нахождения вагона в любом случае составило бы 2 суток.
4) согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЫ785491 вагон N 52611688 прибыл на станцую Томск-грузовой 03.09.2018 в 17 час. 50 мин., подан перевозчиком на разгрузку 03.09.2018 в 23 час. 50 мин.
Соответственно, срок нахождения вагона на путях необщего пользования истца, не допускающий нарушения условия договора поставки, истекает в 24 час. 00 мин. 05.09.2018.
После разгрузки указанного вагона уведомление о завершении грузовой операции совершено 06.09.2018 в 12 час. 00 мин., вагон передан перевозчику для отправки в порожнем состоянии 07.09.2018 в 05 час. 40 мин., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 006237.
ОАО "РЖД" нарушения согласованного договором N 3/208 срока уборки вагона не допущено, поскольку вагон убран в течение 18 часов.
Следовательно, оснований для привлечения перевозчика к ответственности в виде убытков по вагону N 52611688 не имеется.
5) согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭШ921200 вагон N 52611662 прибыл на станцию назначения 10.08.2018 в 22 час. 19 мин., подан перевозчиком на разгрузку 11.08.2018 в 10 час. 00 мин.
Соответственно, срок нахождения вагона на путях необщего пользования истца, не допускающий нарушения условия договора поставки, истекает в 24 час. 00 мин. 13.08.2018.
После разгрузки указанного вагона уведомление о завершении грузовой операции совершено 14.08.2018 в 09 час. 00 мин., вагон передан перевозчику для отправки в порожнем состоянии 16.08.2018 в 03 час. 10 мин., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 005534.
Фактическое время уборки вагона ОАО "РЖД" составило 42 часа, что на 23 часа больше установленного договором N 3/208 срока.
Сверхнормативное время нахождения вагона составило 3 суток (по договору поставки).
Простой вагона N 52611662 по вине перевозчика составляет 1 сутки, поскольку в случае соблюдения перевозчиком договорных условий (уборка вагона за 19 часов) сверхнормативное время нахождения вагона в любом случае составило бы 2 суток.
6) согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭА929386 вагон N 52611514 прибыл на станцую Томск-Грузовой 23.11.2018 в 05 час. 20 мин., подан перевозчиком на разгрузку 23.11.2018 в 18 час. 10 мин.
Соответственно, срок нахождения вагона на путях необщего пользования истца, не допускающий нарушения условия договора поставки, истекает в 24 час. 00 мин. 25.11.2018.
После разгрузки указанного вагона уведомление о завершении грузовой операции совершено 29.11.2018 в 11 час. 00 мин., вагон передан перевозчику для отправки в порожнем состоянии 01.12.2018 в 19 час. 20 мин., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 008198.
Фактическое время уборки вагона ОАО "РЖД" составило 57 часов, что на 38 часов больше установленного договором N 3/208 срока.
Сверхнормативное время нахождения вагона составило 6 суток (по договору поставки).
Нарушение ОАО "РЖД" сроков уборки вагона - 38 часов.
Простой вагона N 52611514 по вине перевозчика составляет 1 сутки, поскольку в случае соблюдения перевозчиком договорных условий (уборка вагона за 19 часов) сверхнормативное время нахождения вагона в любом случае составило бы 5 суток.
7) согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭГ899753 вагон N 52611514 прибыл на станцию назначения 26.01.2019 в 18 час. 20 мин., подан на разгрузку 27.01.2019 в 07 час. 20 мин.
Соответственно, срок нахождения вагона на путях необщего пользования истца, не допускающий нарушения условия договора поставки, истекает в 24 час. 00 мин. 29.01.2018.
После разгрузки указанного вагона уведомление о завершении грузовой операции совершено 29.01.2018 в 11 час. 00 мин., вагон передан перевозчику для отправки в порожнем состоянии 30.01.2018 в 05 час. 15 мин., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 000682.
ОАО "РЖД" нарушения согласованного договором N 3/208 срока уборки вагона не допущено, поскольку вагон убран в течение 19 часов.
Следовательно, оснований для привлечения перевозчика к ответственности в виде убытков по вагону N 52611514 не имеется.
8) согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЕ343383 вагон N 52611258 прибыл на станцую Томск-грузовой 01.03.2019 в 16час. 30 мин., подан на разгрузку 02.03.2019 в 02 час. 20 мин.
Соответственно, срок нахождения вагона на путях необщего пользования истца, не допускающий нарушения условия договора поставки, истекает в 24 час. 00 мин. 04.03.2018.
После разгрузки указанного вагона уведомление о завершении грузовой операции совершено 05.03.2018 в 08 час. 30 мин., вагон передан перевозчику для отправки в порожнем состоянии 07.03.2018 в 10 час. 00 мин., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 001824.
Фактическое время уборки вагона ОАО "РЖД" составило 50 часов, что на 31 час больше установленного договором N 3/208 срока.
Сверхнормативное время нахождения вагона составило 3 суток (по договору поставки).
Простой вагона N 52611258 по вине перевозчика составляет 1 сутки, поскольку в случае соблюдения перевозчиком договорных условий (уборка вагона за 19 часов) сверхнормативное время нахождения вагона в любом случае составило бы 2 суток.
9) согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ677318 вагон N 52611258 прибыл на станцию назначения 31.05.2019 в 07 час. 05 мин., подан перевозчиком на разгрузку 01.06.2019 в 14 час. 00 мин.
Соответственно, срок нахождения вагона на путях необщего пользования истца, не допускающий нарушения условия договора поставки, истекает в 24 час. 00 мин. 03.06.2018.
После разгрузки указанного вагона уведомление о завершении грузовой операции совершено 05.06.2018 в 07 час. 00 мин., вагон передан перевозчику для отправки в порожнем состоянии 06.06.2018 в 12 час. 30 мин., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 004100.
Фактическое время уборки вагона ОАО "РЖД" составило 30 часов, что на 11 часов больше установленного договором N 3/208 срока.
Сверхнормативное время нахождения вагона составило 3 суток (по договору поставки).
Между тем, вины перевозчика в сверхнормативном простое данного вагона не имеется, поскольку в случае соблюдения перевозчиком договорных условий (уборка вагона за 19 часов) сверхнормативное время нахождения вагона в любом случае составило бы 3 суток.
Следовательно, оснований для привлечения перевозчика к ответственности в виде убытков по вагону N 52611258 не имеется.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствующие о том, что сверхнормативное использование вагонов (контейнеров) произошло, в том числе, по вине ответчика, истец вправе требовать от виновного лица возмещения убытков в размере, соответствующем длительности сверхнормативной задержки вагонов (контейнеров) ответчиком.
Таким образом, требование о возмещении убытков за количество суток сверхнормативного простоя вагонов по вине ответчика с учетом причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств в части сроков оборота вагонов (52611589, 52611662, 52611514 (по накладной ЭА929386), 52611258 (по накладной N ЭЕ343383)) и убытками истца в виде уплаченного штрафа, подлежит удовлетворению частично в размере 6 200 руб. (1 550 * 4), в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 533 руб. 33 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины по иску.
С истца в пользу ответчика подлежат взысканию 2 200 руб. расходов ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).
При указанном с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 1 666 руб. 67 коп. расходов ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2020 (резолютивная часть от 12.03.2020) по делу N А45-536/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующем виде.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томский завод резиновой обуви" (ОГРН 1047000196374) 6 200 руб. убытков.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томский завод резиновой обуви" (ОГРН 1047000196374) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) 1 666 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
