Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 07АП-4215/2019, А45-5537/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N А45-5537/2018
Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 30 января 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Усаниной Н.А.,
судей
Кудряшевой Е.В.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А. (после перерыва) без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего имуществом акционерного общества "Барлакское" (ИНН 5432110828, ОГРН 1025405226461) Горькова Антона Михайловича (N 07АП-4215/2019 (4)), индивидуального предпринимателя Борисенко Галины Георгиевны (N 07АП-4215/2019 (5)) на определение от 04.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5537/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Барлакское" (ИНН 5432110828, ОГРН 1025405226461; адрес: 633137, Новосибирская область, Мошковский район, пос. Октябрьский), принятое по заявлению Фендик Юрия Владимировича о включении требования в размере 12 000 рублей в реестр требований кредиторов должника акционерного общества "Барлакское", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Власова Василия Ивановича.
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерное общества "Барлакское"
(далее- АО "Барлакское", должник) Фендик Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 12 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Судом привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований на предмет спора, Власов В.И., который указал на то, что право требовать оплаты по заключенному с должником договору аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей, было уступлено заявителю ошибочно и на момент уступки отсутствовало.
По заявленному представителем заявителя ходатайству о назначении экспертизы в рамках обособленного спора с целью установления даты фактического изготовления расходного кассового ордера от 01.10.2017 с целью опровергнуть заявленные доводы и подтвердить факт существования спорного права на момент его передачи, судом 04.12.2019 ходатайство Фендика Юрия Владимировича о назначении судебной экспертизы удовлетворено, назначена по настоящему делу судебно-техническую экспертизу по давности изготовления документа, производство которой поручено Федеральному Бюджетному учреждению Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, экспертам Власову Геннадию Александровичу и Какуниной Светлане Николаевне.
В связи с назначением экспертизы приостановлено производство по заявлению до получения заключения эксперта.
Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий АО "Барлакское" в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушения порядка назначения экспертизы, а также на то, что приостановление производства по рассмотрению заявления кредитора в связи с назначением по делу экспертизы, препятствует рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве от 29.11.2019 и необоснованно увеличивает срок рассмотрения обоснованности требования, повлекло нарушение прав правопреемника и прав АО "Барлакское".
ИП Борисенко Г.Г. в поданной апелляционной жалобе просит произвести процессуальное правопреемство, заменив Фендика Юрия Владимировича на индивидуального предпринимателя Борисенко Галину Георгиевну по заявлению Фендика Юрия Владимировича о включении в реестр требований кредиторов денежного требования в размере 12000 рублей по договору уступки права требования (цессии) от 02.08.2019 по договору аренды земельного участка N 3-Б-ОДС от 11.01.2012 и принять отказ в полном объеме от заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поданные апелляционные жалобы на один судебный акт приняты к совместному рассмотрению, с назначением дела к судебному разбирательству на 27.01.2020 на 12 час. 20 мин.
В судебном заседании назначенном на 27.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) объявлялся перерыв до 30.01.2020 до 10 час. 00 мин., в связи с рассмотрением Арбитражным судом Новосибирской области заявления Фендика Ю.В. об отказе от заявленного требования.
Лица, участвующие в обособленном споре извещены, явку представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
30.01.2020 от конкурсного управляющего АО "Барлакское" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в которой просит принять отказ конкурсного управляющего от апелляционной жалобы на определение от 04.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5537/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Барлакское", принятое по заявлению Фендик Юрия Владимировича о включении требования в размере 12 000 рублей в реестр требований кредиторов должника акционерного общества "Барлакское", поскольку производство по заявлению Фендик Юрия Владимировича о включении требования в размере 12 000 рублей в реестр требований кредиторов должника акционерного общества "Барлакское" прекращено и соответственно прекращено производство по экспертизе.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)
дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве должник, арбитражный управляющий, является лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Права и обязанности лиц, участвующих в деле, установлены статьей 41 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.
Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (часть 2 статьи 43 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий А.М. Горьков воспользовалось своим правом на обжалование определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2019 по делу N А45-5537/2018.
Определением суда апелляционной инстанции от 31.12.2019 апелляционная жалоба конкурсного управляющего А.М. Горькова принята к производству.
Однако, в дальнейшем конкурсный управляющий А.М. Горьков обратился в апелляционный суд с заявлением об отказе от апелляционной жалобы.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано непосредственно конкурсным управляющим.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает
производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Исходя из положений частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ, заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, и при поступлении ходатайства заявителя об отказе от апелляционной жалобы, что имеет место в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции также полагает возможным прекратить производство по апелляционной жалобе ИП Борисенко Г.Г., исходя из отсутствия предмета обжалования.
Так, согласно определению от 28.01.2020 по делу N А45-5537/2018 возобновлено производство по заявлению Фендик Юрия Владимировича о включении требования в размере 12 000 рублей в реестр требований кредиторов должника акционерного общества "Барлакское"; принят отказ Борисенко Галины Георгиевны от заявления о процессуальном правопреемстве; производство по ходатайству Борисенко Галины Георгиевны о проведении процессуальной замены заявителя Фендик Юрия Владимировича на Борисенко Галину Георгиевну прекращено. Принят отказ Фендик Юрия Владимировича от заявленного требования, производство по заявлению Фендик Юрия Владимировича о включении требования в размере 12 000 рублей в реестр требований кредиторов должника акционерного общества "Барлакское", прекращено.
Производство по экспертизе, производство которой поручено Федеральному Бюджетному учреждению Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (экспертам Власову Г.А. и Какуниной С.Н.) прекращено, экспертному учреждению вернуть полученные для проведения экспертизы документы в арбитражный суд.
Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы ИП Борисенко Г.Г. производство по делу судом первой инстанции возобновлено, принят отказ ИП Борисенко Г.Г. от процессуального правопреемства, принят отказ Фендик Ю.В. от заявленного требования, то обжалуемое определение утратило правовое значение и спор, который мог быть предметом судебного разбирательства в апелляционной инстанции, отсутствует, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе ИП Борисенко Г.Г. также подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 150, 156, 265 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ конкурсного управляющего акционерного общества "Барлакское" Горькова Антона Михайловича от апелляционной жалобы на определение от 04.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5537/2018.
Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего акционерного "Барлакское" Горькова Антона Михайловича на определение от 04.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5537/2018, прекратить.
Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Борисенко Галины Георгиевны на определение от 04.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5537/2018, прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Н.А. Усанина
Судьи Е.В.Кудряшева
Н.Н.Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
