Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-4201/2020, А45-2582/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А45-2582/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-4201/2020) на решение от 29.04.2020 арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2582/2020 (судья Чернова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Сибирский Антрацит" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании платы в сумме 359 704 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 5783 рублей 19 копеек,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сибирский Антрацит" (далее - АО "Сибирский антрацит", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании незаконно списанной платы за время задержки вагонов в сумме 359 704 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 5783 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2020 (резолютивная часть от 27.03.2010) иск удовлетворен, с ОАО "РЖД" в пользу АО "Сибирский антрацит" взыскана удержанная плата по договору от 05.05.2017 N 16/Н в сумме 359 704 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 573 руб. 19 коп., государственная пошлина в сумме 10 194 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать, указав, что условия статьи 39 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ) соблюдены; согласно актам общей формы задержка вагонов имела место по неприему станцией назначения вагонов, прибывающих в адрес истца, по вине АО "Сибирский антрацит"; суд не применил статью 36 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), подлежащую применению, и не применил статью 39 УЖТ, не подлежащую применению.
В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), АО "Сибирский антрацит" с доводами апеллянта не согласилось, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что ответчик не представил новых доказательств, подтверждающих вину истца, представленные ответчиком акты и памятки не подтверждают его доводов и правомерно оценены судом первой инстанции; истец не отказывался от приемки вагонов, ответчик не доказал вину истца в задержке вагонов на станции; ссылка на неприменение судом статей 36 и 39 УЖТ несостоятельна.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и письменных отзывов на них, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и АО "Сибирский антрацит" (Владелец) заключен договор от 05.05.2017 N 16/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Сибирский антрацит" при станции Линево Западно-Сибирской железной дороги.
Расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с условиями Соглашения об организации расчетов от 12.02.2009 N ЕЛС-35/9-Н, заключенного между ОАО "РЖД" и АО "Сибирский антрацит".
Актом от 31.08.2019 N А/1000865521/201905/201908 ответчиком с лицевого счета списана плата за время задержки вагонов в размере 359 704 руб.
Претензия истца с требованием о возврате неосновательно списанной платы ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Сибирский антрацит" в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39, 119 УЖТ, Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, пришел к выводу об обоснованности исковых требований АО "Сибирский антрацит".
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.
Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о неосновательном обогащении.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из диспозиции указанной нормы следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия правового основания для получения имущества за счет истца возлагается на ответчика.
Согласно статье 36 УЖТ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.
Статьей 39 УЖТ предусмотрено, что за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. За время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.
Из содержания статьи 39 УЖТ следует, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.
Как следует из пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), для удостоверения обстоятельств задержки вагонов составляется акт общей формы, который должен быть оформлен в соответствии с требованиями законодательства в сфере железнодорожного транспорта.
Согласно пункту 3.4 Правил N 45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.
Суд первой инстанции установил, что в актах общей формы N 2/1020-2/1182 от 13.05.2010 указано: 29.04.2019 в 04-33 МСК времени на станции Обь Западно-Сибирской железной дороги был оставлен от движения поезд N 3655 индекс 8500-935-8527 в количестве 63 порожних вагонов. Причиной послужило непринятие его железнодорожной станцией назначения Линево с указанием следующей формулировки "по причинам, зависящим от грузополучателя...". При этом в нарушение пункта 3.4 Правил N 45 причины задержки вагонов в актах общей формы не указаны. Формальная отметка об их наличии без сведений о фактических обстоятельствах делает невозможным установление основания для взимания платы. К актам общей формы истцом были представлены разногласия, которые ответчиком не были приняты во внимание.
Ответчиком также представлены акты общей формы со станции Линево со ссылками на акты общей формы станции Обь, в которых имеются акты о бросании N 527 от 29.04.2019 и N 575 от 10.05.2019. Так, из акта N 527 от 29.04.2019 следует, что основанием его составления явилось обращение ДС станции Линево, а в акте N 575 от 10.05.2019 не указано никаких причин составления данного акта.
Ответчиком не представлены уведомления истца о составлении актов, о вызове представителя для подписания актов, выписки из книги уведомлений, доказательства направления истцу актов N 527 от 29.04.2019 и N 575 от 10.05.2019, а также доказательства отказа истца от приема вагонов, поступивших в адрес АО "Сибирский антрацит".
В оригиналах железнодорожных накладных, оформленных на перевозку порожних вагонов в адрес истца, ответчиком в графе "отметки перевозчика" о задержке вагонов в пути следования указаны только акты общей формы о задержках в целях накопления по договорам с грузовладельцами от 28.04.2019. Отметки об актах бросания вагонов 29.04.2019 отсутствуют. При этом АО "Сибирский антрацит" не имеет договорных отношений с ответчиком на накопление вагонов в пути следования, и такие указания отсутствуют по условиям договора от 05.05.2017 N 16/Н.
Исходя из того, что доказательствами задержки вагонов являются акты общей формы, которые должны быть оформлены в соответствии с требованиями законодательства в сфере железнодорожного транспорта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные ответчиком акты не являются допустимыми доказательствами обстоятельств, предусмотренных статьей 39 УЖТ.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что спорные вагоны подавались на путь необщего пользования истца сверх норм перерабатывающей способности, согласованной сторонами в пункте 7 договора от 05.05.2017 N 16/Н. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Апелляционная жалоба ОАО "РЖД" не содержит доводов, которые бы не были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.
Таким образом, поскольку ответчиком не доказано наличие зависящих от истца причин задержки вагонов и оснований для возложения на АО "Сибирский антрацит" обязанности по внесению платы за пользование путями общего пользования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованном списании ответчиком платы в размере 359 704 руб. с единого лицевого счета истца.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом установленных по делу обстоятельств судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 573 руб. 19 коп. за период с 28.08.2019 по 05.02.2020.
Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком арифметически не оспорен.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2020 по делу N А45-2582/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
