Дата принятия: 23 октября 2021г.
Номер документа: 07АП-4194/2021, А03-5591/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2021 года Дело N А03-5591/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаренко В.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сердюкова Александра Васильевича (N 07АП-4194/2021(5)) на определение от 16.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5591/2019 (судья Фоменко Е.И,) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВЕРШИНА" (ОГРН 1132223002086, ИНН 2222811194, 656058, г. Барнаул, ул. 42 Краснознаменной Бригады, дом 93в), принятого заявлению индивидуального предпринимателя Сердюкова Александра Васильевича, г. Барнаул о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Мосолова Дмитрия Владимировича,
с привлечением к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", Управления Росреестра по Алтайскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Паритет-СК"
В судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение
УСТАНОВИЛ:
16.04.2019 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Технокопмлект", г.Барнаул Алтайского края (далее - ООО "ТЕХКОМПЛЕКТ", заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВЕРШИНА", г. Барнаул Алтайского края (далее - ООО "Строительная компания "ВЕРШИНА", должник) по упрощенной процедуре, применяемой в отношении ликвидируемого должника.
Определением суда от 30.04.2019, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 06.06.2019.
Определением от 12.09.2019 суд произвел процессуальную замену заявителя по делу с ООО "Технокомплект" на его правопреемника - Чистякова Сергея Николаевича.
Решением суда от 26.11.2019 (резолютивная часть оглашена 22.11.2019) заявление Чистякова С.Н. признано обоснованным, ООО "Строительная компания "ВЕРШИНА" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, и в его отношении открыта процедура конкурсного производства до 21.05.2020. Конкурсным управляющим утвержден Мосолов Дмитрий Владимирович.
13.04.2021 в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Сердюкова Александра Васильевича, г. Барнаул о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Мосолова Дмитрия Владимировича, выразившихся в: 1. непринятии мер по анализу выписки по расчетным счетам Должника и выявлению подлежащих оспариванию сделок Должника; 2. непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности Должника; 3. непредъявлении к бывшему руководителю ООО "СК "Вершина" Разуменко И.Н. требования о взыскании убытков в связи с пропуском им сроков исковой давности по требованию о взыскании дебиторской задолженности с контрагентов должника и непредъявлении соответствующих требований до ликвидации контрагентов должника. 4. непринятии мер по истребованию имущества Должника у третьих лиц; 5. непринятии мер по взысканию задолженности по договору аренды транспортного средства с Чистякова С.Н.; 6. в нарушении очередности удовлетворения требований залогового кредитора должника; 7. в препятствовании погашению реестра требований кредиторов.
Определением суда от 20.04.2021 заявление принято к производству, судебное назначено на 19.05.2021.
Определением от 19.05.2021 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Паритет-СК".
Определением от 16.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворение заявления индивидуального предпринимателя Сердюкова Александра Васильевича, г. Барнаул о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Мосолова Дмитрия Владимировича, отказано.
С вынесенным определением не согласился индивидуальный предприниматель Сердюков Александр Васильевич, подавший апелляционную жалобу.
Досудебного заседания от индивидуального предпринимателя Сердюкова Александра Васильевича поступило ходатайство об отказе от заявления от 13.04.2021 о признании незаконными действий арбитражного управляющего Мосолова Д.В. Просит принять отказ от заявления и прекратить производство по нему.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.
Апелляционный суд исходит из следующего.
Судебная защита прав и свобод каждого гарантирована Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46). В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 АПК РФ и др.) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ). Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ). Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ). Однако, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.
Апелляционный суд учитывает особенности дела о банкротстве и его публично-правовой характер.
Подача жалобы на действия арбитражного управляющего может иметь целью не только защиту субъективного права собственно заявителя, но и констатацию факта неправомерности действий арбитражного управляющего в целом в отношении гражданско-правового сообщества кредиторов.
В связи с этим вопрос об обязательности отказа от требований, совершенного инициатором обособленного спора, для прочих лиц, уполномоченных подавать аналогичные заявления, может быть разрешен применительно к правовым нормам, регулирующим сходные правоотношения: главе 28.2 АПК РФ о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц, пункту 2 статьи 65.2 ГК РФ (здесь и далее нормы главы 28.2 АПК РФ и статьи 62.2 ГК РФ воспроизведены для применения по аналогии).
Апелляционный суд приходит к выводу об отложении судебного разбирательства и необходимости предложить лицам, участвующим в деле, произвести замену инициатора обособленного спора.
Апелляционный суд учитывает, что в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 310-ЭС17-20671 указано, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (ст. 9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания.
Руководствуясь статьями 158, 257, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Сердюкова Александра Васильевича (N 07АП-4194/2021(5)) на определение от 16.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5591/2019 (судья Фоменко Е.И,) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВЕРШИНА" (ОГРН 1132223002086, ИНН 2222811194, 656058, г. Барнаул, ул. 42 Краснознаменной Бригады, дом 93в), принятого заявлению индивидуального предпринимателя Сердюкова Александра Васильевича, г. Барнаул о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Мосолова Дмитрия Владимировича, - на 11.11.2021 в 10 часов 00 минут в помещении суда (634050, г.Томск, ул.Набережная р.Ушайки, 24), зал судебных заседаний N 5, кабинет 711, этаж 7, факс суда - (3822) 611-222.
Лицам, участвующим в деле, заблаговременно до начала судебного заседания представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу спора, в том числе:
заявления о намерении заменить индивидуального предпринимателя Сердюкова Александра Васильевича в качестве инициатора обособленного спора.
Документы представить в Седьмой арбитражный апелляционный суд не позднее 11.11.2021.
Апелляционный суд разъясняет:
необходимость замены инициатора обособленного спора другим лицом из числа лиц, уполномоченных подавать аналогичные заявления посредством представления в суд заявления о замене заявителя;
данное заявление должно поступить до начала судебного заседания по настоящему спору, то есть до 11.11.2021;
последствием невыполнения замены заявителя может являться принятие судом отказа от заявления и прекращения производства по обособленному спору в порядке, установленном статьей 151 АПК РФ (часть 7 статьи 225.15 АПК РФ);
невозможность последующего обращения в суд с требованиями к тому же ответчику, по тому же предмету и тем же основаниям для лиц, уполномоченных подавать заявление об оспаривании сделки должника на момент истечения срока предъявления в суд заявления о замене заявителя (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи Е.В.Кудряшева
Н.А.Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
