Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-4179/2020, А45-2371/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А45-2371/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-4179/2020) общества с ограниченной ответственностью "Центр Кровли" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2020 (мотивированное решение от 12.05.2020) по делу N А45-2371/2020 (судья Голубева Ю.Н.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" (630029 Новосибирская область, город Новосибирск, улица Моторная, дом 16 склад 13, ОГРН 1175476054709, ИНН 5404059023)
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Кровли" (630108 Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 30а, комната 206, ОГРН 1085404019250, ИНН 5404365976)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" (далее - ООО "Строй-Групп") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Кровли" (далее - ООО "Центр Кровли") с иском о взыскании 376 923 руб. долга, 142 476 руб. 89 коп. неустойки за период с 01.08.2019 по 05.02.2019 по договору поставки N 25/19 от 03.06.2019.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2020 (мотивированное решение от 12.05.2020) иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением, ООО "Центр Кровли" в апелляционной жалобе просит его отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование подателем указано следующее: решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Строй-Групп" (поставщик) и ООО "Центр Кровли" (покупатель) подписан договор поставки N 25/19 от 03.06.2019, согласно которому, поставщик обязался передать в адрес покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.
В соответствии с пунктом 1.2 договора, существенные условия, касающиеся товара: цена, количество, размер и прочие характеристики, устанавливаются соглашением сторон на основании выставленного поставщиком счета на оплату.
Согласно пункту 1.3 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа 14 (четырнадцать) календарных дней с момента получения товара (подписания УПД) с лимитом задолженности 600 000 руб.
По универсальному передаточному документу N 471 от 17.07.2019 ООО "Строй-Групп" поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 472 724 руб., что ответчиком не оспаривается.
После частичной оплаты задолженность ООО "Центр Кровли" составила 376 923 руб.
Претензией от 11.11.2019 ООО "Строй-Групп" потребовало оплатить задолженность.
Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга во взыскиваемом размере, правомерности начисления пени.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.
Факт поставки товара подтвержден двухсторонним универсальным передаточным документом N 471 от 17.07.2019, подписанным сторонами без замечаний.
Так же факт поставки подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019 года, составленным и подписанным сторонами, с проставлением печатей организаций.
Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично, ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 376 923 руб. долга.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.5.5 договора, в случае несоблюдения сроков оплаты, покупатель выплачивает неустойку за просрочку оплаты в размере 0,2% от стоимости партии за каждый день просрочки.
По расчету истца размер неустойки за период с 01.08.2019 по 05.02.2019, подлежащий взысканию с ответчика, составил 142 476 руб. 89 коп.
Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора.
Таким образом, решение суда в части неустойки является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Не представляя в арбитражный суд первой инстанции собственный расчет долга, неустойки, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2020 (мотивированное решение от 12.05.2020) по делу N А45-2371/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Кровли" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
