Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-4168/2020, А45-23250/2015
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N А45-23250/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-4168/2020) общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" на определение от 11.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23250/2015 (судья Пахомова Ю.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСП" (ОГРН 1095406033810, ИНН 5406549961, 630007, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 1, офис 601а)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (ОГРН 1145476075766, ИНН 5405497492, 630083, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Грибоедова, дом 2б)
взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Манжуго В.В., доверенность от 28.01.2020,
от ответчика: без участия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПСП" (далее - ООО "ПСП") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (далее - ООО "Промгражданстрой") с иском о взыскании 3 260 946 руб. 91 коп. задолженности, 227 725 руб. 33 коп. неустойки.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2015 принят отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 1 210 856 руб., в указанной части производство по делу прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены: с ООО "Промгражданстрой" в пользу ООО "ПСП" взыскано 2 050 090 руб. 91 коп. задолженности, 227 725 руб. 33 коп. неустойки 40 443 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 400 рублей на - оплату государственной пошлины за получение выписок из ЕГРЮЛ.
14.12.2015 выдан исполнительный лист ФС N 000118146.
07.02.2020 ООО "ПСП" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением от 11.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено, заявителю выдан дубликат исполнительного листа.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Промгражданстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать. В обоснование податель жалобы указал следующее: из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю следует, что 10.05.2018 исполнительное производство окончено, и исполнительный лист возвращен взыскателю; доказательства того, что исполнительный лист возвращен взыскателю почтовым отправлением с идентификатором N 63010222055657, в материалы дела не представлены; заявителем не представлены доказательства, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, в том числе квитанций об отправке, реестров отправки корреспонденции, копий сопроводительных писем; из справки ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска следует, что исполнительный лист утрачен, при этом причины утраты не установлены; как следует из отчета об отслеживании указанного отправления, оно ожидает получения в отделении 630896 - г. Новосибирск, ул. Советская, д. 33; таким образом, истец на момент подачи заявления о выдаче дубликата не был лишен возможности получить исполнительный лист в отделении почтовой связи; истцом нарушен срок обращения за выдачей дубликата исполнительного листа; как установлено судом, взыскатель после окончания исполнительного производства в течение почти 2 лет не интересовался судьбой исполнительного документа в отношении должника; заявление о выдаче дубликата исполнительного листа должно быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате судебным приставом исполнительного документа. Доказательства того, что истцу стало известно об утере исполнительного листа в течение месяца до подачи заявления, суду не представлены.
В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседании представитель ООО "ПСП" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении определения суда без изменения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).
По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела постановлением от 17.10.2017 судебного пристава - исполнителя N 87010/17/54007-ИП возбуждено исполнительное производство, которое окончено 10.05.2018 в связи с невозможностью установить место нахождение должника и его имущества по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, включая справку Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области от 16.02.2020 N 54007/20/6301, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта утраты исполнительного листа.
При этом судом учтено, что доказательства совершения должником действий по исполнению исполнительного листа в добровольном или принудительном порядке полностью или в части не представлены (статьи 9, 65, 318, 319, 323 АПК РФ).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения срока, предусмотренного частью 1 статьи 321 АПК РФ; таким образом, суд правомерно удовлетворили заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно констатировали факт утрат исполнительного листа, отклоняется, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.
Взыскать в обоснование утраты исполнительного листа сослался на справку отдела ФССП от 06.02.2020 (л.д. 18). Доказательства нахождения исполнительного листа от ФС N 000118146 в службе судебных приставов или у иных лиц, а также доказательства его исполнения должниками в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).
Отправление с почтовым идентификатором 63010222055657, которым по сведениям, полученным ООО "ПСП" в отделе судебных приставов, направлялся исполнительный лист в адрес взыскателя, возвращено отправителю. Судебные приставы не приняли мер по получению корреспонденции.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, по истечении сроков хранения регистрируемые отправления (посылки, заказные и ценные письма, заказные и ценные бандероли, заказные открытки, экспресс-отправления EMS) пересылают по обратному адресу за счет отправителя. Если отправитель не забирает возвращенное отправление в течение срока хранения - отравление считается "невостребованным" и хранится 6 месяцев, после чего уничтожается (п.п. 38, 39, 40). По указанной причине невозможно определить правильность заполнения службой судебных приставов почтового конверта в части указания адреса взыскателя.
В связи с неполучение почтового отправления отправителем исполнительный лист уничтожен. Опровержение указанного обстоятельства должник не представил.
Об утрате исполнительного листа взыскателю стало известно в феврале 2020 года из справки службы судебных приставов-исполнителей от 06.02.2020, доказательства обратного ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Суждения ответчика о том, что длительное время истец не интересовался судьбой исполнительного листа, судом отклоняется, поскольку взыскатель, предъявив исполнительный лист в службу судебных приставав, до получения справки от 06.02.2020 обоснованно полагал, что соответствующей службой производятся мероприятия, связанные с исполнением судебного акта.
Учитывая факт утраты исполнительного листа лицом, осуществляющим исполнение, и неисполнения должниками судебного акта, суд правомерно удовлетворили заявление ООО "ПСП" о выдаче дубликата исполнительного листа.
С учетом установленного факта утраты исполнительного листа службой судебных приставов отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа мог привести к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.
В целом доводы подателя жалобы основаны на неправильном распределении бремени доказывания обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 11.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23250/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
