Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-4167/2020, А03-1123/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А03-1123/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сластиной Е.С.,
судей Колупаевой Л.А.,
Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. (до перерыва), помощником судьи Левенко А.С. (после перерыва),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Барнаульская генерация" (N 07АП-4167/2020) на решение от 23.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1123/2019 (судья Федоров Е.И.)
по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" (ИНН 2224152758, ОГРН 1122224002317), г. Барнаул
к региональной общественной организации "Алтайская краевая федерация стрельбы из лука" (ИНН 2225996560, ОГРН 1142225901256), г.Барнаул, муниципальному образованию город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула,
о взыскании 57 460 руб. 19 коп. - основного долга за период с октября 2018г. по март 2019г. и 5 709 руб. 09 коп. - пени за период с 13.12.2018 по 31.10.2019,
с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ - 2 Ленинского района" (ОГРН 1102223007490, ИНН 2223577620), г.Барнаул; УФПС Алтайского края филиал ФГУП "Почта России" почтовое отделение N 54 (ОГРН 1042202363500, ИНН 2224090075), г. Барнаул; муниципальное бюджетное учреждение "Централизованная библиотечная система г. Барнаула", в лице филиала библиотека N 17 (ОГРН1022200910896, ИНН 2221037355), г. Барнаул; общественная организация "Федерация Тхэквон-до (ИТФ, ГТФ)" Алтайского края (ОГРН 1102202000207, ИНН 2223574690); алтайский филиал публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), г. Барнаул,
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Залапин Д.А., доверенность от 11.11.2017, паспорт (онлайн);
от ответчика (региональной общественной организации "Алтайская краевая федерация стрельбы из лука"): Дрянев А.А., приказ N 1 от 22.05.2020, паспорт;
от иных лиц: без участия, извещены;
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - АО "Барнаульская генерация") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к региональной общественной организации "Алтайская краевая федерация стрельбы из лука" (далее - ответчик, РОО "АКФСЛ") и к муниципальному образованию город Барнаул, в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее по тексту - Комитет) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 57 460 руб. 19 коп. - основного долга за период с октября 2018 года по март 2019 года и 5 709 руб. 09 коп. - пени за период с 13.12.2018 по 31.10.2019.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ - 2 Ленинского района" (далее - третье лицо, ООО "ДЕЗ - 2 Ленинского района"); УФПС Алтайского края филиал ФГУП "Почта России" почтовое отделение N 54 (далее - третье лицо, филиал ФГУП "Почта России" почтовое отделение N 54); муниципальное бюджетное учреждение "Централизованная библиотечная система г. Барнаула", в лице филиала библиотека N 17 (далее - третье лицо, МБУ "ЦБС", в лице филиала библиотека N 17); общественная организация "Федерация Тхэквон-до (ИТФ, ГТФ)" Алтайского края (далее - третье лицо, ОО "Федерация Тхэквон-до); алтайский филиал публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее - третье лицо, ПАО "Ростелеком").
Решением от 23.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1123/2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением от 23.03.2020, АО "Барнаульская генерация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств перехода в установленном законом порядке на иной вид теплоснабжения помещения, не связанный со внутридомовой системой отопления МКД. Незначительное потребление электрической энергии, отраженное в счетах-фактурах само по себе не свидетельствует о наличии альтернативного источника теплоснабжения в отопительный период в помещении площадью 265 кв.м. Вывод суда о том, что элементы системы отопления в помещении ответчика заизолированы надлежащим образом, не может быть признан законным. Ответчиком не доказан допустимыми и относимыми доказательствами согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления помещения, материалы дела свидетельствуют о наличии элементов системы отопления в помещении ответчика. В заключении эксперта от 21.02.2020 содержатся выводы о состоянии покрытия элементов системы отопления на дату осмотра на основе лишь визуального осмотра, без учета ее наличия и оценки состояния на спорный период (октябрь 2018 - март 2019 года). Сами расчеты эксперта сделаны не по результату испытаний фактической изоляции, а на основе нормативных (технологических) потерь.
Определением суда от 08.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 18.06.2020.
РОО "АКФСЛ" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что проектной документации на многоквартирный дом (далее - МКД), которая бы свидетельствовала о том, что подвальное помещение являются отапливаемым, в материалы дела не представлено. Ответчиком РОО "АКФСЛ" в материалы дела представлено заключение специалиста ООО "Арника" по инженерному оборудованию подвального помещения расположенного в доме по адресу: г.Барнаул, ул. Островского, 31, согласно которому магистральные трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения с отводами стояков к жилому дому не являются системой отопления арендуемого помещения и не обеспечивают его необходимым количеством тепла. В качестве подтверждения использования ответчиком (РОО "АКФСЛ") альтернативных источников отопления (электрических обогревателей), представлен договор между РОО "АКФСЛ" и АО "Барнаульская горэлектросеть" (ЭСО) от 11.11.2014 о поставке электрической энергии нежилое помещение (спортивный зал) по адресу: г.Барнаул, ул. Островского, 31, а также акты приема-передачи и выставленные ЭСО счета фактуры на оплату электрической энергии, из которых прослеживается значительное увеличение потребления ответчиком электрической энергии в отапливаемый период, что характерно при использовании электрических обогревателей. Факт отсутствия радиаторов центрального отопления в помещениях ответчика, наличие изолированных магистральных трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения, истцом не оспорен. В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали отопления и горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника (пользователя) такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях, поэтому факт прохождения через нежилое помещение магистрального теплопровода не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника (пользователя) такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Наличие в подвальном помещении изолированных транзитных трубопроводов указывает на то, что помещение не отапливаются. Податель ссылается на то, что доказательств того, что температура в помещении соответствует проектной поддерживается исключительно за счет трубопроводов, в дело не представлено, данные расчета потребности в тепловой энергии о том, что теплопотери в помещении превышают поступление тепла от трубопроводов, истцом не опровергнуты. Следовательно, оснований для начисления потребителю платы за отопление в подвальном помещении не имеется.
В представленном отзыве соответчик Комитет возражал против удовлетворения иска, указав, что в ходе рассмотрения спора, судом были сделаны запросы в специализированные организации об истребовании проектной, технической документации, содержащей информацию о прокладке инженерных коммуникаций по теплоснабжению в жилом доме по ул. Островского, 31, в г. Барнауле. Проектной документации на МКД, которая бы свидетельствовала о том, что подвальное помещение являются отапливаемым, в материалы дела не представлено. В связи с чем, в материалы дела не представлено доказательств того, что оснащение подвала теплопотребляющими установками предусмотрено проектной, технической документацией. Доказательств того, что ответчик самовольно демонтировал отопительные приборы, в деле отсутствуют. В материалах дела имеются акты осмотра спорного нежилого помещения, составленные совместно сторонами, в которых указано, что в помещении проходят общедомовые трубы горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, отопления. Поверхность труб отопления и горячего водоснабжения изолирована. В помещении отсутствуют радиаторы отопления, конвекторы, регистры, имеются альтернативные источники тепла, а именного электрообогреватели. В ходе рассмотрения спора была проведена экспертиза, в ходе которой установлено, что теплоснабжение в исследуемом помещении от систем отопления жилого дома не было предусмотрено при проектировании, при вводе в эксплуатацию и при перепланировке технического подвальных помещений под нежилые помещения, для самостоятельного использования в качестве мест тренировки спортсменов стрелкового клуба. На дату осмотра какие-либо приборы отопления, действующие от системы отопления жилого дома, в исследуемых помещениях стрелкового клуба отсутствуют. В пространство помещений стрелкового клуба определенное количества тепла попадает только в результате неизбежных теплопотерь через трубопроводы системы отопления жилого дома. Данные теплопотери в определенной мере служат для возобновления теплопотерь через наружные стены и полы стрелкового клуба. Наличие в подвальном помещении изолированных транзитных трубопроводов указывает на то, что помещение не отапливаются. Доказательств того, что тепература в помещении соответствует проектной, поддерживается исключительно за счет трубопроводов, в дело не представлено, данные расчета потребности в тепловой энергии о том, что теплопотери в помещении превышают поступление тепла от трубопроводов, истцом не опровергнута.
Письменные отзывы ответчиков приобщены к материалам дела.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.
Определением от 18.06.2020 судебное разбирательство было отложено на 16.07.2020, сторонам предложено представить письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы по вопросу отнесения спорного помещения к числу отапливаемых /неотапливаемых, наличие технического задания на проектирование тепловой изоляции, доказательства согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих внутри помещения труб.
В судебном заседании 16.07.2020 представители сторон поддержали свои доводы.
От РОО "АКФСЛ" поступили дополнительные письменные пояснения.
Протокольным определением в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 23.07.2020.
После перерыва ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в тоже время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Руководствуясь указанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции в целях полного и правильного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств, счел возможным приобщить представленную ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" копию технического паспорта от 16.03.1969 года.
В судебном заседании 23.07.2020 представитель истца поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, дал пояснения по обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение от 23.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1123/2019 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АО "Барнаульская генерация" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии потребителям г. Барнаула.
Муниципальное образование городской округ - город Барнаул Алтайского края является собственником нежилого помещения общей площадью 265 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома N 31 по ул. Островского в г. Барнауле (далее - МКД). Дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.
06.07.2018 городской округ - город Барнаул, в лице комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (арендодатель), заключило с РОО "АКФСЛ" (арендатор) договор N 75 аренды нежилого помещения (здания), на объект теплоснабжения, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Островского, 31, площадью 265 кв. м, из них 0,7 кв. м площадь расположенная на 1-м этаже, 264,3 кв. м подвальные (и полуподвальные) площади.
Согласно пункту 3.1.2 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить платежи по настоящему договору, а также возмещать по отдельному договору, пропорционально занимаемой площади в здании, расходы на содержание и благоустройство закрепленной за арендатором территории, расходы на потребленные энергоресурсы (коммунальные услуги) и общее содержание здания.
Арендатор обязан в соответствии с п. 3.1.14. договоров аренды заключить с организацией, оказывающей данные услуги, договоры на общее содержание здания и оплату коммунальных услуг.
В период с октября 2018 г. по март 2019 г. в отсутствие письменного договора теплоснабжения, истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Островского, 31. В указанный период муниципальное нежилое помещение находилось в пользовании арендатора - РОО "АКФСЛ".
В адрес РОО "АКФСЛ" направлено претензионное письмо N 4-1/1-112399/18-0-0 с требование об оплате поставленных коммунальных ресурсов, на оплату поставленной тепловой энергии выставлены счета-фактуры. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", указав на то, что доказательств в материалы дела оснащении подвала теплопотребляющими установками не представлено, не представлены доказательства того, что ответчик самовольно демонтировал отопительные приборы, оценив выводы экспертного заключения N 22СС/20 ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы" от 21.02.2020, и отказывая удовлетворении исковых требований в полном объеме, сделал вывод о том, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали отопления и горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника (пользователя) такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13 по делу N А40-128959/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015).
Соответственно, исходя из существа заявленных требований надлежащим ответчиком в рамках заявленного иска является - городской округ - город Барнаул Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, в свою очередь ООО РОО "АКФСЛ" является ненадлежащим ответчиком
Бремя оплаты коммунального ресурса в рамках сложившихся правоотношений не может быть возложено на арендатора, противоречит содержанию подлежащих применению норм права и существу сложившихся между сторонами отношений (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2020 по делу N А03-6268/2019).
Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015).
Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами N 354.
Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 280 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 "Свод правил СП 124.13330.2012 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" (далее - СП 124.13330.2012). В пункте 4.1 СП 124.13330.2012 определено, что тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.
В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.9 СП 124.13330.2012 магистральные тепловые сети - это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах; распределительные тепловые сети - это тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта; ответвление - участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.
Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложение Б).
На основании приведенных норм, услугой по отоплению является подача теплоносителя через присоединенную сеть к системе отопления помещения для обеспечения в нем требуемого температурного режима.
Анализ приведенных норм приводит к выводу о том, что в многоквартирном доме используемые абонентом приборы и оборудование, его энергопринимающее устройство и другое необходимое оборудование, о котором идет речь в статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя, абонента, указанной в статьях 2, 15 Закона о теплоснабжении, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов). Следовательно, любой собственник помещения в многоквартирном доме является в той или иной степени потребителем тепловой энергии.
Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.
В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что проектной документации на МКД, которая бы свидетельствовала о том, что подвальное помещение являются отапливаемым, в материалы дела не представлено.
Между тем, отсутствие технической и проектной документации в отношении МКД презюмирует, что спорное помещение является отапливаемым, пока сторонами не доказано иное в порядке статьи 65 АПК РФ.
Из представленного технического паспорта от 16.03.29169 невозможно сделать вывод о об относимости подвального помещения к неотапливаемым или отапливаемым.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела предоставлен акт обследования подвального помещения от 20.03.2018, составленный с участием представителей ответчика (РОО "АКФСЛ") и третьего лица (ООО "ДЕЗ - 2 Ленинского района"), из которого следует, что в подвальном помещении расположены: трубы холодного, горячего водоснабжения, канализации, трубы отопления. Указанные коммуникации являются общим имуществом собственников жилого дома. Трубы отопления имеют теплоизоляцию, изоляция частично отсутствует. В помещении отсутствуют радиаторы отопления, регистры, конвекторы. В помещении находятся 2 электрообогревателя.
Согласно акту обследования подвального помещения от 08.08.2019 (л.д. 19, том 2), составленному во исполнение определения суда от 31.07.2019, при участии представителей истца, ответчика (РОО "АКФСЛ", Комитета, ООО "ДЕЗ - 2 Ленинского района", в подвальном помещении расположены: 4 трубопровода общедомовой системы отопления диаметром 76 мм (разводка), трубопроводы частично обшиты минеральной ватой и рубероидом. Длина непокрытых участков: 0,95 м, 1,45 м, 2,5 м, 0,4 м, 0,2 м. Расположены на расстоянии 1,68 м и 1,94 м от пола (подача и обратка), 1,3 м, и 1,0 м от пола. Количество стояков отопления в помещении 28 штук, непокрытые диаметром 25, идут от разводки в вышестоящие помещения. В помещении проходит трубопровод 2 ВС диаметром 57 непокрытый. На входе в помещение трубопроводы системы отопления диаметром 76 мм, длиной 5 м2 шт. (подача и обратка) не обернуты каким-либо материалом. Батареи в помещении отсутствуют.
Согласно акту обследования подвального помещения от 09.10.2019 (л.д. 136, том 2), составленному во исполнение определения суда от 26.09.2019, при участии тех же представителей внутри подвального помещения произведен замер температуры воздуха. По данным замера она составляет 22,5°C (помещение N 6), 23°C (помещение N 7), 21°C (помещение N 10). Замер произведен прибором "Термометр контактный ТК-5.01М" N 1888687. Дата поверки 01.11.2018. Температура наружного воздуха составляет 12,0°C, замер выполнен прибором "Термометр контактный ТК-5.01М" N 1888687.
Согласно акту обследования подвального помещения от 13.12.2019 (л.д. 46, том 3), составленному во исполнение определения суда от 18.11.2019, при участии тех же представителей внутри подвального помещения произведен замер температуры воздуха. По данным замера она составляет 20°C (помещение N 6), 19°C (помещение N 7), 19,5°C (помещение N 10). Замер произведен инфракрасным пирометром "DT-810, 53856-13" N 150304391. Дата поверки 03.06.2019. Температура от поверхности подающего трубопровода 52°C, от изоляции 24°C. Температура наружного воздуха составляет -11°C, замер выполнен инфракрасным пирометром "DT-810, 53856-13" N 150304391. Горизонтальные трубопроводы изолированы, вертикальные трубопроводы не изолированы. Трубопровод ГВС изолирован.
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта N 22СС/20 ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы" от 21.02.2020 экспертом в рамках осмотра также установлено, что в пределах исследуемого объекта недвижимости проложены трубопроводы холодной, горячей воды и отопления, относящиеся к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме. В помещении не выявлено каких-либо отводов труб от магистралей (распределительных трубопроводов) системы отопления жилого дома для подключения каких-либо приборов отопления в помещениях подвала. Сверху магистрали врезаны стояки отопления (прямые и обратные), уходящие к помещениям первого этажа. С учетом указанных представленных актов и выводов судебной экспертизы в этой части, суд апелляционной инстанции критически относится к заключению ООО "Арника".
На экспертном осмотре судебной экспретизы установлено наличие многослойной теплоизоляции на трубопроводах системы отопления жилого дома, проходящих транзитом через помещения стрелкого клуба (на магистральных трубопроводах отопления, на отходящих от них в помещения первого этажах, стояках, а магистральных трубопроводах горячей воды). Теплоизоляция всех трубопроводов состоит из минваты, слоем 50 мм (уплотненной) и слоя утеплителя с фольгированной пленкой на поверхности. Конструктивное устройство теплоизоляции и материалы, применённые для производства, достаточность теплоизолирования, в части непревышения нормативных теплопотерь исследуемых трубопроводов, соответствует требованиям, указанным в СП 61.13330.2012 "Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов". КПД выполненной теплоизоляции составляет 0,88-0,89 то есть теплопотери от неизолированных труб уменьшились при их теплоизоляции на 88-89%.
При этом вне зависимости от выводов эксперта о расходе теплопотерь и выводов о том, что в пространство помещения стрелкового клуба определенное количество тепла попадает только в результате неизбежных теплопотерь, через трубопроводы системы отопления жилого дома, которые служат для возобновления части теплопотерь через наружные стены и полы для поддержания температурного режима необходимо добавочное тепло, из представленных в материалы дела документов следует наличие в спорных помещениях, занимаемых ответчиком, элементов внутридомовой системы отопления: внутридомовые стояки, трубопроводы отопления.
Представленные в материалы дела акты осмотров содержат информацию о том, что подвальные помещения являются отапливаемыми за счет централизованной сети теплоснабжения. При этом, теплоотдачу от элементов системы отопления (стояки, трубопроводы, конструкции) в рассматриваемом случае нельзя расценивать как технологический расход (потери), а не услугу по отоплению, на основании пункта 29 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и пункта 58, пунктов 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы, по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2.
Пунктом 6.1.31. Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (далее - Приказ N 115) установлено, что для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов.
В силу пункта 5.2.22. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Минрегиона России от 18.04.2005 N 22-16 "О применении методических материалов, разработанных Роскоммунэнерго" к отапливаемым подвалам следует относить подвальные помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети. Если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование).
В соответствии с пунктом 3.23* СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование (утв. Госстроем СССР 28.11.1991 г.) в качестве тепловой изоляции следует применять теплоизоляционные материалы с теплопроводностью не более 0,05 Вт/м х °С и толщиной, обеспечивающей на поверхности температуру не выше 40 °С.
В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика не оспаривали, что изоляция на трубопроводе не является сплошной. Доказательства наличия технического задания на проектирование тепловой изоляции, не представлено.
Учитывая то, что согласно приложению N 2 к Правилам N 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.
Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ). Данный вид перепланировки требует разработки технической проектной документации в соответствии с санитарно-техническим требованием и нормам эксплуатации жилых зжаний.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.
Материалы дела не содержат доказательств перехода в установленном законом порядке на иной виде теплоснабжения, не связанный с внутридомовой системой отопления МКД. Незначительное потребление электрической энергии 39 Квт в октябре 2018 и 67 Квт в ноябре 201, указанное в счетах-фактурах, не свидетельствует о наличии альтернативного источника теплоснабжения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, принимая во внимание акты осмотров, установив, что спорные помещения расположены в подвале, которые изначально являлись отапливаемыми, температура в помещениях соответствует нормативным показателям, принимая во внимание назначение помещений, придя к выводу о том, что Комитет как собственник помещений является пользователем услуг теплоснабжения, оказываемых истцом, в связи с чем на нем лежит обязанность по оплате стоимости ресурса, объем которого определен в соответствии с энергетическим законодательством с учетом применимых формул и нормативов, отметив, что в отношении МКД, оборудованных ОДПУ, освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Требования о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 57 460 руб. 19 коп. за период с октября 2018 года по март 2019 года, заявлены истцом обоснованно.
Истцом к взысканию предъявлена законная неустойка в размере 5 709 руб. 09 коп. по ставке 6,25 %. Проверив данный расчет пени, суд признает его неверным, не соответствующим действующей ключевой ставки Банка России на момент вынесения решения (6%).
По расчету суда размер законной неустойки составил 5 480 руб. за период заявленный истцом.
Ответчиками контррасчет долга, неустойки, доказательства их уплаты не представлены.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично с городского округа - город Барнаул Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в сумме 57 460 руб., неустойки в сумме 5 480 руб.
В части заявленных иных требований (неустойки) и требований к региональной общественной организации "Алтайская краевая федерация стрельбы из лука" суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, отказывает в иске. РОО "АКФСЛ" не является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого иска.
С учетом изложенного, решение от 23.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1123/2019 подлежит отмене, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятие нового судебного акта.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании статьи 110 АПК РФ. В рамках рассмотрения также должны быть распределены расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и расходы за проведение экспертизы в сумме 20 000 руб., понесенные РОО "АКФСЛ" (с учётом выводов суда о ненадлежащем ответчике), которые также распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. В части взыскания недостающих расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, Комитет освобожден в указанной части от уплаты.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1123/2019 отменить, принять новый судебный акт.
Взыскать с городского округа - город Барнаул Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в пользу акционерного общества "Барнаульская генерация" 57 460 руб. 19 коп. задолженности за период с октября 2018 года по март 2019 года, неустойку в сумме 5 480 руб., 1992 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 988 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с городского округа - город Барнаул Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в пользу региональной общественной организации "Алтайская краевая федерация стрельбы из лука" 19 920 руб. в возмещение расходов по проведению экспертизы.
Взыскать с акционерного общества "Барнаульская генерация" в пользу региональной общественной организации "Алтайская краевая федерация стрельбы из лука" 80 руб. в счет возмещение расходов по проведению экспертизы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий Е.С. Сластина
Судьи А.Ю. Сбитнев
Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
