Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года №07АП-416/2020, А03-7063/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N А03-7063/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фертикова М.А.,
судей:
Павловой Ю.И.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шипуновское молоко" (N 07АП-416/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 ноября 2019 года по делу N А03-7063/2019 (судья Винникова А.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Юдиной Любови Геннадьевны (Алтайский край, Шипуновский район, село Новосельское, ОГРНИП 317222500098314, ИНН 228902796312) к обществу с ограниченной ответственностью "Шипуновское молоко" (658392, Алтайский край, Шипуновский район, село Шипуново (Российского с/с), улица Алтайская, 21, ОГРН 1132201000238, ИНН 2289001718) о взыскании задолженности и процентов.
лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили (надлежаще извещены),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Юдина Любовь Геннадьевна (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Шипуновское молоко" (далее - ООО "Шипуновское молоко", ответчик) о взыскании 4 111 658 руб. 88 коп., из них 3 980 019 руб. 53 коп. задолженности по агентскому договору от 01.01.2018, 131 639 руб. 35 коп. процентов за период с 07.01.2019 по 15.10.2019.
Решением от 22.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается, на не исследование судом первой инстанции представленных доказательств (платежные поручения, расходные кассовые ордера), которые свидетельствуют о том, что размер задолженности по агентскому договору от 01.01.2018 в размере 3 980 019, 53 руб. не соответствует действительности.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определениями от 19.03.2020, от 24.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание переносилось.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2018 между индивидуальным предпринимателем Юдиной Любовью Геннадьевной (агентом) и обществом с ограниченной ответственностью "Шипуновское молоко" (принципалом) заключен агентский договор на совершение сделок по приобретению товаров, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение приобрести от своего имени, но за счет принципала товар - молоко коровье (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктами 2.2.3-2.2.4 договора принципал обязан выплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения в размере и сроки, установленные в настоящем договоре. Возмещать агенту суммы, израсходованные им на выполнение поручения по приобретению товара (пункт 2.1.1 договора), а именно, на оплату товара поставщикам.
Согласно пункту 3.1 договора за выполнение поручения по настоящему договору принципал уплачивает агенту вознаграждение, размер которого устанавливается в соответствии с пунктом 3.2. договора.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2018 год за ответчиком числится задолженность в размере 1 780 343 руб. 51 коп.
За период с 01.01.2019 по 25.07.2019 истцом поставлено в адрес ответчика молоко цельное общим весом 444 789 кг на общую сумму 11 649 676 руб. 02 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.
По расчету истца, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты израсходованных истцом средств по приобретению товара в 2019 году в размере 9 450 000 руб., у ответчика образовалась задолженность в размере 3 980 019 руб. 53 коп., из них 1 780 343 руб. 51 коп. задолженность за 2018 год и 2 199 676 руб. 02 коп. задолженность за 2019 год.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела претензиями от 18.02.2019 исх. N 04 и от 05.05.2019 исх. N 05.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, и при этом исходит из следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору от 01.01.2018 истцом представлены подписанные сторонами отчеты об исполнении агентского поручения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что факт наличия задолженности у ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными,
универсальными передаточными документами, актами сверок взаимных расчетов, которые содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон, заверены печатями организаций, в свою очередь ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представил доказательств надлежащего исполнения
обязательств по оплате поставленного товара за 2018-2019 годы на общую сумму 3 980 019 руб. 53 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 980 019 руб. 53 коп.
Ссылка заявителя на то, что арбитражным судом первой инстанции не дана оценка представленным доказательствам (платежным поручениям, расходным кассовым ордерам), подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся исследования каждого конкретного представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не исследовались и не оценены судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Истец также просил суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2019 по 15.10.2019 в размере 129 068 руб. 41 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.
Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.
С учетом доказанности факта задолженности ответчика суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, а именно с представленными в материалы дела и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения статьи 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки утверждениям заявителя жалобы, требования истца о взыскании долга по агентскому договору в заявленной сумме, подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.
Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7063/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шипуновское молоко" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
М.А. Фертиков
Судьи
Ю.И. Павлова
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка