Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года №07АП-416/2018, А45-20064/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N А45-20064/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Стасюк Т.Е., рассмотрел апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Финист" (N 07АП-416/2018(2)) на определение от 08.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20064/2017, по заявлению автономной некоммерческой организации высшего образования "Сибирский институт международных отношений и регионоведения" о повороте исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 года по иску закрытого акционерного общества "Финист" (630078, город Новосибирск, улица Ватутина, 17/1, ОГРН 1025401486549, ИНН 5404100137) к автономной некоммерческой организации высшего образования "Сибирский институт международных отношений и регионоведения" (630075, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Народная, дом 14, ОГРН 1165476179747, ИНН 5410062585) о взыскании неосновательного обогащения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрия города Новосибирска.
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Финист" (N 07АП-416/2018(2)) на определение от 08.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20064/2017.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу.
Определением апелляционной инстанции от 06.09.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 02.10.2019.
Определением от 08.10.2019, срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 29.10.2019.
Копии определений от 06.09.2019 и 08.10.2019, в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены судом заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями (идентификационный номер 63451136177170, 63451136348570) по адресу, указанному в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ: 630078, город Новосибирск, улица Ватутина, 17/1. получены 18.09.2019 и 16.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлениями с отметкой о вручении корреспонденции.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и 08.10.2019 также были опубликованы на официальном сайте суда 07.09.2019, 09.10.2019.
Закрытое акционерное общество "Финист", подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте апелляционного суда в сети "Интернет", а, не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.
Между тем, на момент истечения установленного определениями суда от 06.09.2019 и 08.10.2019 срока, то есть до 29.10.2019, заявителем не были исполнены требования определений суда об оставлении жалобы без движения. С ходатайством о продлении срока устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления без движения апеллянт повторно не обращался.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у апеллянта для устранения указанных недостатков.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Кроме того, согласно пункту 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд, что также является самостоятельным освоением для возвращения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Финист" (N 07АП-416/2018(2)) на определение от 08.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20064/2017 и приложенные документы возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка